Jump to content

Анатолий Андронович

Members
  • Content Count

    78
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

41 Обычный

About Анатолий Андронович

  • Rank
    Осваивающийся

Электроника

  • Стаж в электронике
    Не связан с электроникой

Recent Profile Visitors

870 profile views
  1. Последний раз когда “обещали“ полететь, но не полетели, это связывают, якобы с “экономическим кризисом“. Но “средства налогоплательщиков“ были “освоены“, программа закрыта, а не приостановлена. Которые Вы ничем не опровергли, а только “верещите“. Какие они “молодцы“ прямо “первоисточники сформулированных умозаключений“ , и при этом они даже не авторы? Вы “книжку“ читали или обошлись только названием? Информация “экономического характера“ предоставленная NASA, по Вашему тоже “конечное и сформулированное умозаключение и анализирование информации, сделанное академиками, докторами, конструкторами, которые даже не являются авторами? И фотографии тоже они “конечно сформулировано умозаключили анализированием“? Опять проявление особенностей Вашей “физиологии“, “во всей красе“? А где речь шла о ссылка на иностранные источники? “Переобуться“ пытаетесь, прямо “в полёте“? Разговор был о “ссылках на информацию, где первоисточником является НАСА“. Может предложите научные труды академика, а не книгу писателя? Для Вас наверное нет разницы между этими вещами, так как Вы, из-за своей “физиологии“ не осознаёте разницы в “уровне ответственности“? Молодцы, читайте, а когда прочитаете, посмотрим “укажите Вы цитату из этой книги, где есть конкретное указание, что: ЦУП в такое то время, зафиксировал то-то, что согласно таким-то данным указывает на то-то“. Это наглейшая и глупейшая ложь! Ссылка на “ракетостроение“, кроме указаний на иностранные журналы есть отсылка к “космическим письмам“. Что такое “космические письма NASA”, думаю объяснять не нужно, и так понятно, кто в этих “отчётах“ является первоисточником. И самое показательное, что неглупым людям понятно, что в любом “источнике информации“ публикующем фотографии распространяемые NASA, первоисточником является NASA. @Praktic, и про то, что Вы врали о авторстве, не забыто. Это ещё одна Ваша ложь, так как я не читал книгу по Вашей ссылке, а спрашиваю: Что там с “агентурной сетью“? “Мемуары о встречах с засекреченным полковником, без фамилии“ как “доказательство“?
  2. Идея “украинства“ это изначально и есть идея “сепаратизма“. Хотите “вернуть“, вперёд, границы Российской Империи посмотрите на картах.
  3. Это предположение даже менее реалистичное, чем обратное, построенное на известных итогах, что именно благодаря “агентурной сети“ СССР прекрасно знал, что американцы на Луну не высаживались, и сильно отстают в развитии, в связи с чем СССР не стали тратить лишнее средства на “гонку“ с отстающей в “космической сфере“ США. Наверное на ту самую “станцию слежения“ которую построили через десяток лет после “завершения якобы полётов американцев на Луну“? Вы о такой писали ранее и как обычно “обделались“? Может Вы укажите цитату из материалов написанных академиками, докторами наук, конструкторами, инженерами, где есть конкретное указание, что: ЦУП в такое то время, зафиксировал то-то, что согласно таким-то данным указывает на то-то? Полную цитату в контексте, с указанием документа, или хотя бы издаваемого материала, даты издания, авторов, том, глава, страница, и кем издано если издание, к кому относится если документ. Это наглейшая и глупейшая ложь! Ссылка на “ракетостроение“, кроме указаний на иностранные журналы есть отсылка к “космическим письмам“. Что такое “космические письма NASA”, думаю объяснять не нужно, и так понятно, кто в этих “отчётах“ является первоисточником. И самое показательное, что неглупым людям понятно, что в любом “источнике информации“ публикующем фотографии распространяемые NASA, первоисточником является NASA. Умозаключений “построенных“ на: - смотрим указания источников в главах, фотографии, и отсылки на “космические письма“. Опять первоисточник NASA. Исчерпывающие пояснения в предыдущем моём посте. Исчерпывающие пояснения в предыдущем моём посте. Опять вместо “конструктива“ наглая, наиглупейшая, демонстрирующая полную беспомощность и отчаянье, ничтожнейшая ложь - вот такая у Вас аргументация? @Praktic?
  4. Эта цитата не соответствует действительности, я не писал эти слова в таком порядке. С какой целью Вы пытаетесь обмануть, изменяя порядок слов? Или причина в “особенностях вашей физиологии“? Вы выставляете, NASA идиотами или мошенниками, раз ведут переговоры о “перекрестных полетах“ не собираясь в них участвовать. Тогда это “намёк“, что NASA - “конторка“ не заслуживающая доверия. Вы не будете отрицать, что у “американцев“ уже были “Шаттлы“, тоже со словом “многоразовый“, и действительно при наличии “технологии Шаттлов“ был период когда не было никаких “перекрестных полетов“, “американцев“ доставляли на чужих кораблях, видимо по тому, что их “очень сильно переплюнули“ с их “многоразовыми Шаттлами“. И не известно как будет развиваться в дальнейшем ситуация, с учётом того, что “Маску“ “подзаморозили“ один из “источников финансирования“, и тоже связанный с Луной, а как следствие со всей многоступенчатой “программой NASA” по “освоению космоса“. Не стоит “забегать вперёд“! Совсем в недалёком прошлом, после “освоения“ “средств американских налогоплательщиков“ уже была свёрнута одна из “многообещающих“ программ США по “освоению космоса“, и “свернулась“ с “неполётом“ и “невысадкой“ на Луну. Было и много обещаний, и много заявок на “лидерство“, а закончилось “пшиком“, таким, что сейчас не только мало кто об этом вспоминает, но и мало кто знает, о том как “американцы“ не высадились на Луну и даже не летали к Луне. А они из какого места эту информацию подчерпнули, а в то место из которого они её подчерпнули кто её поместил? Кто первоисточник? Может Вы из-за своей “физиологии“ не осознаёте, что “свидетельства третьих лиц“ это не доказательства, а если ещё и без указания “источников“ то даже до “экспертной оценки“ не дотягивает, а является пересказом “рассказов“. Кто первоисточник этих “рассказов“? @Praktic, значит Ваша вера в то, что “американцы высаживались на Луну“ основана на пересказах “третьих лиц“ информации исходящей от тех кто якобы “высаживался на Луну“? Ваша вера в то, что “американцы высаживались на Луну“ основана на “информации“ которая не может считаться абсолютно достоверной пока не будет доказана первоисточником? При этом Вы ещё пытались обманывать о авторстве “пересказов“. Какие тебе требуются доказательства от НАСА, У Вас глаза плохо обрабатывают изображение, или проблема на “пути“ о глаз до “наполнителя“ черепной коробки, или в “наполнителе“? Особенности “физиологии“? Это причина того, что Вы не “уловили“ перечисленную часть критериев? И не мне, а “мировому сообществу“, для простой процедуры “экспертной оценки“, которая уже могла бы носить характер “доказывающий“, для “обывателя“. Это были бы не “пересказы, пересказов, сказок“ которые некоторые “недалёкие“, глупые и необразованные люди пытаются выдавать за “доказательства“, чтобы “подпитывать“ свою “веру“. Иногда эти “недалёкие“, глупые, необразованные люди даже привирают о авторстве, иногда об авторстве издания с названием очень похожим на “Ракетостроение“. Вы не понимаете, что знак вопроса в конце предложения означает, что это вопрос? О информативности! Вас спросили о возможном обладании Вами информации, что NASA ничего не теряли, и что у NASA, как первоисточника, есть доказательства подходящие под указанные критерии. Ваш “неответ“ нужно понимать, как то, что нет у Вас такой информации, подтверждений, что NASA в состоянии доказать факт “высадки американцев на Луну“? Тут нечего “гадать“, всё мной упомянутое это общедоступная информация и абсолютно понятная любому, кто “вплотную“ интересуется “вопросом“, за исключение глупцов, неучей, и разных “сектантов“. Если не разбираетесь в “вопросе“ и недостаточно “информированы“, то нужно было, для начала, накопить “базис“, быть “в курсе происходящего“, следить за новостями, “находится в ключе событий“, а уже потом участвовать в обсуждении. В подобных вопросах одной “веры“ основанной на “стадном инстинкте“ недостаточно. А постоянно тыкать Вас в “ссылки“ как “слепого котёнка“ не станет никто из тех кто предполагает общение с умными, образованными людьми, обладающими знания в “вопросе“ “беседы“ в которой они участвуют, и не “выпадающими из реальности“!
  5. Вы в “своём репертуаре“, “выдаёте желаемое за действительное“. Или на уровне Вашей “физиологии“ не понимаете разницы между “вести переговоры“ и “заключить договор“? Читаем внимательно, и видно о чём на самом деле идёт речь, так, что это “Америка“ скорее не “переплюнула“, а “перестала сильно отставать“ доставляя своих космонавтов исключительно на чужих кораблях. А речь всего лишь о переговорах по возвращению системы “перекрестных полетов“ существовавшей и ранее. Всё как и должно было быть, Вы, как и должны были, заострили внимание на слове “первоисточник“. И кто же является “первоисточником“, распространения “рассказов“ о “высадке американцев на Луну“? NASA? Всё остальное являющиеся только “свидетельствами третьих, пятых, десятых лиц“ построенное на информации распространённой NASA , ничего не доказывает и доказывать не может, даже косвенно, если нет доказательств у “первоисточника“. А разве у NASA, есть доказательства? NASA не заявляли, что “потеряли“ что-то, что могло бы быть доказательствами, если конечно вообще существовало? Какие у NASA есть доказательства именно “высадки на луну“, действительно доказательства, а не что-то “подретушированное“, “подправленное“, “со слов“ и “слова сомнительных источников“ или “случайно исчезнувшее в самый подходящий момент“? Под спойлером “картина“ реального мира, где именно Ваши “заявления“ требуют подтверждений и ссылок, если Вас так это заботит, которые Вы не предоставляете, скорее всего из-за Вашей “физиологии“. Мой фразы, в основном, это “призыв“ к размышлениям, рассуждениям, диалогу, с “указаниями“ на, что, при желании, нужно обратить внимание. Что не требует ссылок так как обращено к людям интересующимся вопросом “глубоко“ и в “широкой форме“, и так как это умные люди с самостоятельным мышлением уже обладающие “базисом“, для них эта информация либо уже известная, либо легкодоступная, так как они понимают о чём именно речь. Вы же, пока ещё, имеете право не просто “повизжать“, а попробовать опровергнуть, фактическими данными, ссылками, в том числе и на “первоисточники“, если конечно Вам позволяет Ваша “физиология“ и Вы хоть отдаленно поняли о чём шла речь. “Ноги в руки и вперёд“, а я загляну и проверю, предоставили Вы достойную информацию, или “по привычке“, “рефлекторно“ стали “приплетать“ не относящееся к вопросу или “третьих лиц“, с “статьями“ журнала типа “Ladybug “ или ложь. Те Ваши “фразочки“ которые, просто “визжание“ не являющееся аргументацией, нет интереса рассматривать как слова умного, образованного, самостоятельно мыслящего человека, так как нет в этом “визжании“ и малейшего намёка на это. Он скорее “менеджер“, “продаёт продукт“, а то каким “методом“ это зависит на какую “аудиторию“ рассчитан. Вот Вы посчитали, а его “целевая аудитория“ может просто “проглотить“, так как “посчитать“ не приучена. А полеты на Марс не обязательны, если “продавать“ “идею“ и “косить бабло“ на якобы реализации этой идеи. Разве вся американская “индустрия“ “кормящаяся“ с “военного бюджета“ не по тем же принципам повышает своё благосостояние и не только она. Представите такую цепочку: зонд на Луну > доставка проб грунта > исследования “лунного грунта“ > на основе исследований обшивка “Бурана“ > в дальнейшем развитии “гиперзвук“ > дальнейшее развитие технологий… А “высадка людей на Луну“, тоже должна была бы дать большое количество научных данных. Могла бы дать, если бы…
  6. Информация “распространялась“ от NASA, “конторки“ которая сначала распространяла “красные фото“, а после появления информации, что “они не должны быть красными“, разместила другие, а под “красными“ добавила приписку, что они “с измененными цветами“, что сложно не называть фальсификацией. А количество “астронавтов“ превышающее число тех кто действительно побывал в космосе, тоже “красиво выглядит“ только “для картинки“. А если исключить всю информацию “изначально“ распространяемую от “сомнительной конторки“ NASA, что остается кроме “радиоперехвата“ никак не подтверждающего факта “высадки“? Кто умеет пользоваться “китайским сегментом интернета“, почитайте в “первоисточниках“ как они, после доставки собственного “лунного грунта“, “засомневались“ в происхождении американского, и сопоставляли иные данные оказавшиеся схожими с данными СССР, и отличными от данных американцев. Возможно это одна из причин того, что меморандум о сотрудничестве в исследованиях Луны, Китай подписал именно с приемником СССР, а не с США.
  7. Это законопроект! ЗаконоПРОЕКТ! ПРОЕКТ закона! А намеренно Вы пытались обмануть, или по глупости, или Вы намеренно по глупости пытались обмануть, разбирать не интересно. "Если человек не понимает для чего учат производить вычисления “в уме“ или “на листочке“, то очень большая вероятность, что не понимает он именно по тому, что он этим не занимался в достаточном количестве или это больной человек."
  8. Есть “промежуточное звено“ – “оптовая цена“! Если оптовая цена 20, а в магазинах 100, то рассказы, что это из-за себестоимости производства либо намеренная ложь, либо глупость.
  9. А Вы не считаете, что нет как таковой “единицы измерения коррупции“, чтоб сравнивать разные “среды“? Очень большую роль в “псевдосравнениях“ имеет “фактор восприятия“ в том числе отображенный в законодательствах. Для моего “восприятия“: ворующий из бюджета – вор, ворующий у детского дома – вор, ворующий из гуманитарной помощи – вор, и ворующий из гуманитарной помощи и делящийся наворованным – тоже вор. А у Вас по другому, другое “восприятие“? Те кто с Вами бы поделился ворованным не воры, а благодарные люди? Тогда Вы тоже подобие обычного “микрокоррупционера“ который “закрыл глаза“ на воровство за “взятку“? А Ваше “восприятие“ не позволяет Вам это “осознать“, по тому, что Вы возвели в “норму“ любые преступные действия приносящие Вам выгоду? Разве не Вы считаете, что для ваших “целей“ любые способы хороши, в том числе, ложь, воровство, бандитизм, геноцид, коррупция в том же числе? Если бы те кого Вы называете “ворами“ делились с Вами, Вы бы по прежнему называли их “ворами“ или называли бы “отблагодарившими“? Понимаете ведь, что если включать или не включать “воров“ которых Вы не считаете ворами в общую статистику, результат будет разный? Вы же не настолько “недалекий“ человек, что не сообразить разобраться, что за “фуфло“ “втюхивают“ под “уровнем коррупции“. Но то, что это “фуфло“ вовсе не говорит, что коррупции нет или она “маленькая“. Показателен сам факт, при том доказанный конкретными делами, что коррупция есть, и показателен в каких “сферах“. Лично меня очень “настораживает“ “тишина“ в области “законодателей“ особенно при рассмотрении некоторых законов и предполагаемых “оборотах“ “выгодаполучателей“, и не только. Возможно, что это по причине того, что те кто выдает себя за “борцов с коррупцией“ на самом деле “вымогатели“ и имеют неплохую “кормушку“ на этом.
  10. Специально же, для “особенно продвинутых“ “адептов“ “учений о исключительности“ коррупцию измеряют “индексом восприятия“. Этот “индекс“ имеет очень “далёкое“ и “косвенное“ отношение к реальному положению дел. В частности хоть немного интеллектуально развитые люди, например те, кто тренировал мозги “считая в уме“, а не рефлексы давя клавиши калькулятора, понимают, что большую роль играет сам менталитет и система. Мало кому не хватит “мозгов“ чтоб понять, что “узаконенная коррупция“ она же “лоббирование“, не может сравниваться с “системами“ где коррупция преступна в любой форме, это же касается и “обычаев вознаграждений“ и “подношений как части культуры“. Можно рассматривать, как “показательную среду“ Китай, где борьба с коррупцией приняла именно такую форму в связи с исторически сложившимися факторами. Или посмотреть на “НКО“ отрабатывающие интересы тех кто их оплачивает. Можно считать просто “наемными работниками“, но как только они вступают в взаимодействие с государство, по сути являются коррумпированной частью системы. Вовсе не смешно, когда такие коррумпированные “НКО“ ещё и заявляют о борьбе с коррупцией и им верят, кто-то по глупости, кто-то от безнадёги. Да о чём говорить если на уровне “правительств“ некоторых стран, проводилась, а у некоторых и сейчас проводится “купленная“ за “подачки“ “политика“ и продвигается “идеология“. По сути тоже коррупция, только “подаваемая“ для “восприятия“ как “помощь“.
  11. Не суждено, очень многим, особенно слабым и крайне ущербным, перерасти “мелкотерриториальное мышление“. Республика Крым крымчан и точка. И когда, вопреки желаниям крымчан, находился в границах Украины, всё равно Крым был крымчан. Все, даже не очень образованные, но умные люди знают в каком статусе Республика Крым находилась в границах Украины и как упорно Украина пыталась это “подавить“. И именно этот статус сыграл существенную роль в возможности благополучно покинуть то во что превратилась, когда-то претендовавшая на свободу, Украина. И теперь Крым крымчан, являясь субъектом федерации. Запомните Крым это не “территория“ это Республика и крымчанам решать с кем иметь отношения, а не каким то “недопыркам“ не имеющим к Крыму никакого отношения, но считающим, что это якобы их “территория“. А крымчане сами определились кто они и с кем им “по пути“.
  12. Что касается, культуры поведения, образованности и развития поколений с 90х, это один из ярчайших примеров последствий того, что “пришло“, а точнее “навязали“ с “запада“ под видом чего-то хорошего.
  13. Так откуда совок знает что такое pornohub ? Вы сами ответили на свой “высер“, “рефлекторно“ без участия “мозга“. Меня не интересует, что Вы желали оппоненту предложить под “не бабу“, и является ли это какой-то частью вашего жирного тела сходным с тем же пухлым местом у женщины. Ещё меня не интересует: Ваши сексуальные пристрастия возбуждают в Вас желание спрашивать у мужчин о их половых органах и их функционировании. Мне абсолютно не интересно где находятся Ваши руки когда Вы читаете “фантазии @kotenok, о болтающимся в гульфике конце некого гражданина“, и трогаете Вы себя при этом спереди, или трогаете Вы себя (в)сзади в эти моменты. Не интересует!
  14. Считайте, что выклянчали внимания. Наслаждайтесь тем, что сами про себя раскрыли следующим набором букв: Это “слова“ тридцатилетнего мальчика онаниста, “теребящего“ себя под порнушку. Взрослые мужчины даже не подумали бы про порнографию, а “сказали“ бы, что-то типа “Вам бы бабу“. Если мало, выпрашивайте ещё, может обсудим как “жиробаса-квазимоду“, - самого неудачного из горбунов.
  15. Всех кого это касается, у кого есть отечество, и кто ощущает за него ответственность, поздравляю с праздником с Днём защитника Отечества. Оно просто не возникло в отсутствии "электричества". Может всё таки право резистора “быть резистором с правами резистора“ заложено изначально? Может всё же резистор он и в цепи резистор, и на прилавке, и в любом другом месте? Нет в Вашей формулировке ниже смыслового соответствия: “Его назначение - это его право.“ Я ниже подчеркну “выдержку“. Вы же не станете пытаться припаять на плату кусок фекалий предполагая, что при включении электричества он примет форму и свойства резистора? Или вы имеете такую цель “снять резистор“ какой бы он плохой/хороший не был и вместо него “водрузить“ “кусок фекалий“ в надежде, что этот “кусок фекалий“ сам превратится в “резистор“ и оправдая ваши ожидания “превратит“ цепь с “демократической“ структурой в “современно-европейско-демократическую“ цепь? Не желаете провести исследование путём замены токоограничивающего резистора, в схеме питания светодиода, куском фекалий и понаблюдать за итогом такой замены? За одно проверите “не вляпались ли Вы“. У Вас так получается? Почему? Вы наверное обратили внимание, что я не проставил номиналы, сочтя самим собой разумеющимся то, что наша страна это источник питания 220/230 Вольт и лампы накаливания тоже наши на 220/230 Воль? Конечно для подключения “американских ЛН“ к нашей сети предпочтительнее последовательное соединение, даже пословица такая есть, “что русскому...“. И гирлянды из последовательно соединённых “несовершеннолетних“ низковольтных ЛН есть, но это больше относится к праздникам, иллюминациям, и другим мероприятиям организованным с соблюдением элементарных правил безопасности, а не к использованию “несовершеннолетних“ для массовки на беспорядках. Вам простая схема из двух ламп накаливания под одинаковое напряжение и соответствующего источника питания с тем же напряжением совсем не подходит для реализации создания примера? Наверное по тому, что Вам это было нужно, Вы вместо простого, не являющегося политическим, вопроса о “взаимоотношениях граждан“ “рассказываете“ о чём то ином? Я Вам разве не предлагал вернуться к вопросу о “взаимодействии граждан“ без политической составляющей? Я разве не предлагал Вам рассматривать этот вопрос от изначально равных прав? Разве я не упоминал “право на жизнь“ как некий ориентир для формулировки? Может переформулировать вопрос, с конкретикой и в форме “почему по Вашему мнению“? Давайте в таком виде: @dasZebra,почему, по Вашему мнению, “выводимые“ идут по чьей-то указке устраивать беспорядки там где мешают остальным гражданам, а не протестуют в местах которые сами выбрали чтобы не мешать другим гражданам, или не “согласуют“ с другими гражданами время и место, чтоб соблюсти принципы “Братства“ и “Равенства“ и чтобы иметь статус “вольных протестующих“, а не “выводимых марионеток“? Только у меня к Вам, как к человеку обладающему силой разума, есть предложение пойти мне на уступку и прислушаться к моей просьбе не “приплетать“ политическую составляющую, а ограничится тем почему “выводимые“ так “пренебрежительно“ относятся к остальным гражданам с которыми живут в одном государстве. _____________________________________
×
×
  • Create New...