Jump to content

Анатолий Матвиенко

Members
  • Content Count

    68
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

8 Обычный

About Анатолий Матвиенко

  • Rank
    Осваивающийся

Информация

  • Город
    Минск

Электроника

  • Стаж в электронике
    1-2 года
  • Сфера радиоэлектроники
    ЛУМЗЧ, открытая акустика
  • Оборудование
    паяльник, тестер, компьютер

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Вопрос 2 снимается. Коэффициент трансформации 34,5, для 8омной нагрузки - бред. Естественно, Raa конское, лампы недогружены, мощность недобирается. А дефицитный 122ваттный трансформатор весом в два с половиной кило использовать в качестве выходного для гитарного 10-ваттника, это бред в квадрате. Остальные вопросы тоже снимаются.
  2. Вы сами собирали? Есть пара вопросов. 1) Оконечник охвачен неглубокой ОООС. Насколько она влияет на гитарный звук? Басов не нужно особо, потребность в снижении Rвых есть? 2) Почему такая мощность маленькая? УЛ на 6П14П - да, 8-10 Вт при таком напряжении питания. Но пентодный должен 14-15 дать? 3) Что даёт обвязка регулятора громкости? 4) Хватит этой чувствительности для подключения гитары напрямую, без преда и примочек? А для перегруза? Может, заменить 6Н1П на 6Н2П, с соответствующей заменой резисторов в катодах и анодах?
  3. У Василича был ещё аргумент - удобнее брать со средней точки половину анодного напряжения для питания 2х сеток строчных ламп, в т ч его любимых 6П45С, а также пристрастие к старым советским электролитам. Типичное решение 150/30 350 В - их навалом с разборок телевизоров, практически даром. Секцию 150 и 30 в параллель. Берутся 4 шт, по две в плечо удвоителя, 700 В не факт, но 500 В точно держат. Я тоже так делал. Только много места занимают, поэтому я выработал запас и ставлю китайщину.
  4. На моих фотках именно такой - полированный, но следы чего-то режущего остались, и это отнюдь не лазер
  5. Я невезучий в таких делах. Из поста I_Avals я вывел, что "не мешай трансформатору работать". Работал силовым, поработает и выходным. Верно? Просто поставить изолирующую прокладку между подковами? Формулы расчёта я видел, гуманитарию они не под силу. Ктр, Ra/Raa и заполнение окна - предел моих возможностей. Если возьмусь сам прикидывать (слово "рассчитывать" неуместно), возьму первичку примерно 1500+1500 витков, три слоя вторички в параллель, постараюсь, чтобы суммарная площадь сечения первички и вторички была примерно равной, исходя из провода, имеющегося в загашнике, на первичку, вероятно, провод 0.2 по меди, под ток не более 60-65 мА. Заполнение возьму с коэффициентом 0.5-0.55. Там померяю, с какой частоты начинается завал НЧ и увеличиваются КНИ, порадуюсь или огорчусь. I_Avals, заранее извиняюсь, что вас покоробит от столь дилетантского подхода. Но - что можем. В любом случае выйдет лучше, чем опробованный мной в роли ТВЗ ТАН41-127/220-50 Василич на все случаи жизни советует плясать от тореловского ТВЗ-80 1300-1300, вторичка под 4 Ома 65-66 витков плюс доп витки под лампы с меньшим внутренним сопротивлением.
  6. Господа, позвольте вставить 5 копеек и задать ламерский вопрос о намотке ТВЗ на ОСМ. В теории много написано о необходимости изоляции слоёв железа сердечника в любом ТВЗ. В Ш важно не нарушать родной оксидный слой, а если зачищал заусеницы - покрыть пластины с одной стороны тонким слоем лака. И т.д. Вот беру трансформатор ОСМ-0.063, самый мелкий из линейки, но, думаю, технологически они одинаковые. Заметно расхождение стыка. Что там с электроконтактом между слоями - вскрытие покажет. Нежно стукаю молотком через деревянную прокладку, сердечник делится на 4 подковки. На срезе виден тонкий слой клея. Он только держал сердечник или образовывал некий технологический зазор? Ладно, не столь важно. Зачищаю кусок среза и чиркаю щупами мультиметра на пределе измерения 200 Ом. Показывает 0.2-0.3 Ома. Везде. То есть пластины меж собой закорочены. Вожу по второй, нечищенной подкове. Обнаруживаю и там контакт, этот клеевой слой - плохой изолятор. Электрически, выходит, сердечник - как монолитный кусок металла, без изоляции между слоями? Но ведь мотают на ОСМ и ТБС! И, судя по отзывам, получают хорошие результаты. I_Avals, вы же мотали? У меня есть задумка сделать пару трансформаторов для маломощных РР, со средней щёчкой. Как вы думаете, стоит ли делать минимальную прокладку, например - из конденсаторной бумаги от МБМ или всяких БМТ, в РР-трансформаторе, чтобы избежать электрического контакта между подковами? Приходилось слышать, что и на КНИ небольшой зазор влияет позитивно. В Сети большинство рекомендаций про зазоры в трансформаторах для SE, о РР мнения расходятся.
  7. Как в воду глядели! Простейшая работа - не по мне, русский человек (даже в Беларуси) простых путей не ищет. Макетировал РР 6Н9П и 2х6П3С, подкинул для пробы вместо ТВЗ ТАН-41-127/220-50 по Комарову - соединив тонкие вторички с первичками. Работает! Правда, Спектралаб не подключал, чтоб не расстраиваться. Не знаю как в России, у нас в Беларуси отыскать два одинаковых ТАНа, тем более - подходящей модели и обязательно 127/220, а не 220, весьма нетривиальная задача. У меня они завалялись чисто случайно, купленные не за дорого, в качестве нормального ТС слабоваты, особенно по напряжению.
  8. о тут пора посыпать голову пеплом. вытащил эти лампули на свет Божий и понял, что из-за полустёртой маркировки плохо прочитал что написано. это на самом деле PL36. характеристики близкие, назначение то же. только накал 25 вольт. но близкие характеристики не означают такую же ВАХ, и оптимальные точки могут оказаться как истина - где-то рядом, но не там. если бы не COVID и не ревизия запасов, вообще бы про них не вспомнил...
  9. У меня COVID и самоизоляция В точку. Если бы делал на продажу, хотя бы штуку в месяц, наверно вывел бы для себя набор схем, обеспечивающих максимальный кайф для соседей-экспертов, понятия не имеющих, какой там режим. Но так как делаю для себя... Просветите плз. В токовых режимах Ri ниже? Тогда, наверно, снижаются и требования к индуктивности ТВЗ. Значит ли это, что можно на том же сердечнике намотать меньше витков первички более толстым проводом? В своё время была популярна "школа" Комарова с зелёными ТН в качестве ТВЗ. Как раз предлагались токовые режимы с анодным порядка 200 В. Я попробовал РР на 6Ф5П и ТН-36-127/220-50, только, в отличие от Комарова, у меня был фазоинвертор с разделённой нагрузкой и повышенным питанием. Внешние обмотки ТН на 6.3(5) В включил в первичную обмотку, получилось подобие секционирования 1-2-1. И этот убогий вариант усилителя выдал честные 8 Вт, без ожидаемого завала по краям. Я отказался от дальнейших экспериментов из-за проблем с подбором Ктр. Сам Комаров, игнорируя завал ВЧ от отсутствия секционирования, игрался с Ктр переключением внешних секций на 5 и 6.3 В. В общем, Америку я не открыл, просто для себя убедился - токовые режимы имеют право на жизнь. В лампомучении, как на школьном уроке физики, когда собирали детекторный приёмник, нужно своими руками прощупать, чтобы убедиться. "Школа" Василича утверждает, что ни одна из советских выходных ламп не способна достойно звучать при анодном напряжении 300 В, при этом допустимую максимальную по даташиту мощность на аноде можно превышать раза в полтора, если только анод не краснеет. Могу привести высказывания других ламповых гуру и подгурёнков. Но, думаю, вы поняли. Я собираю и анализирую (в силу возможностей понимания) разные точки зрения, некоторые эксперименты повторяю. Ваше мнение для меня ценно. Резкую форму его выражения в дискуссиях с другими форумчанами стараюсь не замечать, закалённый форумом Василича.
  10. Спасибо! И сейчас хорошо, что перекинут мостик ссылкой из этой ветки на ту, просмотрел её второпях, перечитаю более внимательно. Особенно про расчёт драйвера и ФИ. Эти режимы действительно впечатляют. Особенно столь низкое на 2й сетке. Ua = 420-460 В Ia = 22 мА Uэкр = 110 В Rаа опт = 5,9 кОм Rout = 2.5 Ом Глубина ОООС = 20дБ Но почему-то такие режимы, с высоким напряжением, низким током покоя и глубокой ОООС, ушами воспринимаются не очень. ИМХОшно. Скажете - эзотерика, аудиофилия, приборы показывают отличные характеристики, и будете по-своему правы. Но если я возьмусь за EL-36, не буду гоняться за такой мощностью. Что-либо возразить или предложить альтернативу не могу, потому что сам не спаял и не замерил, а фантазии в эфир не выкладываю.
  11. Всех приветствую. Случайно стал обладателем десятка EL-36, стал смотреть схемы на 31 лампе, вроде - аналоги. Пролистал эту ветку. Ещё в июне-июле стороны диспута грозились собрать макеты и проверить, что можно из неё выжать. Но потом всё ушло в дискуссию о трансформации сопротивления благодаря ТВЗ и завершилось воспоминаниями о радиолюбительском эфирном прошлом. Сейчас декабрь, кто-нибудь всё же отмакетировал? Учитывая, что даташитная мощность, рассеиваемая на аноде, всего 10 Вт, имеет смысл подумать о РР. Есть цифры, полученные на макете?
  12. схем много (гугл в помощь), но у вас и так низковольтное питание выходного каскада, автосмещение уменьшит анодное напряжение ещё на десятки вольт. то есть попадаете на замену анодного трансформатора
  13. Здесь люди собирают сами. Присоединяйтесь. Например, Dynavox VR-20 из приведённого вами каталога тянет на 55 800 рос. руб., это больше 700 долларов в понятных деньгах, при достаточно скромных характеристиках - 10 Вт на канал при 1% Kr. Любой опытный форумчанин сделает лучше и в разы дешевле
  14. Скажу, что на Аудиоинструменте он дешевле http://www.audioinstrument.narod.ru/trans/trans.html Я брал там TW6PPCH под РР УЛ на 6П14П с 6-омной нагрузкой, всё ОК. Есть зазор, можно добавить несколько витков вторички для согласования
  15. Верно. А чтобы подсказать конкретнее, возьмите, например, ТН, начиная от ТН-36-127/220-50. Или более крупный. Вторички на 6.3 В - в параллель.
×
×
  • Create New...