Радослав

Тимвал, у меня специальное обучение. Например, меня учил математик, который единственной в этой цивилизацией открыл золотое сечение в треугольников, вписанные в окружности. У него авторское свидетельство, регистрирование в Швейцарии. Он учил меня, что все ети математики...математика, как и вся наука с голову в низу, и ноги на верх, потому, что например математика надо изходить от геометрии - как у древних цивилизаций, а не как нашу из алгебры - с её полунауку. Например, мне более была интересна геометрия как ученик. Так, что на учебникам смотрю с подозрение, и воображение.

Для "новогодний режим" надо дополнительная намотка с переключением, я рассчитывал, на еффект клас А, когда лампа работает на полная мощность, и енергия отдаётся товаром, и лампа облегченная. Когда то в техникуме анализировали, что даже, если у нас 2 ×1000 ват усилитель есть, то мы в какой то момент (становится все более редко, но есть) мы всё равно "запускаем музыку на всю". И вот поетому обязателен ламповик, потому, что кривить"красиво". Кто то анализировал ли этот психологический момент? Скорее нет. И поетому и нужен и "новогодний режим". Потому, что ты знаешь, что это у тебя есть "новогодний резерв". Вообще в построения ламповиков надо "калькулировать" психологию. Это ламповый усилитель, не просто там какая то математика и физика ХО ХО ХО.

Благодарю за отзыв. Ето схема 1200/75. Точно по этой схеме експериментировал с 200 ватный трансформатор намотанного магнитопровода - зазор только ухудшает сигнала на осцилоскопе. Склеил половины тонким слоем клеем, и всё. Явно надо експериментировать с разрезанным тороидом, уверен на 100% обойтись без зазором. Надоела вся наука давно. Никакая помощь. И про зазоров трагедия. И про всё. Полунаука. Даже Василич заказывает трансы методом типа "вилкой". Один трансформатор "по науку", другой минус какой то процент витков, третий плюс какой то процент витков. Лучше сделать пробный на только две намотки, первичную, и вторичную, уточнить варриант с минимальные гармоники, и мощность, и на етот шаблон мотать на секции. Попробовал поднять анодное напряжение по этой схеме только с 50 вольт, добился мощностью 25 ват, (хотел сделать "новогодний режим", да, действительно, анод начинает краснеть, но на синусоидальной сигнал на полной мощности красноватость убирается), но 2 рая гармоника поднялась на 19 децибел от (-91) децибел на 0.5 ват. Не удивляйтесь, етот усилитель играет более чисто, чем относительно сбалансированного ультралинейного фабричного двутактника клас А, который у меня есть. Потому, что учебники "компетентные" конечно . И никак с режим лампы не получается. Пентод очень критичны смотрю. Явно наука для грубая ориентация. Как в антеннах когда то, вычисляют, вычисляют, и наконец, пилят, пилят вибраторов "Яги" ( не бабы Яги).

Мне хочется сделать выходной трансформатор с железо от 600 ват тороидального трансформатора без зазора, с презапас про искажениях, низких частотах, постояннотоковым подмагничиванием. Всё равно трансформатор не будет виден на полку, или будет хитро скрытый в шкафу, как оптическая иллюзия, на который будет поставлен супертонкий ламповый усилитель с изящными лампами, или позади шкафу, или если успею, в уголь, позади колонках, тогда, и 1000 ватный не будет виден. Если не будет проблем столь мощное железо для согласования будет супер. Анодный ток лампы 120 милиампер, по мою схему.

Благодарю за тёплое отношение (о чем напоминает ето слово тёплое) , я их воспринимаю как они есть. Они, все таки помогают мне вспомнит какие то данные. Для меня Исскуство дружбы ломать по голову друга, когда видишь, что ошибается, кто как может, а иначе фальш в отношениях. Я работал несколько лет в болгарском телевидение, увидел, какой порок люди делятся на технократы, и художники. 15 лет, после окончания вернулся в техникуме, (догадываешься для чего, позволяюсь на ты), и там преподаватели сразу узнали меня. Представь себе, сколько ученики прошли, через их рук, я их начинал забывать, они меня помнят. Я там в годы ученические, ходил как на любимы кружок. Они вообще не занимались меня, если я не спрашивал их, или подключал всю их аппаратуру на хобби. Только шестёрки поставляли, и не случайно много вещей забыл. Я убеждён, что надо смотреть на наше хобби как на Исскуство, и это правильный путь . Несмотря, на модерные времена, в которое исскуство на заднем плане. Вообще, это хороший повод для дружбы.

Хорошо, соглашусь, но какую мощность магнитопровода советуете? Думаю, надо тороидальной без зазора. Кажется менее 100 ват нельзя. Несмотря на габариты.

А какую альтернативу на катодный повторитель для наушников? Только трансформаторны каскад. Мне это слишком. На всякий случай лучше, чем с двумями лампами. Вот и поетому советовал. А может быть 6П14П на триоде, 100 вольт на аноде + трансформатор в конце концов лучший варриант. Для этого не задумывался.

Это было давно. Не измерял. Но субъективно не шумел больше, чем лучших образцах, которые попали. Только помню, что напряжение на аноде на первой лампе сделал на 38 вольт, именно для минимальных шумах, вторая, и третья лампа были на 50 вольт. 250 вольт, 47 килоом, получается 50 вольт . Пользовал выпрямленное напряжение для накала, с огромны електролит на 6.3 вольт. Были 3 лампы, на выходе пассивны тонкорректор для аналоговые записи. А, да, вспомнил, чтоб 6П14П не работали в оконечном каскаде. Тоже плата с первую лампу надо на резиновых подвесках как микрофонах, и все кабели тонкие, и гибкие. Вот, что осталось. Детская игрушка, писать по английски. Обратите внимание на сеткой первой лампе, чтоб избежать конденсатор. Очень хорошо получилось тогда. Без всяких конкуренции. Хочу попробовать лампу Василича 6Н17В, хочется, чтоб она играла более хорошо, чем 6П14П, но не оптимист. Но впервые надо её найти

Не были материалы, но разные другие возможности, мой дядя сконструировал колонки, пошёл в завод, с проффессиональной аппаратуры исследовать акустику. Сейчас, даже нет ответа, почему транзисторный с трансформатором на выходе звучит более хорошо, чем безтрансформаторны. Мне ясно, и двигаюсь в правильном направлении, но вижу, я один. Другие просто делают одни, и те же схемы. Без прогресс. Это грустно.

И так герметизировали, что мембрана отскакивала, как резинка? И вообще, звук транзисторного усилителя, с трансформатор на выходе, с которым работал долгое време не совсем был различен, и то с те же самые транзисторы 2N3055, все зависит от внутренного сопротивления там лампа, или транзистор, как все забили нос там, опять моя выдуманная физика? Брутальная разница в звучании, ето моя физика не налюбишь? Извините, опутался с другой коллега.

Не был у вас закрыты ящик. Воздух всё равно выходит, и возвращается. Но абсолютно герметизированный не имеет смысл, потому, что движение диффузора несоизмеримо быстро. Кроме того, ето с медленное возвращение, есть в инструкции построения на закрыты объём, которые вам не известны. Это критерии хорошего сконструированного ящика. Даже, если подключим милиамперметр к колонку, и начинаем нажимать диффузор медленно, (быстро невозможно) не будет генерация 10 милиампер променливого тока (сейчас точно проверил, точность прибора на этой низкой частотой под 3 герца, другой вопрос), и по вашему громкоговорител вообще не генератор, никакое динамо, и я фантазирую, несмотря на показания мультиметра. И вообще громкоговорител никакой вид там, динамо, вся моя выдуманная физика. Да, генерирует променливы ток, не постоянны. Ну и что? Только, у меня богатое воображение ... Ой добился 20 милиампер, путем ударом на мембране, бедная она....

Прочитайте про демпфирование закрытых акустических систем. Даже сейчас, благодаря ето, когда погружаю мембрану, нажимая рукой,она медленно возвращается. Ето тоже самое, сопротивление на движение, только с принципа динамо, и не имеет ничего общего с выходной лампы.

Я говорю про постоянны ток. Вы говорите про променливы. Когда ударит бас от палкой бассиста, нет значение от усилителя это, или директно от палкой бассиста по мембрану, опять есть еффект удерживания громкоговорителя от еффект "динамо" Заканчиваю, мы говорим про разные вещи. Объяснил Алексу.

Значит по вашему короткое замыкание басового говорителя не влияет на ограничение свободных колебаний диффузора? Нет не кажется. Это короткое соединение. Это короткое замыкание по....постоянны ток, и именно оно удерживает мембрану, чтобь не шаталась как в транзисторном усилителн

Думаю, сейчас подходящий момент выложить метод исследования ламповых усилителях (и не только) на слух. Я подозреваю, что кто то его разработал тоже, но не говорят. Вместо етого, собирают кучу людей, и через переключатель пытаются через мнение слушателей добыть какую ту статистику, которую надо сказать, что лучше, а что нет. По моему это ошибочной подход. Что разработал как метод: Три дня подряд надо ложится спать не поздно 11 часа вечером Потом утром обязательно душ. Кофе с фруктами, мёд. Никакие там сандвичи, если не особо голодный. Телефон не звонил, раздражая, и .....начинаем слышит... Между переключение треков даём ушам отдохнуть на 1 - 2 секунд.

Да, вы прав. Как говорят лекарство в дозе. В мой учебник не нашел данные про ООС катодного повторителя. Кажется 100% ООВ как в емитерном повторителе. Вчера искал инфо в нете, не нашёл. Вот, и поетому на ети катодные повторители смотрю подозрительно Я злопамятной для некоторых вещей. Помню, что в нерекламные времена были много публикации на этой теме. 30% нормально. Дело в том, что мембрана большая, и с катушку очень инертные. Другой вопрос физиологической чувствительности к изкажениях человеческого слуха. На низких частотах наш слух не так чувствителен к изкажениях. Ето много обсуждали с друзьями когда то. Но тогда инфо, сейчас в рекламы 30% не прочитаем. Точно на оборот. Но только, когда подключён к трансформатору, и есть сигнал. Объясню очень просто. У вас наверно был велосипед. И мы, когда были дети, пытались крутить динамо фонарика. Когда не было подключено к фонарике, очень легко крутилось, но когда был подключен фонарик, тормозило сопротивление лампочки. А известно, что сопротивление холодной лампочки в 10 раз более низкое, чем разогретой. Катушка громкоговорителя с этот супермагнит как динамо, закороченое толстыми проводами трансформатора. И именно это тормозит паразитные колебания диффузора. Вы померили сопротивление намотки выходного трансформатора? Точно это удерживает громкоговорител в главном. Конечно имеет значение внутренного сопротивления выходного каскада, и он несёт свой вклад. Это "динамо" громкоговорителя генерирует сигнал погрешности движения диффузора, и етот сигнал подаётся а противофазе, на говоритель, через система токовой ПОС, схема, которую вы так любезно выложили. Вот, и вся философия хорошего баса. Люди доверяют етот коефициент демпфирования, который вещают в рекламы, ООС в главном, и допускают драматическую ошибку в построения архитектуре. Такие времена, много реклама, много люстро, истина, и качество мало!!! (Я сам делал рекламы, режиссёр по образовании, после техникум радио и телевидения имени Попова в Софии, Болгарии, много вещей забыл) Мой вклад, что начинали говорит, (я и действую) в этом направлением, и вот, вы и схему выложили. А иначе в аудиофильских сайтах одно, и тоже, и результаты посредственные. Пусть и ошибаюсь, но важен конечный результат.

Это драматично важно, не менее, чем усилитель был ламповым. В принципе качественны низкочастотный динамик имеет изкажения 30% в открытой конструкцией. Поетому и транзисторный усилитель надо быть трансформаторны, потому, что трансформатор делает короткое замыкание на динамо - громкоговоритель, и удерживает его, через ЭДС самого громкоговорителя, я слышал такой, ничего общего с брендовое бла бла, а мы здесь боремся на спектрометр с гармониками... Очень смешные инжинеры, гордятся, что сделали с 0.0000...КНИ, а трансформатор был источник изкажения, в то же время басовой громкоговоритель многократно превышает всё изкажения, и мало людей обращают на это внимание.

Никакой смысл нет делать ламповый усилитель, если нет качественные колонки закрытого обьёма. Просто нет критерии, и ориентир. И сейчас сравниваю, двухтактный не звучит, и всё.

А конце концов может и нет ответ на вопрос. Я доверяюсь как вы на ухами, на сравнение с концертный зал симфонического оркестра. А иначе сейчас был бы с каменным с ШИМ модуляцией. А точно с двухтактный начинал по указание на учебниках. И ошибался. Учебники подвели, и не сказали истину. Получается, точно несбалансированный двутакт класс А (не АБ) более истинны как звук. 100 ватный был готов, идеально сбалансированный, с стабилизированным импульсном питанием, с большие конденсаторы в блоке питания. Сравнивал с ленточными громкоговорители высших частот, имеющие ровной характеристики в диапазоне 4 -40 килогерц, с мембраны из алюминия 6 микрон безинертная. По сравнение с этом все проффессиональные высокочастотные громкоговорители одно говно. Лучше они конечно електростатические. Иногда думаю, мне легко, когда то соц. промышленность выпускала недорогое качество. У меня теория, что у многих нет критерии, потому, что нет качественных колонок. Фирменные конечно говно. Мой дядя жил в Германии. Спрашиваю - почему забираеш из дома для Германии деревянные корпусы колонок? Он отвечает - идиоты из JBL сделали дорогой 5 ленточный агрегат озвучивания, и поместили в.... пластиковый корпус!!! Первый урок по акустики - никакой респект от брендов!!! И так я от двутактный, от него отказался. Стены двигались, а оказался фальш. 17 ват получил

Броневой намотанный трансформатор 200 ват мощности. Специально пробовал варриантов с зазором, оказывается на 120 милиампер ток анода зазор только портит сигнал на выходе трансформатора. Ограничился только тонким слоем клеем между половины магнитопровода. По моему выходной трансформатор менее 200 ват не для звука.

Тимвал, по отношению катодного повторителя на атакующей лампы имею предубеждения. Почему. Катодный повторитель имеет 100% обратную связь по напряжению. А как известно, мы ламповики не любим обратную связь. Мое предположение, что вторая сетка консумирует ток, и поетому все делают так. Но это ошибка!!! Например у 6П14П достаточная мощность для атаки. Я проверял, с аванс на размах. Вместо поставить на атаку мощную лампу, они катодный повторитель. Я думаю, мой вариант в разы лучше. Ваш мальчик постоянно делает ошибки, но на верх результатов!!!

Тимвал, Алекс, получилось. Очень довольный, что успел на 0.1 Ом - не теряя мощность. Теперь, если закоротить 0.1 Ом с конденсатор, можно чётко услышать разница с обычным усилителем. Огромное благодарю Вам!!! Дело в том, что я делал 23 лет назад, как временное решение, потом женился, и стало постоянное... Теперь мой другой фабричный двутакт с 100 ват железо на магнитопровод выходной, ультралинейны 12 ват с 6П14П совсем ничтожный, это на против Василича. Когда то 24 лет назад сделал 100 ват двутакт с 6П45С вынул одну лампу из пуш пула, и запустил так усилитель. Я был абсолютно шокированным. Звук получился такой звонкий, искрящийся. Решил, что не буду заниматься с двутактных усилителях. Некоторые коллеги дали мнение, что двутакт кроме собственные искажения на четные гармоники, уничтожает и четные гармоники сигнала. И поетому звук становится такой "призрачный", неестественный идеализированный, синтетичный, сухой, и вообще конструкторский провал. Я так считаю тоже. Получается скандальны парадокс - идеально сбалансированный двутакт на спектрометр является..... усилитель с недопустимые огромные искажения. Убирает четные гармоники звукового оригинала. Двутактны не решение. Получается заблуждение пошло еше с ламповики - на лабораторную аппаратуру супер, а звук провал!!! Кто имеет двутактный с выходными трансформаторами с железо для 200 ват, может легко проверить, вынув одну лампу из плеча. Вечером на тишине. Даже сейчас появилась идея для озвучивания больших пространствах сделать компромисс - ниско, и среднечастотный диапазон с двутакт, высокие частоты с однотактны. И что, то, что сделал 100 ват? Дело не в мощности, а в качество. Ну дома на большой холл вполне достаточно и для домашных дискотек, и симфонии, оперы 2х 17 ват плюс 10 ват псевдостереофоничны усилитель для два громкоговорителя позади. Псевдостерео драмматично важно! Без него картина как будто "плоская".

Если можно получить достаточную мощность на выходе при более низких напряжениях, можно обойтись верхней схеме, там лучше катод на массу, на сетку (-1.5) ~ (-2) вольт, через резистор 1 мегаом, который отключаем от массу.

Когда то точно и мне делало ето впечатление. Я точно вспомнил, что остановился на этот варриант,потому, что громкоговоритель директно подключён к намотке, и нет никаких потерь. А может быть ошибка была в публикации? В принципе Вы прав. Но почему тогда работало. Остаётся подключить громкоговоритель через проволочной триммер, подключить катод первой лампы через этой точке, и попробовать этот варриант. Да точно вспомнил "способ формирования отрицательного выходного сопротивления усилителя в области НЧ" в публикации. Ясно, берусь пояльником. Алекс, Вы настоящий друг.

Вот, там нет ошибка. Работает так 20 лет. Конечно, про это никто в аудиофильские сайты не знает. Но профессоров много. Эту схему с трансформатором не помню откуда взял