fagos

Сначала вы говорите, что измерения на установившихся сигналах это все чушь и подтягиваете туда свою братву в виде Хафлера, Мейнарда и Хансена, но ругая Рогова, а потом начинаете нахваливать измерения с шумоподобными сигналами, где сами же измерители нелинейных искажений ввиду своей инерционности будут показывать некоторые действующие значения усредненных за время этой самой инерционности и предшествующих им полосовых фильтров. Это касается тестов и Вольфа, и Фарины и любых других с подобным принципом получения результата. Вот и все, что стоит знать людям о ваших революционных методах. Как говорится, "либо трусы оденьте, либо крестик снимите".

Можно)) Посмотрите эти темы http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=60942&page=4 По первой ссылке нужно будет ОУ подходящий выбрать под требования схемы или отматывать обмотки, а вторая без отмотки пойдет. Вроде вашим критериям соответствуют)

Господа, снова одно и то же - договоритесь о терминах, а потом спорьте. Возьмем вашу структуру из эксперимента и посмотрим с точки зрения ТАУ, как общепринятой дисциплины. Сигнал имитации искажений будет возмущением в данном случае, которое необходимо скомпенсировать средствами обратной связи. И за счет этой самой ООС будет сформирован сигнал коррекции на выходе узла сравнения - в данном случае Е1. Далее Е2 без искажений ( по исходным условиям задания) передает сигнал, масштабируя его с соответствии со своей передаточной функцией. Поскольку сам не вносит искажений - значит просто усиливает. Отсюда и равенство процентных показателей после Е1 и Е2, поскольку они идеализированны. А вы называйте их противоискажениями или сигналом слежения - кому как понятнее и удобнее, но будьте терпимее и вдумчивее. Кстати, все равно спасибо за повод задуматься и красивые иллюстрации) S-word, я так понимаю, хочет увидеть сигнал коррекции в противофазе к возмущающему в ВК. Имхо, если оставить одну частоту входную, то будет нагляднее, как сделал наш товарищ Sagittarius на одном из форумов)