I_Avals

-3 Дб, всегда и везде, означают снижение напряжения в 1,414 раза, а мощности, вдвое. Ваш тест сделан при 7,5 Ватта. Если сравнивать таким образом, то искажения моего усилителя, здесь, не превышают 0,1%. А, на 12,5 Ватта, выше. К тому же, интермодуляционные помехи, при снижении мощности, спадают заметно быстрее гармоник. К сожалению, за недоступностью усилителя, не могу выложить спектр искажений и помех на этой мощности. Честно говоря, это невозможно. Картинки, бла - бла, эт здорово. А поставить усилители рядом, сесть на один диван и послушать, на одной акустике не получится. Что до спектра, да, я знаю о существовании интермодуляционных помех, не стесняюсь признать это в теме и не собираюсь обрезать графики, как это любил делать Василичь. В причинах буду разбираться. Что до Вашего сравнения, напомню, что сравниваются два усилителя с весьма разной схемотехникой. Соответственно и реакция их на внешние воздействия может отличаться. В моём случае, замена резистора на дроссель, в фильтре анодного питания, абсолютно никакого влияния на спектр помех не оказала. Значит, они проникают в тракт иным путём. Как? Будем искать.

Rafiq! Не переживайте. Всё отлично будет работать и с ООС. Вопрос только в том, есть ли запас усиления, чтобы после введения ООС получить требуемую чувствительность.

Валерий Сергеевич! Я Вам 100500 раз пытался пояснить, что дифкаскад и фазоинвертор с катодной связью похожи по схеме, но различны по принципу работы. Вспомните - один вход, два выхода и два входа, два выхода. Если для Вас в этом нет никакой разницы, я причём? Вы мне настойчиво пытаетесь доказать то, что Вам кажется, полностью игнорируя мои, и не только, пояснения, как оно есть на самом деле. Я не собираюсь переубеждать ни Вас, ни Василича. Вас, бесполезно, Василича, поздно. Да и, незачем. Вы модератор. Вы всё видите. И, сами можете посчитать. Ваших возражений по этому поводу, на момент "редактирования" не было. Только сейчас возникли? Если есть обоснованные возражения против скрытия отдельных сообщений, можете их открыть. Тема, от флуда красивее не станет. Но Вы хоть получите удовольствие. Схема Ваша. Почему Вы спрашиваете? Не можете понять? Триод U4 работает катодным повторителем, увеличивая входное сопротивление входа для цепи ООС. Это же очевидно, Валерий Сергеевич!

Просмотрел Ваши посты от начала года и по сегодняшний день. Скрытых нет. Поясню. Посты удаляют в исключительных случая. Как правило, их просто скрывают. Как и произошло сейчас. Скрывают, а не удаляют, чтобы можно было объективно рассмотреть жалобу на удаление поста, буде такая возникнет Так что, то, что Вы считаете удалённым, на самом деле есть и видно модераторам. Не доверяете мне? Попросите любого модератора проверить Ваши посты на предмет наличия скрытых. Если же пост действительно удалён и Вы считаете это неправильным, есть тема для жалоб на действия модераторов. Озвучьте Ваш вопрос Админу, у него есть лог форума, где можно отследить любые действия.

Конечно же, на Ваши "аргументы". Которые настолько не является аргументами, что я просто не знаю, как их назвать, не поминая сивую кобылу. Э нет. С глаз долой Вы убрали не враньё. А эту фразу Технически грамотное и независимое подтверждение того, что я пытаюсь Вам пояснить. А что до формата "цитаты", которым Вы прикрываетесь, Вам ли не знать, насколько проблематично для людей, особенно впервые пишущих, правильное использование цитат. Хотите, оштрафуйте. Если считаете это нарушением. Но, прятать? Тут иных причин, кроме правда глаза режет, не вижу. Абсолютно нормально, Валерий Сергеевич! Я же писал Вы же не хотите понять суть явлений, заменяя знания, воображением.

Валерий Сергеевич! А зачем Вы,явно злоупотребляя правами модератора, спрятали предыдущее сообщение? Я только собрался ответить, как обнаружил, что это сделали до меня. Только Вы решили правду людям не показывать. Как то нехорошо. Действительно, в моём усилителе, как и в любом другом усилителе, имеющем дифкаскад на входе и цепь ООС, хоть ламповом, хоть транзисторном, на оба входа подаются сигналы с одинаковой фазой. Факт неоспоримый. Но, стоит помнить, что с одного входа сигнал проходит на выход без инверсии фазы, а с другого, с инверсией. Ещё один неоспоримый факт. А вот это, явный и очевидный бред. Плод Вашего воображения. Полный отрыв от реальности. Дифкаскад всегда усиливает разницу сигналов. Если сигналы абсолютно тождественны (оба входа соединены и на них подан один сигнал), то да, на выходе ноль. Если сигналы различаются, то на выходе их разность. Так вот, на один вход моего дифкаскада подаётся входной сигнал. Эталонный. Тот, который требуется линейно усилить. На второй вход, сигнал, прошедший сквозь усилитель и им искажённый. Стало быть сигналы хоть и синфазны, но не тождественны. И их разница даёт нам сигнал рассогласования. Который, теперь уже в поритвофазе, снова попадает на выход, стремясь компенсировать ошибку. Это описано хоть в ТАУ, хоть в книгах за усилители, там где рассматривается обратная связь. Парой постов выше я пытался Вам это растолковать. Но, как теперь очевидно, зря. Ваше воображение мешает Вам адекватно воспринимать реальность.

Ну, да. Вроде выкладывал в теме картинку предварительных тестов. Чтоб не рыться, повторюсь Обозначения 20/20 - это 20% CFB, она же UL. 20/40 - это 20% CFB и 40% UL. Питание - тот же самый трансформатор, что и в усилителе, только нагруженный одним каналом. Соответсвенно, меньшая просадка под нагрузкой и большая выходная мощность. Я писал При более мощном трансформаторе 50 Ватт, не проблема. Вариант без UL обмотки выглядит перспективнее, в смысле более широкого диапазона нагрузок, при которых мощность 50 и более Ватт. На графиках показана мощность в анодной цепи, без учёта КПД выходного трансформатора. Так что, правильнее говорить о 45-ти Ваттах. При переключении в тетрод можно говорить о, примерно, 80-ти Ваттах. Не забывая об адекватном силовом трансформаторе. Валерий Сергеевич! В самом первом посте я описал, что привело меня к этой конструкции. Читайте. Жаль, что Вы этого не делаете. Ваше неудержимое и неприкрытое стремление потроллить просто выпирает из каждого Вашего поста. Кормить троллей мне не очень интересно. Поэтому, позвольте мне уделить внимание не Вам, а людям, которым действительно нужно что то узнать по сути темы. Не обозвали, Валерий Сергеевич. А честно назвали своим именем. Прямо и без утайки. Как Вы это любите.

Мне не надо перечитывать, чтобы понять всю степень Вашего воображения. Чтобы не сказать, глупости. Там идёт речь об инверноим каскаде. Который имеет один вход и два противофазных выхода. Естественно, нигде не упоминается дифкаскад! Ибо он имеет два входа и два выхода. И решает совершенно иную задачу! Посмотрите на мою схему. В первом каскаде, сигнал подаётся на сетки ка правого, так и левого триодов. Что умножает на ноль все Ваши потуги представить его несимметричным фазоинвертором с катодной связью. Подайте на вход фазоинвертора сигнал, и получите два, на выходе. Объедините сетки моего каскада и подайте на них сигнал. На обеих выходах будет ноль. Точнее, что то маленькое, из за отсутствия ИТ в катодах. Не верите? Поиграйтесь Вашим любимым симулятором. Не понимаете? Не моя проблема. Я уже писал, Ваше воображение играет с Вами злую шутку, мешая адекватно воспринимать реальность.

Я Вам написал Тип выходной лампы никогда не определял схемотехнику исчерпывающим образом. Параметры усилителя, более, менее. В моей теме описаны результаты тестирования одних и тех же предварительных каскадов с разными выходными лампами. Имеем разное значение оптимального Raa и, естественно, разную выходную мощность. Что лишний раз доказывает безыдейность тупого "перетыкивания" ламп, даже при совпадающий цоколёвке. В общем, когда я говорю о моём усилителе, я говорю именно о нём, а не о сферическом усилителе на 6П36С, в вакууме.

Похоже, Валерий Сергеевич, и к Вам, в полной мере относится фраза - Чтобы показать Вашу глупость, достаточно Вас просто цитировать. Подобно Василичу (хотя, куда там Вам!), Вы выдернули фразу из контекста. Речь шла не о готовом усилителе а об исследовании, на модели, свойств пары последовательно включенных дифференциальных усилителей. При этом, второй вход первого дифкаскада заземлён. Что превращает его в обычный фазоинвертор с катодной связью, известный своей асимметрией. Но, сельские электрики и люди, заменяющие знания на воображение, этого понять не могут. Хотя в теме, наверное, раз 10 пояснялось. Да, продолжил. Устранив причину "кривости от рождения". То есть, подав на второй вход ООС. Что превратило фазоинвертор с катодной связью в полноценный дифкаскад. К стати, сельские электрики, визжа кипятком от восторга, при виде симметричности сигналов с выхода фазоинвертора с разделённой нагрузкой, стыдливо умалчивают, что сами же рекомендуют разбалансировать потенциометром идеальную симметрию фазоинвертора, чтобы "выправить" неидеальность подбора ламп выходного каскада. Что же до раскачки выходных ламп в модели "кривой" от рождения, Вы, как всегда, не вникли, не поняли, не заметили, пропустили, прошляпили. Итак, Валерий Сергеевич, второй дифкаскад, получая на вход напряжения, разнящиеся в 4 (!!!) раза, смог выровнять их до разбаланса в 11%. Несложно догадаться, что первый каскад, став дифкаскадом, тоже улучшил симметричность усилителя. Но, как я писал выше, достигнутую симметричность приходится рассимметрировать. Для достижения баланса всего усилителя, в целом. Именно это нас и интересует. А не "идеальность" или "кривость" отдельно взятого каскада, в вакууме. Отчего же, лежит. Просто, Вам недоступно. Я имел ввиду не полную тождественность, а подобие. Если мысленно убрать первый каскад и не обращать внимания на совершенно другой выходной, то останутся именно те два дифкаскада, что и у меня на схеме. Естественно, сигнал ООС надо подавать в другую точку. Ваше воображение, Валерий Сергеевич, мешает Вам видеть очевидное. Хотя, по всему, для Вас воображаемый мир и есть очевидность. Жаль, не связанная с реальностью.

Вдобавок к своим голословным обвинениям, Вы меня будете учить, что и как я должен писать в собственной теме? Василича я услышал. Доработку сделал и убедился в её бесполезности. Однако, убирать не стал. Клиент информирован обо всех процессах и результатах. Извините, что Вас не оказалось в этом списке. Меня, вообще то забавляет, что конструкцию очень живо хают люди, ничего подобного не собиравшие. И, уж точно, усилителя не слушавшие. Что касается Ваших экспериментов, сфотканных телефоном, как будто кнопочки "Print Screen" в природе не существует, поздравляю. Что Вы хотели этим доказать, известно только Вам. Поскольку испытывался двухтакт с явно с отличной от моей, схемотехникой. Ваши выводы применимы к моему усилителю весьма условно. Как я писал, замена резистора на дроссель эффекта не дала.

Под насыщением понимается напряжение на лампе, при заданном токе и нулевом напряжении на управляющей сетке. Экранная, естественно, запитана нормальным образом. Табличка - это чисто расчётные данные, просто для понимания области, в которой будут проводится дальнейшие исследования. Зная желаемые напряжение насыщения и ток, я, с помощью описанного в теме стенда, определяю экранное напряжение, соответствующее этим условиям. Имея целью работать в наиболее линейной области передаточной характеристики лампы. Почему вредно завышать экранное напряжение, пояснено в теме.

Не выходит. Вы берёте значение Raa, вместо положенного, в этом случае, Ra. Пишите, правильно. Считаете, нет. Смотрите, Анодное 340 В, остаточное, на лампе, 27, амплтуда тока 0,325 А Имеем (340 - 27)/0,325 = 969 Ом. Это Ra. Вы же берёте 969 х 4 = 3876. Вот и получаете 200 Ватт, вместо честных 50-ти. Данные получены из тех же формул Цыкина, в предположении, что рассеиваемая на аноде мощность равна константе. Я задавался напряжением анодного питания, и меняя напряжение "насыщения", получал соответствующие условиям амплитуды анодного тока. После чего, считал мощность на выходе.

А, раз неизвестно, зачем говорить что попало? Смысл рассказывать то, что Вам самому не известно? Хотя, это вполне в Вашем стиле. Ляпнуть языком и молчать в ответ на вопросы. Вячеслав отреагировал толком, заменив резистор в анодном фильтре на дроссель, при доработке усилителя. Однако, это никак не изменило ситуацию. Стало быть, тезис Василича, что помеха проникает через анодную цепь и виной тому RC фильтр, оказался ложным. Что меня не удивляет. К сожалению, усилитель сейчас недоступен. Так что, исследование вопроса будет продолжено в следующей его реинкарнации. С другой стороны, уровень интермодуляционных помех лежит ниже границы неслышимости, декларируемой самим Василичем при восхвалении собственного усилителя. Все его утверждения, что усилитель не "звучит" основаны исключительно на разглядывании тенденциозно выдранных из темы картинок, отредактированных затем а Paint'е и полном игнорировании моих пояснений. С другой стороны, ругань "от Василича" говорит, что усилитель, как минимум, привлёк его внимание. Не припомню, чтобы в этой ветке он тратил столько времени и сил на обгаживание чужой разработки.

Я никогда не утверждал подобного. Выключите Ваше воображение. Оно искажает реальность. В реальности, сигнал обратной связи, ничто иное, как сигнал с выхода, поданный на вход. В зависимости от фазы этого сигнала, ОС бывает положительной или отрицательной. В любом случае, сигнал ОС складывается со входным сигналом. Если ОС положительная, это приводит к лавинообразному возрастанию сигнала на выходе, рост которого ограничен пределом линейности системы. После чего амплитуда на выходе стабилизируется. Так работают генераторы. При отрицательной ОС, происходит вычитание сигнала ОС из входного. Что приводит к уменьшению сигнала на выходе. Но, это уменьшает и сигнал ОС. В результате, выходной сигнал стабилизируется на уровне, определяемом глубинной ООС и усилением собственно усилителя. Для примера, возьмём описанный здесь усилитель. Входной сигнал подаётся на сетку первого триода, а сигнал ООС, в катод. Несложно понять, что сигнал с сетки доходит до анода инвертированным, а сигнал с катода, нет. То есть, первая лампа, кроме умиления, осуществляет вычитание сигнала ОС из входного. С её анода, в последующие каскады, поступает уже не входной сигнал, в чистом виде, а разница между входом и выходом. То, что в следующей системе называется сигнал ошибки. Вещь, которую не понимают люди, заменяющие знания воображением, то, что усиление самого усилителя не изменяется. Помним, что входной сигнал, для лампы, это напряжение между управляющей сеткой и катодом. Допустим, без ООС усилитель имеет усиление 100. Для получения на выходе 10-ти Вольт, на вход надо продать 0.1 Вольт. Введём ООС, глубинной 20 дБ. Потеряли усиление в 10 раз. Теперь мы должны подать 1 Вольт на вход, что бы получить 10, на выходе. А что у нас с первой лампой? Её катод больше не на земле. Туда подан сигнал ОС. Значит, 1 Вольт, это не входной сигнал усилителя. Входной сигнал, это, по прежнему, напряжение между управляющей сеткой и катодом! Если мы измерим его, обнаружим всё тот же 0.1 Вольта. Проще всего понять это на примере операционного усилителя. Допустим, его разомкнутый Ку равен 10000. Соединив инвертирующий вход с выходом, мы получим повторитель. То есть, Ку, равный единице. А куда же делись 10000? А, никуда. Они осталось "внутри" ОУ. Поскольку теперь это не просто усилитель, как было до введения ООС, а следящая система, старающаяся воспроизвести на выходе точную копию входного сигнала. Усилитель которой теперь усиливает в 10000 раз не входной сигнал, а сигнал ошибки. Разницу между входным сигналом и сигналом ООС. Всё это, Валерий Сергеевич, описано в любой книге по усилителям. Но, по ходу, Вы не читатель. А воображение играет с Вами всё более злую шутку. Вы, всё чаще, употребляете слова, не понимая их значения. Большего бреда представить не могу. Думалось, непонимание базовых принципов присуще только сельским электрикам. Но, по ходу, у Вас есть все шансы их переплюнуть. Меня, лично, это не удивляет. Невозможно объяснить то, что сам не понимаешь.

Да. Но, нам нужно не любое сопротивление, а сопротивление известное. При тестировании, важно определить мощность, при заданном уровне КНИ. Зная сопротивление, достаточно измерить напряжение на нём. А сколько, там, на проволоке, одному Богу известно. Значит, надо ещё одно измерение сопротивления или тока. Я начинал с такого. И, очень быстро обнаружил, насколько это неудобно. Посему, пришёл к переключаемым резисторам. 10 - 12 ступеней обеспечивают достаточную точность. Хотя, была мысль, на аналоговом умножителе собрать измеритель мощности. Тогда, вращая потенциометр нагрузки и удерживая регулятором уровня заданное значение КНИ, можно найти максимум. Но, это требует практически одновременного манипулирования двумя регуляторами и сильно задачу не облегчает.

Если Вы читали за мой подход, то да. Только эксперимент. Всяческие ВАХ я использую исключительно для оценочных расчётов. К примеру, прикинув возможности 6П31С, по ВАХ, предсказал, для неё, вполне приличную мощность. Чем вызвал резкую критику одного из коллег. Пришлось доказывать. Так что, усилитель на 6П45С можно построить на основе этой схемотехники. Но, после проведения экспериментов по определению оптимальных параметров. На описываемый здесь усилитель, у меня ушёл примерно год. От идеи, до реализации. Понятно, можно и быстрее. Если только этим и заниматься.

Повеселили. Вы уже сами на себя ссылаетесь? Других авторитетных и независимых источников нет? Простите, Ваш воображаемый мир не имеет ничего общего с реальностью. Первый каскад моего усилителя имеет два входа. На каждый из которых подаётся сигнал. В анодах, мы получаем разность этих сигналов, с соответствующими фазами. Если соединить обе сетки и подать на них синфазный сигнал, на выходе не будет ничего. Такое поведение присуще именно дифференциальному каскаду. Доступно Вам это, или нет? Не совсем, Валерий Сергеевич! Если Вам удастся вспомнить хотя бы основы ТАУ, то задача стоит заставить систему с минимальной ошибкой повторить управляющее воздействие. В общим случае, с усилением оного. Для усилителя это значит максимально точно повторить на нагрузке входной сигнал, с неким Ку. Для минимизации ошибки и вводится обратная связь. При этом, выполняется вычитание сигнала ОС из входного сигнала. Получаем сигнал ошибки. Который и усиливается усилителем. Это одинаково работает в любой сфере, включая ламповые и транзисторные усилители. И, "внутри" усилителя с ООС можно наблюдать довольно странные сигналы. Именно потому, что это сигнал ошибки, а не тот, чистый, который требуется усилить. Может я зря полез в эти дебри. Но проще пояснить не получается. Принципы ПИД регулирования и теорию устойчивости оставлю за скобками. Понимание их, для изобретателя "третьего вектора", может оказаться непосильной задачей.

Берёте кусок нихромовой спирали. Вот Вам и резистор

Резкий всплеск, это, как правило, ограничение. Посмотрите осциллографом, где. Оттуда будет понятно, что и как лечить. На одном килоГерце? Невозможно.

Есть простой закон. Никогда учитель не ищет учеников. Всегда ученик ищет учителя. И остаётся с ним ровно столько, пока может что то взять. Потом, ищет другого. Или сам становится учителем. Но, не по своему выбору. А если его выбрал ученик. Не стоит путать преподавание, как профессию, со способностью и желанием поделиться знаниями. С теми, кому это надо. Таких, и правда, мало. В институте, преподавателю, платят за часы, а не за уровень знаний студентов. Поэтому, между дипломом и знаниями, не всегда стоит знак равно. Насильно, умным быть не заставишь.

Конечно же, ошибка. Спасибо. Надо будет исправить. От второго каскада требуется максимально возможное неискажённое напряжение. Потому выбрана 6Н23П. 6Н6П имеет вдвое больше напряжение "насыщения" и вдвое меньшее усиление. Для начала, можно заменить напрямую. Скорее всего, снизится максимальная мощность. Чуть позже посмотрю, что можно сделать в смысле номиналов. Вполне. В однотакте, при 450, работает нормально. 500, близко. 600 не пробовал. Но, снимал ВАХ, в псевдотриоде. При 600 Вольт, смещение минус 100 - 105 Вольт. Чтобы получить такой выход с моей схемы, питание драйвера придётся поднять. Лампу не пробило. Да и, вряд-ли пробьёт. Снимал ВАХ, в псевдотриоде, до 600-т Вольт и для 6Ж1П, и для 6Н16Б. Держат.

На самом деле, без разницы, на каких "кошках" тренироваться. Как раз, прилично работающий двухтакт построить проще. Именно поэтому Василичь и сосредоточился на простейшем двухтакте из покупных деталей. Избегая публиковать более сложные схемы. Как в смысле схемотехники, так и в смысле настройки.

Я писал уже. Чтобы показать твою глупость, достаточно тебя просто цитировать. Сельским электрикам не дано понять разницу между дифкаскадом и фазоинвертором с катодной связью. Они очень похожи по схеме. Но сильно разнятся по принципу действия. В последнем, сигнал подаётся на одну сетку. Вторая заземлена. И каскад, действительно становится несимметричным. И по усилению и по выходному сопротивлению. Написано в любой книге, которые ты так ненавидишь. В дифкаскаде, сигнал подаётся на обе сетки. И каскад становится абсолютно симметричным. При этом, синфазная составляющая давиться, а противофазная, усиливается. Написано в любой книге, которые ты так ненавидишь. Это мой случай. На один вход дифкаскада подаётся входной сигнал, на второй, сигнал ООС. Ниакого фазоинвертора с катодной связью в моей схеме нет и в помине. Та же идея реализована в любом транзистором усилителе, имеющем дифкаскад на входе. То что ты не способен понять, как работают лампы и схемы на них, известно давно. Записная книжка это очень недвусмысленно демонстрирует. Ясно видно, где ты списывал из журнала Радио, а где пытался умнмчать сам. Отсутствие знаний ты пытаешься компенсировать хамством. На всех форумах, без исключения. Тебе, об этом, не раз говорили. Но за душонкой твоей, кроме хамства, нет ничего. Что ты и показываешь всем, буквально каждым своим постом.

Конечно. Только измерять напряжения на аноде первой лампы стоит не напрямую, а на выходе повторителя.