Jump to content

I_Avals

Moderators
  • Content Count

    5370
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    31

I_Avals last won the day on February 19

I_Avals had the most liked content!

Community Reputation

2192 Очень хороший

9 Followers

About I_Avals

  • Rank
    Просто знаю, как это работает.

Информация

  • Пол
    Мужчина

Электроника

  • Стаж в электронике
    Более 20 лет

Recent Profile Visitors

8069 profile views
  1. Самое забавное, что катодный ток 40мА можно получить не только смещением единым, но и меняя экранное напряжение. Что создаёт практически бесконечное поле для экспериментов. Поскольку понятие "рабочая точка" определяется не просто смещением, но напряжениями на всех остальных электродах лампы. А на конечный результат, помимо упомянутых, влияет напряжение раскачки и величина нагрузки по переменному току. Математически, это 4-х, 5-ти мерное пространство, в котором надо найти ту, единственную...
  2. Нельзя рассматривать выходной трансформатор с точки зрения какого то одного параметра. Их масса. И индуктивность, и индукция, и КПД, и нижняя частота по мощности, и нижняя частота по полосе, и ещё немножко других. Всё это настолько взаимозависимо, что улучшить или изменить какой то один параметр, не затронув остальных, совершенно невозможно. Судить о качестве трансформатора только по условию не превышения индукции, всё равно, что судить о человеке исключительно по цвету или длине волос. Размер сердечника выбран оптимально, если полученный КПД находится в диапазоне 92 - 95 %. Естественно, при соблюдении всей остальной гаммы параметров ТЗ. Ниже 90% - бюджетные варианты. Выше 95 - технически и экономически неоправданный перерасход материала. К примеру, ради понтов.
  3. Если есть dU / dt на входе RC цепочки, понятно, что будет. Растянув процесс во времени. можно уменьшить выброс на выходе до безопасной величины. Или, да - коротите выход до полного окончания переходных процессов.
  4. Тогда хватит 0,68 мкФ. Даже, 0,47. Но, сдаётся мне - 10 кОм, какое то не типичное значение. Вообще, проблема уже обсуждалась. И, со слов Василича, КП на выходе полностью решает проблему. Был ещё один совет - включать УМ после прогрева корректора. Да и про 100 Вольт, после конденсатора, похоже Вы погорячились. Если принять линейный рост напряжения на катоде от 0 до 100 Вольт за 2 секунды, "всплеск" на нагрузке 47 кОм, после конденсатора 1 мкФ, примерно 2,5 Вольта. Что неприятно для акустики, но вполне безопасно для усилителя. Дополнительно смягчить вопрос можно установив в питание тот же повторитель на полевике, включив в цепь его затвора цепочку с постоянной времени 5 - 10 секунд. Решений масса. Но, по ходу, заблаговременного включения корректора будет достаточно.
  5. Вот и первый путь. Зачем иметь 1 мкФ переходного конденсатора при нагрузке, к примеру, 47 кОм? Для полосы в 20 Гц достаточно 0,15 мкФ. Грубо, в 6 раз уменьшается время переходного процесса и, соответственно, его амплитуда. Если не устраивает полоса в 20 Гц, вспомните, что по ГОСТ нижняя граница диапазона грамзаписи ограничена 31,5 Гц.
  6. Выходное сопротивление КП имеет порядок 1 / S. Для 6Н2П это означает 400 - 600 Ом. Но. не выходным сопротивлением единым. Иногда, от КП требуется отдать в нагрузку заметный ток. Что для 6Н2П бывает непросто.
  7. Зачем так сложно? Есть же поляризованные реле, например, РПС-45, отличающиеся тем, что для переключения достаточно подать импульс на одну из обмоток. Реле переключится и "запомнит" это состояние. Для его изменения надо подать импульс на другую обмотку. Переключающий имульс можно получить за счёт тока заряда конденсатора, стоящего последовательно с обмоткой, при включении питания. Один из переключающих контактов реле используется для смены обмотки, которая будет активироваться при следующем включении. А второй - для активации реле, меняющего полярность напряжения на накале. В сущности, счётный триггер, но не требующий постоянной запитки.
  8. Честно говоря, столько возни с добыванием трансформатора из экрана, что проще намотать новый. Как по мне. Единственная понятная побуждающая причина - их много и с ними надо что то делать. Но, надо ли?
  9. Могу Вас только поздравить с Вашими достижениями. Даже не спрашиваю, чем уровень шума, в дБ, отличается от SNR. Но вопрос, с какого лампового усилителя был снят этот спектр, по прежнему интересует. Это его выбор. Спектралаб, или Плюс, удобен для оперативного контроля при настройке. RMAA - для стандартных автоматических измерений готового изделия и удобного документирования результатов. Сравнивал на одном и том же железе показания обоих программ - особой разницы не заметил. Не взирая на всю дремучесть, знаком с технологиями измерения сверхнизких искажений. Но, если ВЫ обратили внимание на название темы, в которой рекламируете свой генератор, то тут такая разрешающая способность без надобности. Редко какой ламповый усилитель имеет КНИ менее 0,05 - 0,01%. И, это, далеко не на полной мощности. С таким уровнем справится даже встроенная карта. Так что, уж, не обессудьте, что не онемели от восторга при виде параметров Вашего генератора.Если Вы не заметили - повторюсь. Натали и ей (или ему?) подобных, мы тут не строим. Чисто информация для размышлений. Не комментирую. RME DIGI96/8 PAD, сама на себя, измеренная тремя, стоящими у меня программами, при одинаковых установках регуляторов уровня, битности и частоты сэмплирования. "Заниженные" показания шума RMAA склонен отнести в счёт меньшей полосы анализа, чем у Плюса и Лаба. Ибо, спектры сигнала отличаются весьма незначительно. Несколько дБ может добавить "взвешивание" шума .А вот заметную разницу между Лабом и Плюсом комментировать не берусь. В сущности, у меня есть В3-48, что позволяет проверить все программы "на вшивость" в смысле измерения уровня шума. Но, честно говоря не имею ни времени, ни желания.Но, если сравнить их с официальной информацией от RME, то RMAA наиболее близка к правде.
  10. А в чём нужда их разбирать и перематывать? Тем более, в таком исполнении? Трансформатор достаточно специфический, но имеет обмотку 6 Ом. Почему бы не использовать его в родном виде?
  11. Вспомните, что даже в советских ширпотребовских ТС от ч/б и цветных телевизоров, такой экран был. В виде незамкнутого витка алюминиевой фольги. Насколько это эффективно в ТОРах, не знаю. Там трудно обеспечить монолитность экрана, из за разницы внутреннего и наружного диаметров. Но, хуже, точно не будет.
  12. На самом деле, всё гораздо хуже. В простейшем конвертере из ссылки в первом посте, на вход УКВ блока будет просачиваться и частота гетеродина 25 / 35 МГц, Создавая дополнительные каналы приёма и самопоражённые частоты. Плюс, первая лампа конвертера, кроме работы смесителем, просто усиливает всё, что попало на вход. С другой стороны, в перестроечное время, продавались конвертеры в виде коробочки, крепившейся прямо на антенне и содержащей гетеродин, УВЧ и смеситель на 174ПС1. И, УКВ приёмник вполне сносно ловил FM. Если цель поймать ламповым приёмником FM, конвертер, на мой взгляд, это лучший выход, чем перестраивать УКВ блок. А, при наличии ГКЧ, знаний и прямых рук, никто не мешает сделать конвертер с преселектором и балансным смесителем, решив большинство описанных выше проблем. А ещё лучше - собственный проект приёмника. Вот статья из Радио 1957 года, могущая быть полезной И, пара обещанных проектов собственно приёмников Обратите внимание - везде, для настройки, использованы КПЕ, либо варикапы. Что существенно снижает головняк при смене диапазона. Как это сделано у буржуев, можно посмотреть здесь Вот неплохой ресурс, где можно найти полезную информацию.
  13. Это, от розетки, до усилителя. А, от подстанции, до щитка в подвале? А от него и до розетки? Тоже, из бескислородной меди сечением по 6 мм²? Чем то напоминает истории, где 2 см "правильного" провода, установленного между движком РГ и сеткой первой лампы, создают доселе неслыханную чистоту, прозрачность и выход звука за пределы стереобазы Вселенной. Попадалась статья, где человек, ратуя за бескислородные монокристаллические межблочники, живописал, как бедный звук пробирается от разъёма А к разъёму Б сквозь мешанину окисленных кристаллов меди с острыми краями, оставляя на них куски собственного тела и кровавые следы. Которые, в свою очередь, приводят к ещё большему окислению. Отчего следующему звуку, идущему по следам первого, вообще, хана. Тут просто. Провод первички намотан послойно. И, если последний слой подключен к заземлённой нейтрали, он является экраном, устраняющим ёмкостную связь между первичными и вторичными обмотками.Ежели, наоборот, к фазе - сам Бог велел сетевой наводке просачиваться во вторичные цепи. Установка заземлённого электростатического экрана между обмотками устраняет этот эффект.
  14. Если интересует понять, how does it work, вовсе не обязательно покупать. Достаточно взять на пару дней, для исследования. Более чем уверен, что экспортный блок, схемотехнически, ничем не отличатся от нашего. Если вопрос можно было решить, скажем, изменением геометрии настроечного сердечниика, уверен, он именно так был и решён. Если Вы почитаете описание работы УКВ блока, увидите, что там применяются схемы с нейтрализацией. Не думаю, что при переходе на чуть более высокие частоты потребовалось придуманы некие альтернативные схемы.Хотя, в импортных тюнерах, сплошь и рядом применялись КПЕ для настройки.
  15. Собственно, нашёл ответ на свой вопрос по поводу кварцев. На плате ASUS Xonar Essence STXII стоит единственный генератор, имеющий отношение к звуку. И частота его 24576 кГц Второй генератор стоит около контроллера шины и к звуку отношения не имеет. Это означает, что данная плата аппаратно поддерживает только ряд 48 / 96 / 192 кГц. Частоту 44,1 кГц она пересчитывает в 48 на программном уровне. И ЦАП / АЦП, даже в режиме, якобы, 44,1, реально работает на 48 кГц. Таким образом. судить о качестве карты на частоте 44,1 кГц, можно только условно. Это виртуальная частота. аппаратно не поддержанная тактовым генератором. Решение настолько распространённое, для большинства карт, не зависимо от ценовой категории, что стало почти стандартом. А теперь посмотрим на ESI Julia@ Тут, уже, два кварца. Известный нам 24576 кГц, и ещё один - 22579.2 кГц. Именно он обеспечивает реальное аппаратное декодирование источников 44,1 кГц, непосредственно микросхемами ЦАП и АЦП, без какой нибудь софтовой обработки. Т.е., максимально честное и точное. Так что, при всей рекламе ASUS Xonar Essence STXII от Co_balt, я бы не стал использовать на этой карте частоту 44,1 кГц для измерений. Ибо, кроме собственных свойств ЦАП и АЦП тут домешивается невемая софтовая обработка. Возможно, "причёсывающая" результат. Вот, к стати, любимая карта Василича - SB0570. Та же фигня - единственный генератор на 24576 кГц. Соответственно, честно работать на 44,1 кГц априорно не способна. как и хвалёная ASUS Xonar Essence STXII. Так что, Co_balt, прежде пиарить карточки и рекомендовать их для измерений, стоит разобраться, что и как работает. Все современные карточки, прежде всего, заточены под многоканальный кино и игровой звук. И CD стандарт им, как просто Мария. Поэтому, для упрощения, большинством карт аппаратно не поддержан. А вот что реально интересно и познавательно - увидеть АЧХ карты "сама на себя" при разных частотах дискретизации. В этом вопросе тоже можно нарваться на очень любопытный подвох.Причём выяснить, есть ли он, можно только купив карту. Ни в одних ТТХ или интернет обзорах этой информации нет. И, даже надпись "профессиональная", не гарантирует, что всё будет хорошо. В смысле пригодности карты для измерений. Кино смотреть, да монстров стрелять - любая сгодиться.
×
×
  • Create New...