Jump to content

I_Avals

Moderators
  • Content Count

    7171
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    38

I_Avals last won the day on July 22 2020

I_Avals had the most liked content!

Community Reputation

2838 Очень хороший

10 Followers

About I_Avals

  • Rank
    Просто знаю, как это работает.

Информация

  • Пол
    Мужчина

Электроника

  • Стаж в электронике
    Более 20 лет

Recent Profile Visitors

12159 profile views
  1. Режим ламп, без сигнала, никоим образом не должен зависеть от наличия или отсутствия нагрузки на выходе. И, судя по спектру, есть смысл поработать над динамической балансировкой усилителя.
  2. Аналогично. 9 и 10 классы чинил аппаратуру школьного ансамбля. Регулярно горевшую после танцев. Не посещая радиокружков и не имея наставника. Спасибо дяде, заводскому электрику, заметившему интерес и купившему первый справочник. А 5 студенческих лет потратил не на пиво, а на крупнейшую Научно -Техническую библиотеку нашего города, "поднимая" книги по ламповой тематике, чуть ли не с 40-х годов. В том числе, на языке оригинала. Так что, когда я предлагаю "курить" учебники, что иными воспринимается как страшное оскорбление - я предлагаю путь, который прошёл лично. И, убедился в его действенности и эффективности.
  3. Некоторые гуру видят в Ваших сообщениях ненормативную лексику, на форуме запрещённую. Хотите, чтобы не тёрли? Не вопрос.
  4. Прежде чем менять, надо найти причину явления. Могу только повторить - выньте 12АХ7, оставьте EL34. Посмотрите, что происходит. Ежели, всё таки колебания - выньте все и встваляйте по одной.
  5. Вот и ищите причину. Для начала проверьте или поменяйте конденсаторы фильтра выпрямителя смещения. Протестируйте только с выходными лампами. Не мешает просмотреть качество пайки. Иногда бывает т.н. холодная пайка. Сомнительные места лучше пропаять заново. Резистор 6 Ом в катоде к проблеме никакого отношения не имеет.
  6. Проверьте, что на выходе выпрямителя смещения. И, всё же, попробуйте сделать измерения только с выходными лампами.
  7. В таком случае, словесного описания проблемы мало. Как минимум, стоит посмотреть осциллографом, на предмет наличия самовозбуждения. Ди и на саму форму, частоту и амплитуду колебаний стоило бы взглянуть. Проверить, вызвано это сигналом от предыдущих каскадов, или возникает в выходном. Можно, в тестовом порядке, подбросить к конденсаторам фильтра выпрямителя смещения заведомо исправный конденсатор в параллель.
  8. То есть, в готовом, ранее работавшем усилителе, ни с того, ни с сего возникли колебания?
  9. Нет, не должно. Токи покоя и, соответсвенно, напряжения, могут немного "плыть". Особенно, первые минут 5 - 10 после включения. Если же это, всё таки колебания, надо искать их причину. Для начала, извлечь все предварительные лампы, оставив только выходные, в одном канале. Проверить устойчивость их режимов. Если всё в порядке, установить выходные лампы во второй канал. Снова проверить. Далее, можно ставить те лампы, что перед выходными. Желательно видеть схему, для более предметного разговора. К стати, можно начать с отключения цепи ООС.
  10. Переходим на личности. Т.е., пояснения самобытной терминологии не будет. Ожидаемо. Пока не будет рецидива, нет. Некропостинг прямо не запрещён. Но, желательно подумать над уместностью "поднятия" заброшенной темы. Вы возмущались отсутствием "пользы" на 7-ми страницах? Не вижу, чтобы Ваша деятельность коренным образом изменила эту ситуацию. Ещё один "калькулятор"? Для применения которого надо иметь данные из ещё одного "калькулятора"? Это, вероятно, должно поднять ценность темы до небес? В вечный "топ"? На Ваш взгляд... Вам бы Правила почитать. Прежде чем в чужой монастырь.... Неактуальность темы не является причиной для её закрытия. Это не является общепринятой практикой. Ваше личное мнение. На конкретные вопросы люди получают конкретные ответы. На абстрактные - абстрактные. Но, Вы же не задавали конкретных вопросов? В какой же помощи Вам здесь отказали? Ах, да! Табличка! Злой модератор зажал. А "курить" учебники, в отличие от сигарет, полезно. Никакой форум не заменит собственных знаний. Кто бы сомневался!
  11. Не припомню такого параметра - начало затухания. Подскажите, как его определить? По знаку производной изменения графика АЧХ? dN по dF? На форумах, в отличие от книг, можно встретить массу самобытной терминологии. Зачастую, понятной только автору термина. Один, всё таки, есть. На моём скриншоте. К стати, ошибочный. Там индукция от переменной составляющей аж 2 Тл. Потом увидел. А если серьёзно, Вы, зачем то, подняли явно заброшенную тему. По Вашему же выражению - с огромным опозданием. В просторечье, некропостинг. И, почему то, ожидаете немедленной активности публики. Вот странность. Мотают сами немногие. И очень немногие, из немногих, занимаются расчётами. А сравнивать между собой Программы-Калькуляторы Для Расчёта Выходных Трансформаторов априорно бессмысленно. Я приводил Вам две методики Кризе. Автор один. Формулы разные. Причём, сам вывод конечных формул пропущен. Откуда "ноги растут", неизвестно. Можно ли их адекватно сравнить? Вряд ли. То же и с программами. Вы можете вбить одинаковые исходные. Получите разные результаты. Как их сравнить? Мотать трансформаторы по каждому из расчётов и сравнивать параметры на предмет совпадения с программой? А если не совпадёт, грешить на программу? Или, на качество железа? Или, на методику измерения? Программы-Калькуляторы - это "чёрный яшик", скрывающий от Вас методику расчёта и применяемые допущения. Все эти упрощённые методики и Программы-Калькуляторы, для ленивых незнаек. Моё мнение - стоит самостоятельно разобраться в физических основах. Если интересует результат. Хороший портной снимет с Вас мерку. Да потом сделает пару примерок. Чтобы костюмчик сидел. Промышленность же, лазером кроит сразу 100500 заготовок, по одному лекалу. Так и тут. Кто то, перед намоткой, измеряет параметры конкретного железа. И их учитывает. Кто то качает "Трансформаторы на все случаи жизни". И, счастлив. Тоже, по Программе-Калькулятору? Может Вам известны методики расчёта на минимум искажений, хотя бы двухкаскадного усилителя? Сразу скажу - все расчёты КНИ в учебниках и таблички зависимости КНИ и мощности от нагрузки в справочниках, даны для одного каскада, раскачиваемого идеальной синусоидой.
  12. Дык, сразу и было сказано Можно было сразу понять. Так нет же Вот и пришлось. С прелюдией. Ну, если доли дБ считать затуханием, то Вашу логику можно распространить не до 150 Гц, а и на всю следующую декаду. У нас тут есть один продвинутый спец, который нервно рассуждает об убийственном влиянии составляющих искажений, с уровнем -90 дБ и ниже. Правда, не потому, что слышит. А если ему картинку показать. Не будет. Я подразумеваю, что заявленные параметры, в частности, полосу частот, и искажения, усилитель выдаёт вплоть до номинальной мощности. Поверьте, при конструировании данного трансформатора, частоты 6 - 8 Гц не звучали даже в самых смелых мечтах. А столь низкая частота обусловлена тем, что усилитель - двухтат. За счёт отсутствия зазора и подмагничивания, получение рекордных индуктивности и, соответственно, нижней частоты - не проблема. Но, не искажений. Индукция на 6-ти Герцах в 5 раз больше, чем на 30-ти. При равной мощности. И, если на 30-ти я допускаю 0,8 Тл, то линейность при 4-х Тл не обеспечит никакое железо в мире. "Зазубренность" АЧХ, ниже 40-ка Гц, скорее всего и обусловлена возникновением искажений от нелинейности железа. Извините, что повторяю общеизвестное. Картинка, если Вы видели по моим отметкам, была призвана продемонстрировать поведение трансформатора без ООС, на ВЧ, в контексте пригодности железа от УПСов с толщиной пластин 0,5 мм. Далее. В готовом усилителе я всегда ограничиваю полосу снизу конденсатором на входе. При правильном согласовании частоты среза ФВЧ и частоты максимальной мощности трансформатора, индукция в сердечнике последнего, достигнув допустимой величины, более не увеличивается, с понижением частоты. Но, тут мы плавно покидаем тему расчёта трансформаторов и приходим к обсуждению концепции усилителя. А что её представлять? -3 дБ на 20 Гц, это -1,5 дБ на 31,5. -1 дБ, на 40 Гц. Проблема? ГОСТ 5289-94 Грампластинки аналоговые. Общие технические условия, допускает отклонение АЧХ корректоров, применяемых для измерения параметров пластинок на +/- 4 дБ ниже частоты 63 Гц. Другой ГОСТ 18631-87 - Головки звукоснимателей. Общие технические условия, допускает отклонения АЧХ головки нулевой группы сложности до 3 дБ, в полосе 31,5 - 16000 Гц. Причём, не не краях, а в пределах всего диапазона. ГОСТ 23262-88 Системы акустические бытовые. Общие технические условия, допускает отклонения АЧХ АС на -4 дБ ниже 100 Гц и -8 дБ, ниже 50-ти. На фоне этого пейзажа, ослабление в 1,5 дБ на 31,5 Гц, вносимое усилителем, вовсе не будет "ложкой дёгтя" в бочке вышеперечисленного "мёда". Зато, фильтром, уменьшится опасность искажений, связанных с насыщением трансформатора. И снова, о концепции. Есть бескомпромиссность. Я не о стоимости комплектующих. Я о чисто техническом подходе. Скажем, Маэстро Гроссо. Ради однотакта на трёх запараллеленных (!!!!) 6С19П - монументальная конструкция, с кучей ламповых стабилизаторов, дросселя и десятки тысяч мкФ фильтрующих ёмкостей (при наличии стабилизаторов и класса "А"!) и сотни тысяч блокирующих. 40 квадратов сечения выходного трансформатора. Пуды железа и меди. Лично у меня такой подход вызывает ассоциацию с репризой Питерской команды КВН - Элитная лоботомия. Дорого и очень больно. Продаётся не звук. Продаются понты. От гуру. Это, немного из другой оперы. Если взять длинный стальной трос, то с увеличением его диаметра будет расти его несущая способность. Но, с некоторого момента, рост полезной несущей способности будет сильно замедлен необходимостью держать вес самого троса. Если увеличивать диаметр далее, трос просто порвётся под собственной тяжестью. Нечто похожее происходит и с ростом размеров выходных трансформаторов. Сначала, явный прогресс. Потом, просто бесполезное хранилище меди и железа. Гигантское всегда поражает воображение. Но, чаще всего, не является оптимальным решением.
  13. Нет, не прямоугольный. Но и не длиной в декаду. Вообще то, я конструирую трансформаторы не для рекордных единиц Гц, а под конкретную задачу. Получение честных 6 - 8 Гц, особенно без ООС, требует немало меди и железа. И никак не способствует снижению выходного сопротивления. Впрочем, это уже разговор о концепции усилителя, а не о расчёте выходного трансформатора. Даже бескомпромиссность имеет чисто технические ограничения. Своего рода. Всё, что я хочу, могу и готов рассказать уважаемой публике, есть в моих темах и постах. Часть общения от публики скрыта, поскольку происходит в личке. В данном же случае, я не стремился делать рекламу этой стороне своей деятельности. Неприятно отказывать на людях. Тем более, столь настойчивым просьбам. Но я не планировал отдавать, на своего рода тестирование, личные наработки. Тем более, в "сыром" виде. И вступать в возможную дискуссию - а почему у Вас тут так? В общем, ещё раз извините. Вся математика существует в открытом доступе и тайной не является. Любой может сделать подобную табличку и проверить лично совпадение расчётов и практики. У меня ушло примерно 5 лет на приведение расчётов, точнее коэффициентов, к виду, хорошо совпадающему с практическими результатами. Теперь, "домашние тапочки", хоть и потоптаны, но удобны лично мне. Но не факт, что придутся "по ноге" всем.
  14. Честно? Не знаю. Измерения этого не показывают. И, потом, если Вы обратили внимание - в табличке есть две справочные цифры - нижняя частота по -3 дБ и нижняя частота по мощности. Первая определяется индуктивностью и сопротивлением эквивалентного генератора, вторая - допустимой амплитудой индукции в сердечнике. Т.е., мощностью. Посему, трансформатор, дающий на малом сигнале 8 Гц, вовсе не обязательно справится с этой частотой на полной мощности. Отсюда, упомянутые Вам искажения на НЧ. Особенно это касается двухтактов, где получить большую индуктивность вовсе не проблема. Поэтому, одна из задач конструирования - максимально сблизить эти частоты. Понимаю вашу настойчивость, но нет. Это, как домашние тапочки. Самому удобно. Но не обязательно предлагать их гостям. Да и тайного там ничего нет. Все формулы, из книг. Просто их набор адаптирован к конкретным случаям. Что видно по вкладкам. Я давал ссылку на методику Патрика Тюрнера. Очень, к стати, интересный сайт грамотного самодельщика. Там есть довольно неплохой образовательный раздел. На мой взгляд, более полезный начинающим, чем любой из наших форумов. Ну и методики расчёта выходных трансформаторов с очень подробными дополнительными материалами. И фото гор намотанных трансформаторов подтверждают действенность этих методик. Часть формул я брал именно у него. Физика, она и в Австралии, физика.
  15. Это вовсе не программка. И,не секрет. Просто, набор исходных данных, потом подсчитываемый по формулам. Самым обычным, из учебников и справочников. Других, ведь, нет. Физика, она одна, на всех. Разве что, коэффициенты свои. Из практики намотки и последующих измерений. Именно коэффициенты, самая "туманная" вещь. То же заполнение окна медью. Широчайший диапазон значений, в зависимости от типа провода и изоляции. Скажем, у Цыкина 0,5 - 0,9. Фига себе, разброс! Так это, в зависимости от способа намотки. А если добавить изоляцию? ПЭЛ и ПЭЛШО, к примеру. Думаю, это и есть основа споров. Выглядит это всё довольно бардачно Для примера, вбит расчёт трансформатора однотакта, примерно по Вашим данным. В сущности, не более чем "механизация" расчётов. К более серьёзному оформлению или распространению не планируется. Меня устраивает. К тому же, легко модифицируется для специфических расчётов. Для подсчёта сопротивления и массы провода использую коэффициенты, полученные мной из измерений разматываемых трансформаторов. И, в качестве размеров использую легко измеримые величины. Т.е, диаметр по изоляции и габариты. Угадывать, к примеру, коэффициент заполнения сталью не собираюсь. Из собственного опыта намотки выработал критерий реализуемости. По данным сердечника и обмоток, сразу вижу, может ли быть такой трансформатор намотан, в принципе. В частности, анализ "Трансформаторов на все случаи жизни" показал, что многие из них, без танцев с бубнами, не очень то и намотаешь. Сейчас измеряю магнитные свойства сердечников. Это не сложно. И позволяет намного более полно использовать конкретный сердечник. Даже, для силового трансформатора. Это плохо. Большой сердечник - хороший сердечник - опасное заблуждение. С ростом размеров, сначала растут полезные параметры. Такие, как КПД и индуктивность. Затем, начинают заметно расти параметры вредные - масса провода и габариты. Оптимальный сердечник и обмотки дают КПД 92 - 95%, при соблюдении требуемых параметров по мощности и полосе. Ниже 90% начинаются эконом варианты. Вплоть до 80%. Ниже - не стоит и заводится. Или, корректируйте свои требования. Выше 95 - чистой воды понты, или тупость, когда новые килограммы меди и железа начинают идти во вред параметрам. Не говоря, уже, о стоимости. Поэтому, с помощью табличек я решаю не задачу нахождения сердечника под проект, а оцениваю либо потенциал имеющегося сердечника, как такового, либо смотрю, что он может предложить, по параметрам, для конкретного усилителя. Иногда достаточно немного поступиться полосой снизу или значением КПД, чтобы сердечник из негодного стал оптимальным. Мило, конечно, читать за трансформаторы с полосой внизу от 5 - 8 Гц, без ООС. Но, практически, зачем? Ни источников, ни адекватной акустики. А не надо ими пользоваться. Как и готовыми программами. Я писал выше - стоит самостоятельно разобраться в физических основах. Если интересует результат.
×
×
  • Create New...