Jump to content

тимвал

Moderators
  • Content Count

    5715
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

774 Очень хороший

6 Followers

About тимвал

  • Rank
    Старожил
  • Birthday 12/09/1966

Контакты

  • Skype
    timval66

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Интересы
    Электроника, автомобиль, хорошая музыка, вкусная еда, красивые женщины, добрые друзья.
  • Город
    Нижегородская обл.

Электроника

  • Стаж в электронике
    Более 20 лет
  • Сфера радиоэлектроники
    ремонт и обслуживание бытовой и пром электроники
  • Оборудование
    Измеритель Х1-50, тестер VICTOR 81D осциллографический пробник "хамелеон", измеритель ERCLF от Miron 63., ЛАТР, паяльник

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. А Вы прочтите полностью всё предложение. Я написал что "нужно знать", а не я знаю. Вы различаете эти два понятия? Методики есть и измерения тоже. Как у Вас написано, "гуглите и обрящете". Мне это не интересно, а искать лично для Вас не вижу смысла. Тем более что Вам судя по всему нужен совершенно обратный результат...
  2. Если у Вас ничего "разборчивей" спектралаба нет то для Вас измерить разницу в сигнале будет скорее всего равносильно поиску жизни на Марсе.
  3. Экой вы однако, всё Вам дай да подай да что бы со стандартом. Я данной информацией не владею, а вот вам как профессиональному измерителю сам бог велел. Напомню что конденсаторы (в нашем случае плёночные) кроме емкости и рабочего напряжения имеют ещё ряд параметров. 1. Тангенс угла потерь 2. Сопротивление изоляции. 3. Коэффициент абсорбции. 4. ТКЕ (температурный коэффициент) Все эти параметры измеряемы и имеются в паспортных параметрах конденсаторов. Как Вы можете их измерить при помощи спектралаба можете ответить? П.С. есть даже конденсаторы имеющие некоторую полярность, хотя по сути обычные плёночники.
  4. Там есть функции и поинтересней. В частности замер фазочастотной характеристики и даже в 3D. Вопрос только кто это сможет грамотно "расшифровать"? А в "спектраплюс" функций ещё больше...
  5. Да слышу я слышу. У автора про этот резистор написано как то мутно так что не стану обсуждать его номинал, но с Вами я абсолютно согласен. Измерять нужно в реалистичных условиях применения. Видимо в таких условиях различия не регистрируются обычным спектралабом, потому автор и загнал конденсаторы в более жёсткие условия. Нужно что то более "чуткое", тогда и разница будет видна даже в нормальных условиях ИМХО. И тестовый сигнал нужно брать более схожий с реальным звуковым. Гармонический в виде синусоиды для этого не годится однозначно.
  6. Я бы лучше пустил здесь выход на акустику, а дорожки питания усилил. Жидковато они выглядят. Полигоны возникают от не оптимальной разводки ИМХО.
  7. Кузьмич позвольте маленький "лайфхак" на будущее. Сделайте макрос отверстий мелких транзисторов в виде равностороннего треугольника. Так их легче "крутить" при составлении схемы и меньше вероятность повесить "соплю" при пайке. А при очень уж пиковой ситуации можно будет даже "продеть" дорожку под транзистором. Разумеется не силовую...
  8. Я бы не стал причислять звукорежиссёра к числу неоспоримых экспертов в таком деле. У них есть определённая "специфика" в выборе звучания и она далеко не всегда совпадает с максимальной естественностью и "правдивость" звучания. Издержки профессии знаете ли. Главное что бы народу нравилось. Меня это тоже сперва смутило но потом я заметил что в обоих положениях переключателя, резистор остается включенным в нагрузку, а значит оказывает влияние на выход и вход аудиокарты всегда. Кстати карта похоже любимая Вами "Джулия". Вы несомненно никому ничего не должны и вольны выбирать то что Вам по душе. Однако стандарты это не скрижали Моисея и вполне могут меняться со временем и под давлением новых исследований. Вам выбирать остаться в "староверах" или идти дальше в измерениях.. Тот же способ "нормирования" берёт за основу и Чивер. К нему же приводит психоакустика, при исследовании ауральных гармоник. Всё взаимосвязано. П.С. а вот с чем я полностью на все 150% согласен: "3. Верно, конденсаторы оказывают влияние на звук, но не стоит это влияние переоценивать, так как оно несоизмеримо слабее, чем влияние выходных и прочих трансформаторов, схемотехники (в частности, выбор режимов ламп, тип ламп и экземпляров ламп). Как показывает опыт, изменение режима работы лампы входного каскада кардинально меняет звук всего усилителя, тогда как замена разделительных конденсаторов в посредственном усилителе не изменит практически ничего, пусть даже и стоимость такого "чуда" возрастет вдвое." Есть смысл задуматься, а достаточно ли хорош ваш тракт что бы браться за сравнение в нем разных разделительных конденсаторов?
  9. Красиво излагаете, зачитаешься. Однако влияние всё же есть и измерениям вполне поддается, нужно только знать чем и как мерить. Думаю vovans и Юрий III вполне в курсе как нужно корректно проводить "слепые тесты". Люди взрослые и в подтасовках не замечены. И не стоит огульно всех подгребать под "жертвы гипнотизеров", люди действительно слышат очень тонкие различия, которые простыми методами измерений не выявить. Да и напрягаться особо не требуется. Нужно просто иметь достаточно "разборчивую" аппаратуру и несколько дней "тренировки". Если нет физических нарушений в органах слуха, услышать может любой. И вы в том числе.
  10. В точку схождения токов выходных транзисторов. По принципу "звезды". Выходную клемму тоже желательно подключать в эту точку. В вашей коллекции скачанных печаток наверняка есть удачные варианты. Подсмотрите. Amp (rev2.2) к примеру очень удачен на мой ИМХО, Она не "силовая" так что длина не играет роли. Лучше заняться подбором чем потом подбирать"костыли". Токи покоя транзисторов эти резисторы слегка подравняют но звук скорее всего станет хуже. Я бы не стал. Они не конских размеров, а заземление потянет за собой изолирование...
  11. Наконец то я добился прямого указания на источник вашей, то есть как Вы меня поправили, не вашей теории. Ну давайте посмотрим внимательно что же там изложено. Да действительно фигурирует участок цепи дающий увеличение искажений с 0.0009% до примерно 0.0012% (не как не на "порядок" как Вы махнули, ну да ладно). Что же это за участок? Читаем. То есть переведя на простой язык это был кусок нихрома! Однако.... Не стану даже спрашивать какому гению придёт в голову ставить нихром в это место. Однако Вы немедля дали совет подключения точки отвода петли ОООС на плате где применена частая медь, а не как не нихром. К тому же в книге указан усилитель мощности в 100 ватт! чего у нас нет и рядом. Ещё раз скажу что Вы плохо понимаете работу ОС и к тому же культурой общения не блещете.
  12. Уверен что Вы понятия не имеете о моём опыте, однако не преминули указать на необходимость мне поучиться (видимо у Вас) и перестать "греть лампы". Посему у меня к Вам встречный вопрос.
  13. Хочется обратится к первоисточнику. В Вашем изложении это не теория, а смех. Вы увы плохо понимаете суть процессов происходящих в цепях ОС.
  14. Всегда можно объяснить то что Вы сами хорошо понимаете, не зависимо от не хватки мозгов внимающего. Разумеется за исключением клинических случаев. Ваша "теория" не объясняет вообще ничего. Это просто набор эмпирических умозаключений не подкреплённых вообще ничем. Те "измерения" на которые Вы сослались не выдерживают никакой критики. Даже то что шумовая "полка" расположена на разном уровне говорит об элементарном не соблюдении чистоты экспериментов. Я Вас просил избавить меня от "теорий" направленных проводков и т.п. бреда, однако Вы не вняли моей просьбе. Ну что же за что боролись то и получили.
×
×
  • Create New...