Jump to content

Obergan Alexey

Members
  • Content Count

    1065
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

137 Хороший

About Obergan Alexey

  • Rank
    Живу я тут
  • Birthday 04/16/1982

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Recklinghausen

Электроника

  • Стаж в электронике
    1-2 года
  • Сфера радиоэлектроники
    Аудио, Источники питания

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. @lnx, почитал вашу тему с самого начала. Стало интересно, как вы измеряете, вручную с вольтметром и амперметром, или как-то автоматизировали процесс ? Просто снять анодные характеристики лампы для разных напряжений сетки - процесс весьма затратный по времени, если всё делать ручками и заносить в таблицу
  2. Этот пример был приведён с целью провести параллель, а не с целью передать какие-то исторические факты из области медицины в разделе "Ламповая техника". Ничего такого, что искажало бы биографию сей личности, с точностью до наоборот, я не сказал.
  3. Я не ставлю перед собой цель пропаганды данного метода, ибо имеющий глаза да увидит. Если с уменьшением мощности накала, уменьшаются и КНИ, и это видно при измерениях - на мой взгляд, такой метод заслуживает внимания. Ну а то что традиционные/нетрадиционные подходы - всё меняется. Что вчера было нетрадиционным, завтра может стать вполне традиционным. Я просто напомню, что в своё время врач-акушер Игнац Филлип Земмельвейс был высмеян и отправлен в дурдом за утверждение, что надо бы мыть руки перед принятием родов. Ну если вдруг окажется, что подача сигнала в цепь косвенного накала, каким-то образом улучшит характеристики устройства, то да, возрадуюсь.
  4. Ну допустим, мы можем подогнать характеристики изменением напряжения на второй сетке. А если у нас триодный или ультралинейный режим ?
  5. А смысл, если двухслойная стоит столько же, сколько и однослойная ? Но и не повредит Ну это для однотакта на 6п14п. 2 канала примерно по 50мА. Падение примерно 30 вольт, можно сделать меньше. 3 ватта вполне рассеит
  6. Каждый вправе воспринимать данную информацию, как считает нужным. Лично я считаю данную информацию вполне правдоподобной, т.к. речь идёт о заранее подобранных в пару лампах, характеристики одной из которых немного уплыли. Никто никогда не утверждал, что подобным образом можно из 6п3с получить анодные характеристики ГУ-50 и наоборот. А вот если пара подобранных ламп обошлась владельцу баксов эдак в 100, а то и все 150, то подобный подход вполне экономически оправдан.
  7. Кстати, на одном ютуб канале увидел интересное решение для выравнивания характеристик в двухтактных усилителях. Мужик просто игрался с напряжением накала, подбирая эмиссию. Естественно, всё в разумных пределах. Вроде как это даёт лучшие характеристики, чем просто подогнать смещения на сетках, чтоб выровнять анодные токи
  8. Так в том и проблема, что новых ламп нет. А те, которые из советских годов, продаваемые как "новые", неизвестно, насколько они новые Ну вот я тоже об этом подумал. Просто снимать анодную характеристику, когда из приборов только самодельный регулируемый boost converter(от 15-ти до 400 вольт) и мультиметр - процедура затратная по времени. Можно конечно взять несколько точек и сравнить по ним... Раньше с этим не заморачивался особо. Вставил лампу - если анодное и катодное напряжения примерно совпадают с расчётными, значит нормальная лампа. Впервые задумался о том, что надо бы измерять характеристики, после того, как фонокорректор с 6ж32п зазвучал заметно хуже, чем с лампой EF83. При том, что это не было простым перетыком ламп. Был выбран режим работы и заменена обвязка. Кстати, как можно вообще оценить эмиссию катода в процентах от изначальной, по анодной характеристике ? Допустим, по даташиту при нулевом смещении на сетке, анодный ток должен быть 10 мА при напряжении 50 вольт, а у меня он получился 5 мА. Значит ли это, что эмиссия составляет примерно 50% от изначальной ? Или там более сложные методы оценки ?
  9. Задался тут вопросом измерения характиристик ламп, в частности эмиссии. Гугл переадресовал меня на сайт с описанием. Не понятно только, как интерпретировать полученные результаты измерений для такого стэнда: Т.е. как определить, когда эмиссия хорошая, а когда не очень ?
  10. Ну кстати, если дальше увеличивать нагрузку, то там даже при 100 пФ(которые практически неизбежны) будут задираться высокие, что мама не горюй. Поэтому и кажется, что звучит лучше. Особенно на запиленных пластинках. Хотя лично я считаю, что компенсацией лучше выровнять АЧХ по-максимуму, а по вкусу добавлять уже крутявчиками.
  11. Ещё кстати для компенсации ММ можно нагрузочный резситор увеличить. Выглядит вполне неплохо Проблема только в том, что это при ёмкости в 50 пФ. А при КУ первого каскада, равного приблизительно 70, для 6н2п миллеровская ёмкость уже будет 56 пФ. А ещё и ёмкость кабеля имеет место быть.
  12. Ну тут вопрос был не в том, потянет или нет, а не даст ли это каких-то искажений АЧХ. Как например, для ММ головы Вообще, сейчас вплотную занялся вопросом компенсации. Как вообще можно правильно подобрать компенсацию к головке, если нет измерительной пластинки ? Просто подключить головку к источнику сигнала через 47-килоомный резистор и смотреть АЧХ с разными емкостями ? И второй вопрос, если используется комбинация МС голова, плюс трансформатор, то на каком этапе нужно ставить компенсирующую ёмкость ? После трансформатора или после головки ? Если я правильно изобразил схему, которая должна эмулировать головку, то для МС вообще получается никакая компенсация не требуется
  13. Дабы не плодить новых тем... Назрел тут очередной вопрос по теме МС головок. Дело в том, что например, на том же сайте audio-technica, к ММ головам помимо рекомендуемого нагрузочного сопротивления, указывается рекомендуемая нагрузочная ёмкость(100-200 пФ). Для МС ёмкость не указывается. Кому-нибудь известно, какого порядка там могут быть цифры ? Почему задался этим вопросом... Дело в том, что МС трансформатор представляет из себя коробку с двумя RCA на входе и двумя на выходе. Выход соединён с ФК достаточно длинным(70 см) кабелем. Межблочники я видал и по 300 пФ, но грубо предположим, что сотка там есть. Значит головка "видит" перед собой уже 10 нФ. А к этому добавляется ещё и межвитковая ёмкость трансформатора и миллеровская ёмкость первого каскада. И всё этот умноженное на коэффициент трансформации в квадрате. В связи с этим и возник вопрос, а собственно, не многовато ли ?
  14. Ну в идеале да, раз в 10, но в музыке, если сделать спектроанализ аудио файла, увидим, что высокочастотная составляющая там довольно-таки небольшая. Поэтому в реальности - в 2-5 раз.
  15. Ну я посмотрел схемы на просторах интернета. Например вот эту Она мне ещё попадалась, когда искал варианты на 6ж32п. Тут после первого каскада стоит явно 75 мс. Макаров вроде авторитетный человек в аудиофильской среде. Кстати пробовал 6ж32п в качестве первого каскада - не понравился звук. Хотя, вполне возможно, мне просто пришли убитые лампы, т.к. чтоб получить на второй сетке 140 вольт, мне пришлось выкрутить подстроечник на 500к в максимум. На EF83, к примеру, у меня при таком сопротивлении было почти 50 вольт на второй сетке.
×
×
  • Create New...