I_Avals

Неужели? Речь о Вашей нынешней схеме 6Н23П / 6Н6П. Раскачку в 100 Вольт амплитуды на 10 кОм, это точно даст. За искажения - Вам проще измерить. Не забыв подобрать R11. А 6Н6П, в драйвере, я бы запараллелил. Соответственно, удвоив ток. Стремление избежать моточных изделий, в лампах, всё равно, что избегать крыльев, при строительстве самолёта. Говорят, летает всё. Если хорошо разогнать. Но, с крыльями, как то комфортней. И, экономичней. В смысле энергозатрат. Почитайте. Отсюда, один шаг до бифилярного трансформатора. Который просто умоляет взять его в эту схему, выкинув никому не нужные 10 кОм из сеток 6С33. Воспримите это, как 3 х 350. Решить задачу всегда можно несколькими путями. Я, как то, додумался до идеи, что если скупить 16 усилителей от Симфонии и соединить их выходные обмотки соответствующим образом, можно, без особого напряжения, получить 2 х 100 Ватт. Это, габаритно. Зато, всё что требуется, спаять пару - тройку десятков проводов. Но, лучше, для решения задач, всё же использовать более адекватные методы.

Я Вас услышал. Вы меня, нет. 100 Вольт амплитуды и 200 Вольт размаха, это те же Вольты, только в профиль. Не понимаю сути Ваших мучений. Под Вашу задачу, просто просится недавно упоминавшийся бифилярный межкаскадник. Как минимум, не надо тратить пол Ватта на нагрев сеточного резистора выходных ламп. Он, просто исчезает. 6П14(15)П упоминались именно в псевдотриодном включении. То, что они не триоды по рождению, сути полной триодности усилителя не меняет. Линейнее этих ламп, в "рождённых триодами", мне не известно. Разве что, 6С19П. Но, там беда с усилением. Задача решается с помощью одной ГМ-70. И, прежде изобретать, почему бы не взглянуть, как, в подобных случаях, поступают люди. Линейных каскадов не существует. Иначе бы мы не говорили КНИ. Беда всех книг, они рассматривают свойства одного каскада, в предположении, что он раскачивается идеальной синусоидой. Чего, в реальной жизни, не бывает. Посему, когда Вы раскачаете "линейный" выходной каскад, "линейным" же драйвером, общий результат может не обрадовать. А введение ООС, добавит шарма. Можете, интереса для, в одном и том же усилителе, померять КНИ в каждом каскаде до и после введения ООС.

Тут есть несколько моментов. Во первых, Вы используете порядка 70% тока покоя. Это очень много, при повышенных требованиях к линейности. Посмотрите любую ВАХ. Линии, слева от точки покоя (лампа открывается) пореже, справа (лампа закрывается) поплотнее. Причём ситуация тем хуже, чем больше Вы пытаетесь закрыть лампу. Т.е., увеличиваете %% использования тока покоя. Спасает только двухкаскадность. Параметрическая компенсация искажений. В этом смысле, можно поиграться нагрузкой первого каскада, подбирая R11. Далее. Почему то люди не понимают, что эквивалентное сопротивление ИТ на повторителе, в SRPP, ограничено величиной сопротивления в цепи затвора (сетки). У Вас это R6 и R7, соединённые параллельно. Итого, 53 кОм. Это очень мало, для ИТ, с любой точки зрения. И, наконец, если в подобной схемотехнике Вы хотите иметь 200 Вольт размаха, говорить об анодном питании менее 400 Вольт, бессмысленно. Особенно, памятуя Вашу борьбу за линейность. Попробуйте поставить дроссель в анод 6Н6П, увеличив R12 до 1,5 кОм. Для эксперимента сойдёт даже однотактный ТВЗ. Неплохой режим для дроссельного каскада может получиться, если установить ток выходной лампы 17 мА, а излишек анодного погасить через 6,8 кОм, 3 - 5 Ватт. И ещё мысль. Судя по фрагменту схемы, это часть однотакта с ООС. Биться за линейность драйвера, в этой ситуации, есть смысл только при линейном выходном каскаде. Это, либо катодная ООС, либо повторитель. При классическом каскаде с ОК, его собственная нелинейность, плюс влияние ООС, могут помножить на ноль результаты Вашей борьбы. Бороться надо за линейность усилителя, в целом.

Амплитуда тока в нагрузке до 7-ми мА. Стало быть, ток покоя должен в 3 - 4 раза его превышать. Т.е., мы говорим о токе 25 - 30 мА. И о напряжении на аноде, хотя бы в 250 Вольт. Или, 6 - 7 Ватт на аноде. Что резко ограничивает выбор ламп. Можно попробовать 6П14П, 6П15П, с дроссельной нагрузкой и сопротивлением автосмещения в 330 и 270 Ом, соответственно. Усиление 18 - 20. С задачей получения требуемой амплитуды обе лампы справятся. А вот искажения надо смотреть. Это зависит от линейности самой лампы. Попытка построения боле сложных вариантов, типа SRPP, скорее всего ничего хорошего не даст, в смысле чистоты спектра. Более высокую линейность может дать 6С19П, опять же, в дроссельном каскаде, при питании 175 - 200 Вольт и резисторе автосмещения 1,5 кОм, 2 Ватта. Если, конечно, устроит Ку в 2,4. 6Н6П тоже применима, при Ea 250 Вольт и Rk 750 Ом. Но, линейность будет похуже, чем у 6П14 / 15. При усилении в 13 - 14. Строить, на такую нагрузку и амплитуду, классические реостатные усилители практически бесполезно. Равно, как и рассчитывать на КНИ ниже 1-го %. Подобная задача решалась Евгением Карповым. На наших лампах, но не самым простым путём.

Неужели? Открою страшную тайну. Усиление дроссельного (он же межкаскадник 1:1) каскада на 20 - 25 %% выше, чем резистивного, при тех же условиях. Если хватало усиления до установки межкаскадника, его, тем более, хватит после. Если предварительно не сказать, что стоит, а просто дать послушать грамотно сделанный усилитель, Вы ничего не заметите. Усилители с переходными конденсаторами и межкаскадными трансформаторами исходно конструируются по разному. Та что, просто заменив 2 резистора и конденсатор на трансформатор, вряд ли Вы получите "прорыв" в "звучании". Разве что, от морального осознания. Попробуйте почитать не форума, а даташиты Lundahl, к примеру. У них есть всякое. А в даташитах достаточно информации, чтобы разобраться как и что намотано. Вот разрез LL1660 Interstage Трансформатор универсален. Позволяет делать переходы между любыми комбинациями PP / SE.

Там всего 4 замера. Пол часа делов. Имея готовый усилитель, трансформатор и компьютер, это намного быстрее, чем выяснять правду по форумам. К стати, от фазировки зависит не только АЧХ, но и искажения. Как сделать простой и гарантированно хорошо работающий межкаскадник 1:1, я Вам писал.

Самый простой и отлично работающий межкаскадный трансформатор 1 к 1 мотается сразу в два провода, до заполнения каркаса. Подключается так При напряжениях анода драйвера до 200 - 250 Вольт, можно использовать обычный провод. Если выше, один из проводов должен быть ПЭЛШО. Сопротивление первичной обмотки не должно превышать 10% Ri драйвера. Индуктивность, при заданном подмагничивании, должна обеспечивать требуемую полосу внизу. Это определяет размеры железа. Поскольку сопротивление вторички менее критично, для неё можно взять провод в 1,5 - 2 раза меньшего диаметра. Для варианта с автосмещением начало вторички просто заземляется.

Ну, раз люди говорят, что задаёт, значит задаёт. Уговаривать не буду. Спаяете, сами увидите. Здесь есть ссылки на методику определения оптимального сопротивления нагрузки. Думаю, разберётесь.

По каким данным? Взять за основу отфонарщину "от автора"? Так в статье, даже нет нагрузки, под которую рассчитан трансформатор. Идеально, конечно, определить данные самостоятельно. Но, будете ли Вы этим заниматься? К стати, данные трансформатора, не единственный косяк "автора". Вы видели - 6Н23П работает без смещения. А ей надо раскачать, ни много, ни мало, 15 Вольт амплитуды на сетке 6П45С. Для этого потребуется амплитуда входа 15 х 3000 / 3600 / 32 = 0,4 Вольта. Это, гарантированные сеточные токи. Значит, прощай высокое входное сопротивление и низкие искажения.

Скажите, Вам никогда не приходило в голову самостоятельно проверить заявления автора? К примеру, это Телевизионный сетевой трансформатор ТСШ-150 мне не известен. Известен ТСШ-170. С сердечником на УШ-30 х 60 и окном 53 х 19 мм. Далее, берём "заявление автора" - 3120 вит­ков провода ПЭВ-1 0,35, всего 6 секций в каждой по 4 слоя. ПЭВ-1 0,35 имеет диаметр по изоляции 0,395 мм. 4 слоя обозначают 3 межслойных изоляции. Пусть, по 0,05 мм. Итого, 4 слоя + 3 изоляции = 4 х 0,395 + 3 х 0,05 = 1,73 мм. 6 секций = 1,73 х 6 = 10,38 мм. Далее, 675 витков провода ПЭВ-1 1,0, всего 5 секций, в каждой секции по 3 слоя. Провод толще, беру межслойную 0,1 мм. Секция = 3 х 1 + 2 х 0,1 = 3,2 мм. 5 секций = 3,2 х 5 = 16 мм. Но, каждая из 5-ти секций, с двух сторон, окружена межобмоточной изоляцией. Это 5 х 2 = 10 слоёв. Ввиду низкого напряжения возьму 0,3 мм. Итого, 10 х 0,3 = 3 мм. Всего, 10,38 + 16 + 3 = 29,38 мм. Напомню, это только провод и изоляция. Без каркаса и запаса на неплотность намотки. Как это поместится в окно, шириной 19 мм, мне не доступно. Как видите, подобная проверка не требует знаний, выходящих за рамки элементарной школьной математики. И экономит время, как минимум нам, на пояснение очевидного. А если, по заявлению автора, повод 0,35 звучит не по тетродному живо, так это, к автору.

200 Вольт, для 6П45С, подразумевает, примерно, 150 - 170 мА тока покоя, для данной схемы. Что, в свою очередь, означает 1 - 1,2 кОм Ra. Для 8-ми Ом Ктр должен быть 10,5 - 11,5. Это 270 - 300 Витков. "Гадание по фото", конечно. Но, думаю, не далеко от истины.

Эффективный разряд фильтрующего конденсатора RC цепочки в затворе легко решается одним диодом.

Методика, всего лишь, прокомментирована. И не является оптимальной для подбора пар. Наиболее просто, в случае класса "А", подобрать пары, измерив смещение, при выбранном токе покоя и анодном напряжении. И, определив крутизну лампы в этой точке. Это не сложно. Но подвох в том, что парные триоды могут оказаться в разных баллонах. Поэтому, за неимением специальных стендов или измерителей, всё же лучше оценивать лампы прямо в собранном усилителе, после предварительной регулировки как токов покоя, так и раскачки выходных ламп.

Эта ошибка измерений рассматривается метрологией и называется методологической. Всякой работе нужен соответствующий инструмент И, общее правило измерений гласит, что выбранный способ измерения должен вносить минимальную погрешность в результат. В Вашем случае, уместнее было бы воспользоваться компенсационным методом. Как самым простым. Либо, специальными электрометрическими усилителями. Не вина гайки, что Вы выбрали не тот ключ.

Типичная ошибка оценки "кривизны" лампы, точнее, её передаточной характеристики при беглом взгляде на ВАХ. Действительно, линии ВАХ, в области малых токов, выглядят менее "прямыми", чем при больших. Но, это ни о чём не говорит. Достаточно вспомнить, Что каждая частная линия ВАХ построена для случая Ug1 = const. Но, в реальном усилителе, для Ug1 постоянно только смещение. Подача любого сигнала делает Ug1 переменным. Поэтому, для понимания линейности лампы, надо рассматривать не "ровность" линий ВАХ, а равномерность пересечения линий ВАХ нагрузочной прямой, для конкретного режима. Достаточно посмотреть пояснение методики расчёта КНИ каскада в любой из книг, чтобы понять это. Да, да. Да, можно ставить. Да, можно параллельность. То что Вы сняли - это не ВАХ лампы, а её передаточная характеристика при Еа 170 В и Ra 2,4 кОм. Причём, небольшая часть этой характеристики. Это мало говорит о "парности" ламп, особенно, при работе в двухтакте класса "А". Но, ничто не мешает собрать и проверить всё в усилителе. Поскольку на конечные характеристики, кроме выходных ламп, влияют лампы предварительные и, конечно, настройка усилителя. За основу можно взять схему из Elektor Electronic - June 2007.pdf Она многократно дублировалась в интернете. Но, лучше работать с оригиналом.

Есть книга, Дьяконов В. П. Справочник по алгоритмам и программам на языке Бейсик для персональных ЭВМ. Там вопрос освещён.

На самом деле, немного разные. Первая - с активным РТ, в котором применяются линейные потенциометры, вторая, с пассивным, где нужны логарифмические. Ку первой схемы близок к единице. Вторая имеет усиление порядка 8 - 10 дБ. Каких либо особых преимуществ ни одна из них не имеет. Вопрос, скорее, в доступности требуемых потенциометров. Хотя, я бы предпочёл вторую. Там легко организовать отключение темброблока, добавив всего 2 резистора.

Для любых измерений желателен вольтметр с как можно более высоким входным сопротивлением. Это минимизирует ток, отбираемый вольтметром от измеряемой цепи и уменьшает вносимую прибором в измерения погрешность. Это написано в любой популярной книге типа "Юный радиолюбитель". Что касается "специализированный", на данный момент это не актуально. Практически все цифровые тестеры имеют входное сопротивление около 10 МОм. Для Вашего прибора это именно так. Посему, можно спокойно применять его для упомянутых измерений. 200 мВ на сопротивлении 47 кОм будут соответствовать току сетки 0,2 / 47000 = 4,25 мкА.

Будет. Но, очень плохо. Если непременно хочется именно на Г-807 и при высоком анодном, взгляните на схему из Радио 1951 № 11 Если непременно ультралинейный усилитель, то, к примеру, Радио 1958 № 06 Но, тут Ваш силовой трансформатор точно не подойдёт.

Скажем, что если, уж, секционировать УЛ трансформатор,то стоит это делать правильно есть и более простой вариант В принципе, тоже неплохо работает.

Общепринятое в ламповой технике сокращение от Катодный Повторитель. Единственный существенный элемент, отличающий Ваш корректор от многих, подобных. А питание? Возьмите любое другое. Просто, для теста. Можно, даже, какой нибудь простейший выпрямитель, Вольт 70 - 100, как "добавка" к уже имеющемуся анодному.

Тут мы вступаем на зыбкую почву "ощущений". Как правило, жалобы на "звучание" имеют под собой отклонения АЧХ или совсем уж неправильно выбранные режимы. У Вас, при показанных на схеме номиналах, есть незначительный спад на НЧ. Лечится заменой 100 кОм на 150 кОм. Перестановка 620 кОм позволит выиграть 1,5 дБ по усилению, что не существенно, но приятно. Для сохранения АЧХ, упомянутый выше резистор надо взять 120 кОм. Проверить наличие сеточных токов, кроме вольтметра, можно установкой на входе корректора конденсатора 0,22 - 0,47 мкФ и прослушав, изменилось ли что то. Как вариант, можно попробовать поднять питание до 280 - 300 Вольт. Есть мнение, что при более высоких напряжениях лампы "раскрываются". Кроме того, можно попробовать поставить на выход КП. Хоть бы для эксперимента. Не стоит забывать, что корректор работает на ёмкость кабеля и не факт что высокое входное сопротивление усилителя. В остальном же Ваш корректор ничем особым не отличается от варианта, опубликованного тем же Василичем. Кроме типов применённых ламп и некоторых нюансов смещения. Но, здесь подвох в том, что относительно питания, лампы работают в режиме очень низкого сигнала, что практически нивелирует разность их ВАХ. Так что, замену лампы на другой тип не всегда можно обнаружить даже измерениями. Хотя, "голова", зная что стоит более импортная или раритетная лампа, вполне может убедить "уши", что звучание заметно прибавило "яркости", "воздушности", "пространства","сцены", или чего там обычно не хватает для "звучания".

Что касается схемы, особых косяков нет. Можно ничего не курочить. Разве что, резистор 100 кОм, после конденсатора 0,1 мкФ, заменить на 150 кОм. Это улучшит равномерность АЧХ на НЧ. Усиление на нагрузке 47 кОм, примерно 60, что позволяет рассчитывать на 250 - 300 мВ выхода. Скромно, но терпимо. Выходное сопротивление около 6-ти кОм. Наличие и величину сеточного тока можно проконтролировать цифровым тестером, замерив напряжение прямо на резисторе 47 кОм. Естественно отключив головку.

Это Вам не понадобится. Достаточно компьютера и Спектралаба. Всё это подробно разжёвано в интернете. Да и у нас, в ветке, есть соответствующие темы. Главное, поставьте на входе хоть простейший регулятор уровня, чтобы не спалить вход. При включени корректора он обязательно должен стоять на минимуме. Потом, при измерениях, поднимите уровень на входе карты до требуемого. Если Вам не к спеху, не поленитесь нарисовать схему именно Вашего корректора, а не проставлять непонятные значения на случайно найденных в интернете схемах. Чем точнее Вы дадите информацию, тем проще будет Вам что то посоветовать. Тут есть как измерять АЧХ корректора.

У Вас хор оперного театра, или электронное изделие? Которое, как минимум, должно иметь определённые параметры. Требуемую АЧХ, например. Вы её проверяли? Может, он не "певуч" именно из за того, что не способен правильно воспроизвести частоты? А то, купил непонятно где, непонято что, непонятно по какой схеме сделанное, но хочется его заставить петь по человечески, но пока ничего не получается. И, не получится, пока будете гадать на кофейной гуще. К электроние нажо относится как к электронике. Измерять и проверять. А только потом перетыкивать лампы и впаивать "певучие" конденсаторы.