finn32

Это решение в лоб. Тому, кто покупает усилители по маркетинговым циферям в инете, такое точно не предлагать.

На сегодняшний день это очень бюджетно. Хотя не очень понятно, зачем все это изобретать, когда за 8-10 кР можно было купить готовый корпус на али уже с радиаторами и разъемами. Еще 5 тыров за нормальный тор под двойное моно и 3-4 кР за выпрямители/фильтры. На сдачу делаются платы самого УМ и защиты. И все это влезает по феншую и без попыток утрамбовать. Трансформатор с платой входного фильтра я бы поменял местами, довольно близко он к каналу УМ.

В динамике конденсатор постоянно перезаряжается, ток через обмотки все время меняется по знаку,как и ток через катушку динамика и фильтра. Было предложено условно принять одиночное воздействие, чтобы понять механизм демфирования из-за противо ЭДС при нагруженной катушке ДГ. Я писАл,что в динамике все намного сложнее. Нам не интересно сопротивление конденсатора на резонансной частоте ДГ, динамик не работает в синусоидальном режиме при воспроизведении музыки, что Вы все время пытаетесь ему приписать. Как видим, у Вас на картинке полный полноценный период из-за принудительного колебания на частоте 40 Гц. Затухания за период не видно вообще,а это не физично, если выходное напряжение усилителя равно нулю. Получается, что вообще ничего не демпфирует динамик. Или симуляция некорректна? Или симулируйте корректно или проведите натурные испытания. Возьмите низковольтный трансформатор, амперметр переменного тока и измерьте ток при подключении/отключении конденсатора. Это не сложно. Не надо передергивать, аргументы выше все даны. Как и выкладки, что есть пресловутое демпфирование. Оставайтесь в технических рамках. Конечно синус, в этом никто не сомневается. Во-первых, демпфирование там не интересно, его там достаточно механического за счет жесткости подвеса ДГ и воздуха в объеме бокса. В принципе, оно и на НЧ электрическое мало интересно. Но об этом мы писАли. Во-вторых , Вы сами пишите,что А раз, по-Вашим же словам, это условие не выполняется, значит и не важно вовсе. В третьих, приведите пример ДГ, у которого резонансная частота не находится в диапазоне воспроизводимых.

За цену хорошего трансформатора можно купить готовый полный УНЧ периода СССР как раз на нужную мощность. Не надо крайностей.

По звуку получим радиоточку с обрезанным диапазоном.

Нет. При движении катушки она нагружена на разряженный конденсатор(примем условно), сопротивление которого в данный момент стремится к нулю, ведь конденсатор заряжается по экспоненте (3-й раз повторяю). Бросок тока при заряде конденсатора вызывает демпфировпние катушки, а перезаряд емкости еще большее ее демпфирование. Реактивное сопротивление, в данном случае, нам не интересно. Выше пояснял, почему. Не вижу смысла в который раз разжевывать. Все вместе и по мере сил. Условия некорректны. Ток через катушку должен замыкаться через источник ЭДС. При этом катушка тоже наводит ЭДС в своих витках и создает противоЭДС. У меня другой вопрос: как вычислить коэффициент демпфирования такой системы? Это гораздо более интересно, особенно с учетом неизвестных параметров катушки ДГ и ее вклада в общий процесс.

На первом же периоде происходит демпфирование из-за того,что амплитуда максимальна, и максимальна же ЭДС,вырабатываемая катушкой, а конденсатор заряжается по экспоненте. Обратное движение катушки вызовет изменение направления ЭДС и перезаряд емкости в параллель катушке, что еще более ускорит процесс демфирования. Это было бы актуально,если бы конденсатор стоял в последовательной цепи, а динамик работал бы строго на одной частоте. Но тут это не так работает.

Нет, речь не о форме сигнала,а о однократном воздействии для упрощенного понимания процесса демпфирования.

Колебания катушки в магнитном поле постоянного магнита, создает ЭДС на концах ее обмотки. Грузим катушку на конденсатор- получаем торможение катушки в момент заряда- разряда. Дело не в частоте, на которой работает ДГ, тем более частот там комбинация и они все сразу воспроизводятся. Дело в импульсе и его амплитуде, если смотреть в моменте. Но там все сложнее конечно. Но разговор опять ушел в сторону. Если подытожить, то,что я уже говорил, то само понятие демпфирования НЧ головки для многополосных АС с фильтрами является абстрактным и от выходного сопротивления усилителя почти не зависит,бо элементы фильтра имеют на порядки большие комплексные сопротивления. Все остальное суть переливание из пустого в порожнее.

Заряд конденсатора- экспонента. Максимальный ток в первое мгновение, пока сопротивление конденсатора стремится к нулю . Т.е, реактивное сопротивление тут ничего не показывает. Это реактивка для последовательной цепи. ЭДС самоиндукции катушки стремится зарядить/разрядить конденсатор, т.е. конденсатор для нее является нагрузкой. В этом суть электрического демпфирования.

А разве может быть по-другому?

Именно так. Поэтому условный Кдемпф в многополосных системах с пассивными фильтрами нам не интересен от слова совсем. Он нам попросту ничего не дает,потому,что мы не знаем активную составляющую сопротивления последовательной катушки, а ее реактивная составляющая частотнозависима и непостоянна. Если мы рассматриваем систему усилитель- АС, то Кдемпф с ростом сопротивления нагрузки растет. Что нам это дает в физическом плане? Ничего. Поэтому приплетать его сюда не нужно вообще. Еще раз повторю: смотрите на схему любого ФВЧ: параллельно НЧ ДГ стоИт конденсатор емкостью до 100 и выше мкФ. Вот эта емкость демфирует динамик получше любого выходного сопротивления. Остальное не существенно, есть ли резистор впослед АС или нет его. Воспроизводимых частот чего? Нормальный УМ воспроизводит от 10-15 Гц, а есть так вообще УПТ.

По току за глаза.

Можно этажом.

Конечно. Об этом и разговор. Ничего к выходному сопротивлению усилителя не добавляется. Оно неизменно и это априори. Как взаимодействуют между собой составляющие нагрузки- вопрос десятый. Это тут причем? Если исходить из Вашей логики, то выходное сопротивление усилителя, сопротивление проводов до ДГ, сам ДГ и все элементы фильтра суть последовательное соединение резисторов. Но это не так. Усилитель тут суть источник ЭДС с внутренним сопротивлением, стремящимся к нулю. Именно так и нужно рассматривать систему усилитель- нагрузка, а не исходя из грубых допущений. Все сложнее,чем кажется, но это нужно понять, а не думать, что оппоненты тупые.

Разговор ушел в сторону. Я там выше писАл о фильтрах в АС. Они имеют активное и реактивное сопротивление, включенное последовательно с НЧ ДГ. Оно никак не добавляется к выходному сопротивлению усилителя. Это все является нагрузкой, как и резистор впослед. Что тут еще обсуждать? Это очевидно.

Параметры усилителя не меняются. О какой системе речь? Раскройте мысль.

Он не может его добавлять никак, потому,что. Усилитель "не знает" , какая именно нагрузка к нему подключена, активная или реактивная, поэтому резистор является такой же нагрузкой, какой является акустика со всеми фильтрами.

Нет. Выходное сопротивление усилителя определено схемотехникой и петлей ОООС и никаким сторонним резистором изменяться не может. Еще раз: некорректно тут применять это понятие. Подумайте и поймете.

Это смотря, как посчитать. Кдемпф равен отношению сопротивления нагрузки к выходному сопротивлению усилителя. Увеличивая сопротивление нагрузки , мы увеличиваем коэффициент демпфирования. В общем и целом понятие "демпфирования" корректно можно применять только к ШП ДГ без ФВЧ. Когда есть ФВЧ в АС, то основное демпфирование ДГ будет брать на себя конденсатор. Ну и да, добавлять мощные резисторы в любых вариациях для подгонки мощности АС к мощности усилителя- лютый моветон и на серъезных щах это обсуждать глупо.

Выходное сопротивление усилителя не меняется от добавления резистора впослед с нагрузкой.

Продано.

2030,2050,2052 имеют низкую частоту единичного усиления ВК, поэтому, в композите с такой МС, попытка выжать петлевое ни к чему не приведет,бо согнуть усиление так низко с хорошими параметрами не выйдет.

Я бы ставил хотя бы 20000 на плечо,в идеале 33000. Еще давненько, на экспериментах с максимальным ПараФинном, было замечено, что ниже 20000 мкФ на плечо отдача по НЧ и нижней середине на больших мощностях ухудшается, макродинамика страдает, особенно на низкоомной акустике с провалами импеданса.

Кто сказал? Откуда такие знания? Опишите механизм появления искаженного звука. Точно не надо.