lnx

Откуда такая уверенность? Может, как раз, эти картинки бы всё и объяснили бы?

ой, и нравится вам толочь воду в ступе! Нет не показывают. Они показывают не корректность измерений и только. Если использовать аллегорию, то не стоит воду мерить в сантиметрах а расстояние в литрах. Намеряете не то что нужно. Я уже говорил об этом ранее. По поводу слуховой оценки я проводил следующий эксперимент. Взял два одинаковых усилителя с идентичными параметрами и совершенно одинаково звучащими и в один из них ввёл ОООС. При ОДНОВРЕМЕННОМ прослушивании усилитель с ОООС резко проигрывал в звучании. Звук стал каким то мутным и не разборчивым, как будь то слушаешь сквозь картонную стену, хотя по частоткам было всё в норме. При поочерёдном прослушивании усилителей с ОООС и без ОООС, такого резкого ощущения нет в силу не долговременной "звуковой" памяти. Так что тема про разные дни, настроение и т.п. не прокатывает. П.С. как то вы приводимые формулы плавно обошли, сказать по ним есть что? А можно фото и схемотехнику тех "двух одинаковых усилителей с идентичными параметрами"? Интересно было бы увидеть и их идентичные параметры с конкретными цифрами. Что значит "по частоткам было всё в норме"? Есть конкретные цифры измерений? Интересно было бы увидеть спектрограммы этих "двух одинаковых усилителей с идентичными параметрами и совершенно одинаково звучащих", с ОООС и без. Может быть, это бы приоткрыло завесу тайны, почему один с ОООС звучит "как через картонную коробку", а другой, без оной, "прозрачно и ясно"(или в каких единицах там у вас принято измерять звучание)? @тимвал, знаете, в данном разделе (Ламповая техника), как-то не соответствуют Ваши амбиции делам. Одни пространные рассуждения, и посты со смайликами, выражающими неуверенность. Это не подход человека, имеющего диплом об окончании технического ВУЗа. Наверное, веры было бы больше, если бы уровень демонстрируемых Вами собственноручно собранных усилителей и их характеристики соответствовали уровню Ваших амбиций и рассуждений. Не балуете Вы аудиторию объективными измерениями своих реальных устройств, симуляторов много - это да.

И то и другое и третье. Вся информация о аппарате выложена в открытый доступ (в этой теме и здесь), подробнее некуда. Отправил сообщение в личку.

интереса ради заказал новые 6Ж5П. Посмотрим...

Рамки задаёт пользователь. Ни в одном из тестов лампа не была "загнана" в запредельные режимы. Или Вы где-то заметили таковые? За исключением превышения 150В на экранной сетке в псевдотриодном включении, конечно. Схема особо не изменилась с первых постов в теме про характериограф. Ну и вся подробная информация в моём блоге, по ссылке в профиле.

в характериограф? что за бред?

Можно взглянуть на Ваш справочник?

Я еще, конечно, углублюсь в этот вопрос, когда будет нечего делать. Но моё предварительное заключение: эта лампа создана для работы с катодным сопротивлением и никак иначе. Причём, лучеобразующие пластины и экран при этом должны подключаться на общий провод, а не на катод. А в псевдотриодном включении с ней надо аккуратно, ибо максимально допустимое напряжение на экранной сетке всего лишь 150В.

Ничо так, брутально, сурово.

Агрегат, конечно, не идеальный, но это первая лампа, с которой он не справляется. В справочном листке 6Ж5П производитель рекомендует резистор 160Ом в катод. Схемотехника схемотехникой, но если лампа идёт вразнос даже на обычном регулируемом БП и источнике сеточного в виде "кроны" с потенциометром в 20К, то как-то даже и не знаю, в какую сторону задумываться.

Идут в разнос эти 6Ж5П без сопротивления в катоде. Вставил 150Ом в катод и получил красивые графики. Разброс параметров ламп не очень большой, в пределах 0.5мА. Не "чистая" ВАХ, а с ООС, если интересно, вот: В псевдотриодном включении даже с резистором в катоде идёт в разнос. Черный и красный цвет ВАХи снятые с разницей в несколько минут с одной и той же лампы:

6П14П считается аналогом EL84 . RFT выпускал и EL84

Дело окончилось работающим аппаратом. Задачи, для которых он создавался, решает исправно. Идёт работа над программной частью и программным обеспечением для сравнения и подбора ламп в пары. Есть наброски новой версии с расширенными диапазонами токов и напряжений. Всё упирается во время. Сейчас есть более приоритетные задачи.

RFT P.S. ты нам должен новые глаза.

Странная лампа эта 6Ж5П. Как ни пытался, не хочет она отдавать ВАХ. У меня их где-то с десяток и ни одну не получилось обмерять. То-ли возбуд, то ли чертовщина какая-то. И дроссели и конденсаторы в анод и сетки пихал и с источником сеточного напряжения шаманил. В триодном режиме получаются вот такие кракозябры: Причём кривые полностью повторяются с каждым измерением, форма их не меняется. В пентодном включении кривые различных сеточных напряжений накладываются друг на друга с небольшими неровностями, не сохранил ни одного графика. Ощущение, будто напряжение смещения напрочь игнорируется до -3В. Опробовал где-то пяток ламп и вдруг красивый ВАХ, обрадовался, глядь, а это 6Ж3П попалась. 6Ж3П красивые графики, что в триоде, что в пентоде. А вот пятёрка не хочет сдаваться и всё тут. Справедливости ради - 6Ж5П у меня одна только без следов эксплуатации и с прозрачным баллоном, остальные из какого-то ада - копченые, на некоторых налёт напротив анодов чёрный, аж зеркальный. Уже, было, начал грешить на свой аппарат, попробовал промерять другие лампы - 6Н2П, 6Н1П, 6Ж1П, 6Ж3П, 6Н6П - все ВАХ отлично снимаются. Думаю, либо возбуд, либо сеточные токи адские. Будет время - пошаманю ещё, вооружившись осциллографом, так же попробую батарейный источник напряжения смещения.

@тимвал, попросить то можно всегда. На данный момент нет возможности провести измерения, нет доступа ни к лампам ни к прибору. Неделю-две надо будет подождать - командировка. Озвучьте желаемые режимы.

удалите, пожалуйста, это сообщение. оно не несло никакой смысловой нагрузки. виноват...

А смысл этой "ловли блох"? В какой конкретной схеме этот "глюк" на что-либо влияет?. Или опять на "сферических коней в вакууме" потянуло?

@Alex-007, Результаты измерений в озвученных "глючных" режимах. При напряжении на экранной сетке, как было сказано в посте #90, 180В. На каждой картинке результат наложения 5-и измерений. Каждая кривая ~80точек, шаг анодного 2В. Эффект не обнаружен.

@тимвал, обмерял две лампочки 6П43П-Е. Первая 0179 Рефлектор красная маркировка Вторая 1078 Рефлектор серебристая маркировка Результаты измерения в текстовом формате: 6p43p-raw.zip

@тимвал, в псевдотриодном было. Здесь было с Uэ=150В. Озвучьте желаемые режимы в пентодном включении. На днях обмеряю парочку из тех, что с небольшим разбросом. Для наглядности тенденций, думаю, будет достаточно. Не вижу большого смысла обмерять все с каким-либо конкретным Uэ. @Alex-007, в таких делах важна устойчивая повторяемость, озвучь режимы, попробую воспроизвести.

Всю тему, до этих пор, это была "Записная книжка Василича", так её называли Вы сам и другие учасники дискуссии. Целый год книжка была Ваша и претензий у Вас к такому названию не было. Как только в этой книжке нашли неточности, вы мигом открестились от неё Цель не в том чтобы поставить под сомнение Вашу компетентность или полезность это самой "Записной книжки", но Вы малейшую критику воспринимаете в штыки. И опять все кругом в дерьме, а Вы в белой манишке. Когда по дому ходите, короной потолок не царапаете?

Да, извините, куда я с посконным рылом да в суконный ряд!

@Seagun, может, и следует. Может быть её надо даже заново сверстать...

@Василичь, Вы очень правильно подметили о напряжении питания. Но вопрос был, немного, в другом. @Novik943 Спросил о том, почему возрастают искажения и как добиться нормальной работы каскада при более высоком входном сигнале. В этом, конкретном случае, для работы первого каскада без сеточных токов, при входном напряжении выше 0.5В, нужно изменить режим работы первого каскада так, чтобы потенциал катода был выше напряжения входного сигнала. Это неизбежно приведёт к изменению тока первой половинки лампы, соответственно, изменится потенциал на её аноде. Каскад с гальванической связью, значит, потенциал на аноде первой лампы должен быть ниже, чем потенциал на катоде второй, иначе вторая лампа начнёт работать в режиме сеточных токов. Проблема заключается в подборе оптимальных сопротивлений при использовании, конкретно, 6Н2П. Меняя одно сопротивление, придётся менять другие. Вот это я имел ввиду, говоря о сложностях. (спасибо @I_Avals за картинку) P.S. @Василичь, Вы игнорировали вопросы по поводу по поводу "кривости" схем в "Записной книжке". Там есть ошибки, они будут исправлены?