V21

При подаче сигнала на сетку в анодной цепи появляется переменный ток, но для переменного тока анодная нагрузка (первичка трансформатора) представляет собой большое сопротивление, поэтому на ней появляется переменное напряжение. В результате мгновенное напряжение на аноде будет складываться из постоянного напряжения источника питания и переменного напряжения нагрузки. Т.о. пол периода знак напряжения совпадает с ист. питания и V на нагрузке выше напряж. источника, другую половину знак не совпадает и V на нагрузке вычитается из напряжения питания. Резистор - нагрузка и для постоянного и для перменного тока, а индуктивность (первичка) - только для переменного, напряжение ист. питания на ней не падает.

Добрый день, уважаемый ALL! Увидел схему в журнале Радиофронт 1938г номер 6. Не могу понять, зачем цепь R3, R4, C9, почему просто не соединили среднюю точку с землей?

А можно чуть подробнее про кучу способов, реально интересно. 1. ОС. 2. Параллелить выходные лампы. 3 . ?

Да, спасибо, я это понимаю. Автор привел картинку "новой лампы". Понятно, что внутрь баллона физически ничего не перемещается и физические свойства реальной лампы не поменялись. Но по факту внешние параметры "новой лампы" (виртуальной лампы, черного ящика) Ri, mu, ВАХ стали другие - не паспортные и расчеты надо вести по ним? На форуме неоднократно говорилось о том, что выходные трансформаторы для пентодного и триодного включения нужны разные, вплоть до конструкции. Графический расчет не раз выполнялся по пентодной паспортной ВАХ - одну точку на излом колена пентода сетка 0, вторую на анодное питание, соединяем - вышла нагрузочная прямая. Потом по прямой трансформатор и т.д. При этом я не видел упоминаний о необходимости учитывать наличие и влияние ОС и ее глубины. Получается, что практический результат с ОС ВСЕГДА будет отличаться от расчета выполненного по пентодной ВАХ т.к. расчет приблизительный. Автор расчетного листка дает недвусмысленную рекомендацию "выходной трансформатор следует рассчитывать исходя из Ri` ... учитывая, что лампа типа пентод приобрела свойства триода". Как это можно сделать на практике и нужно ли?

Вот, я статью про параметры лампы с ОС нашел. Формула в рамке из предыдущего поста там тоже есть. В частности, автор пишет: " При beta=0,1 для пентода 6Ф6 (Ri=70000 Ом) имеем Ri`=3300 Ом ". Расхождение с паспортной пентодной ВАХ получается очень большое т.е. по сути это очень близко к ВАХ 6Ф6 в триодном включении. Если не ошибаюсь, Ri в триодном включении это 2,6k. ООС_3_Радиофронт1938_21_22.pdf

Вы привели пример, который потребует от усилителя выхода за обозначенные максимальные параметры в 10 вольт. Это, понятно, невозможно и некорректно. В пределах максимальных возможностей устройства, за счет ОС выходное сопротивление будет снижено до 1 ома. Для внешней нагрузки это будет усилитель с выходным сопротивлением в 1 ом.

Уважаемый ALL! Нашел в журнале Радио 1947 года расчетный листок. Особенно меня пункт 8 заинтересовал. Получается, что если, к примеру, пентод в пентодном включении охвачен ОС по напряжению, а именно так оно всегда и бывает, то вести расчет графически, по паспортным пентодным ВАХ, для расчета трансформатора или другой нагрузки не вполне корректно? Нужны ВАХ с учетом планируемой глубины ОС т.к. внутренее сопротивление лампы с учетом ОС может оказаться, к примеру, раза в два меньше паспортного? Как думаете, что нужно делать, как правильно вести расчет, чтобы исполнить рекомендацию "выходной трансформатор следует рассчитывать исходя из Ri` ... учитывая, что лампа типа пентод приобрела свойства триода"

Уважаемый ALL! Помогите сняться с тормоза. Нашел в журнале Радио 1950 года диаграмму. Не могу понять, как автор считает? Смотрю первый пример: "усиление при введении ОС уменьшилось на 16db" и далее R"вых/Rвых = 0,09 т.е. Rвых уменьшилось в 11 раз! Как это так, в моем понимании Rвых должно уменьшится тоже на 16db т.е. приблизительно в 6 раз в силу известных формул Kос=K/(1+beta*K) и Rос=R/(1+beta*K).

Да, согласен. Транзистор судя по наименованию N-ch, а нарисован как Р.

А зачем L1?

Все понятно, несколько сбило с толку совпадение значения R нагрузки = 2000ом с значением знаменателя в расчете.

Вопрос к посту #49. Можно пояснить формулу и о какой мощности речь? Исходя из картинки нагрузочной прямой, как мне кажется, макс. мгновенная мощность отдаваемая каскадом будет I^2 * R=0,085*0,085*2000= 14,45 Ватта.

На первый взгляд кажется, что все усилия по идеально точному подбору-намотке коэф. трансформации будут бесполезны ввиду непредсказуемой реактивности акустики?

Возможно кому пригодится - на эту тему есть внятная статья в Радио N11 за 1958 год "Ультралинейный усилитель". Но у меня есть еще вопрос. Акустические системы - это ведь "сложная" нагрузка - с реактивной составляющей. Эта нагрузка отражается в анодную цепь. Как можно ее точно подобрать по минимуму искажений? На одной частоте она ~ 4ом*Nквадрат на другой все 20 ?

Да, теперь понял. Никто не совершенен.

Ну ладно, чтобы не путаться с "выпрямленными" синусоидами давайте перейдем к схеме, которую я накарябал. Если убрать конденсаторы, то на каждом Rk , будет чистая синусоида это, я полагаю, очевидно бесспорно. Шунтируем Rk конденсатором - получаем на Rk вполне себе постоянное напряжение, почти не зависящее от тока и амплитуды сигнала. Сколько было в режиме покоя, ~ столько и будет. Можно, наверное, и в симуляторе проверить, прав я или нет.

Я возможно где-то конкретно торможу, и, возможно, должен еще обдумать ваш пост. Но ведь катодный резистор в 625 ом шунтирован конденсатором на переменном токе и напряжение на нем как установится в покое на 25 вольт так ~ и будет, независимо от величины переменного тока через конденсатор и амплитуды сигнала. Конденсатор адекватной емкости << Rk. Для полной раскачки теперь потребуется 50 вольт пик-пик, согласен, это следствие перехода в класс АВ, а не способа смещения.

Выделенный рамочкой фрагмент из Цикина, как мне кажется, имеет важность только при заходе в режим сеточных токов. А мы ведь режим «АВ» обсуждаем, а не «АВ2». Позволю себе слегка поправить картинку Цикина на фиксированное смещение. Каким собственно образом такая схема в режим «С» свалится?

По моему мнению, для второго столбца таблицы 31, авторы привели расчет исходя из предположения, что напряжение для автоматического смещения будет вычтено из анодного 360, т.е. во втором столбце напряжение анод-катод лампы меньше на 22 вольта чем для режима из столбца 1, напряжение для второй сетки видимо не изменилось т.е. будет некое изменение режима токораспределения в лампе – на что указывает увеличение наибольшего тока вторых сеток до 17ма и уменьшение максимального анодного тока до 100 в случае второго столбца. Точный расчет будет сложен для меня. Под новый режим авторы и нагрузку поменяли. Но все эти изменения совершенно не связаны со способом задания смещения как таковым т.е. применение автоматическое смещение не влечет увеличения требуемого размаха раскачки (для корректного сравнения с фикс. нельзя менять напряжение анод-катод) и не может считаться аргументом против его использования в т.ч. в «АВ».

I_Avals, а почему класс "АВ" требует фиксированного смещения? В классе В, я понимаю, там ток катода выходной лампы = 0, соответственно и автоматическое смещение не возможно. И почему считается что с фиксированным звук лучше? Я внятного ответа на этот вопрос не знаю, кроме чисто субъективных мнений из интернета. Есть ли объективные факты или это ваш просто ваш опыт?