galugin

Постараюсь объяснить. Дело в том, что рискнув своим предостережением от напрасной траты времени и денег других наивных новичков в этом ламповом вопросе, я не хотел обидеть никого из тех, кто уже давно парится над ламповой схемотехникой УНЧ. Ведь, это такая же прекрасная школа в мире радиоэлектроники, как если бы ребята делали схемы на германиевых транзисторах. Также самое, я никак не хотел и не нарушил указанный вами пункт правил, потому как я привёл прекрасную "смысловую нагрузку", пояснив ахилесовы пяты ламповых дохлячков. Поэтому я ещё раз извиняюсь за вторжение в данную тему, а возможно мои обереги будут востребованы другими любителями действительно хорошего звука, хотя бы на уровне Hi-Fi.

Я дико извиняюсь, и за мой грех вы можете отминусовать ещё пару сотен\тысяч баллов. Что я могу сделать, чтобы искупить свою вину?

Да, точно сказано. Но, не слышать сыпучую средне-высокочастотную шероховатость звукового образа и просто провальные результаты на пиковых уровнях сигнала, когда ламповый дохляк не имеет сил держать ударную токовую нагрузку на АС, особенно низкоомных, это равноценно как "медведь на ухо наступил". А раз наступил, то зачем тогда вообще этот ламповый "космос"?

Как у лампового усилителя может быть отличное звучание? При этом вопросе я прекрасно помню, что есть усилители от фирмы Audio Note, под которыми стоял ценник 200 тыс.$, но на самом деле, усилитель с самым натуральным звучанием, у которого будет достаточный динамический диапазон для большинства жанров музыки, получится сделать только на германиевых транзисторах. Лампа в аудио это бред, не более. К тому же, если от самого источника сигнала (головка звукоснимателя, магнитофонная головка и т.п) стоит хотя бы один кремниевый транзистор, то все разговоры о 100%-м ламповом звуке это миф. Также самое затрагиваются провода, соединяющие мафон с УНЧ, а усилитель с АС. + сами колонки должны иметь большие размеры, не всегда по всем параметрам вписывающиеся в размеры жилья и стоить запредельных денег. Вот уж мифы так мифы, толкающие ребят на трату времени и денег в поисках правды, которая всегда лежала на поверхности.

Скорее всего, он не безработный, к тому же если в сутки есть хоть какая возможность на организму и голове отдохнуть, то это подороже стоит. Аппарат симпотный.

Понятно, судя по всему это рабочая схема. Возможно, что её можно ещё и далее полировать, если конечно же, достаточно знаний по всем процессам в ней и в аках происходящим. Также не хило бы её русифицировать, насколько это позволяет элементная база. Микросхема IC1 (IC2?), скорее всего, специфическая, но вот такие мелочи как D4 и D5? Три правых по схеме светодиода напоминают вольтметр и можно было бы дополнить конструкцию простым и наглядным цифровым вольтметром с али-экспресс https://www.aliexpress.com/item/DC-3-30V-0-36-2-Wire-LED-Digital-Panel-Volt-Meter-Voltage-Voltmeter-Car-Motor/32495314419.html?ws_ab_test=searchweb201556_7,searchweb201602_1_10057_10056_10065_10037_10055_10054_301_10059_10058_10032_10017_107_10060_10061_10052_414_10062_10053_10050_10051,searchweb201603_4&btsid=6276b4b5-e66b-4213-a379-52bb6751bed1 ?

При этом вы не дозаправляли упс-аки дистиллированной водой?

На профилактический самомассаж, наверное, точно способна. Особенно, если учитывать, что большинство китайских конструкций и схем скопированы у японских братьев. То есть, с одной стороны это лучше, чем вообще ничего. С другой стороны, насколько не вредно свинцово-кислотным акумам нахождение в таком режиме жизни?

Вы не понимаете разницу между 190Ah аком, у которого якобы осталось 100Ah и новым аком с такой же ёмкостью 100 Ah. Это две совершенно разные вещи, вернее новый 100Ah это вещь, а якобы восстановленный 190Ah-акум до тех же 100Ah это г. для мусорного бака. (не всё золото, что блестит) ..обычные форумчане, которые реально смотрят на вещи. Хотя, нужно было написать не только жирным шрифтом, но и с капслоком, тогда точно всем понятно стало бы. Однако да, справедливости ради можно сказать, что если от 190Ah !! ака требуется попитать парочку 45-55Вт-х лампочек, а другого выхода нет (про "жабу" не зря написали выше), то почему бы и не повозиться с таким г... Только ради той же справедливости желательно полностью зарядить этот хлам ещё раз и оставить его на месяц, хотя бы на пару недель, после чего проверить вновь его якобы "новые" показатели.

То есть, сейчас здоровье вашего подопытного ака равноценно новому, но с ёмкостью 190Ah-53%=100,7Ah ? Вы считаете, что я тоже наивный? В "плюсики" и "минусики" я не играю, потому как уже вышел из этого возраста, да и никогда ранее не играл в эту глупость на форумах.

Проверка чем-то схожего реверса, только максимально примитивного характера, при помощи резистора, дающего разряд в моменты отдыха зу, показало свою заметную эффективность на пальчиковом и кроновом никель-кадмии\гидриде и даже на литий-ионных элементах. Кое что положительного успел заметить и во время зарядки акума из УПС-ки компьютера, а эти акумы уже чем-то близки к автошным. Короче говоря, если бы собрать схему (что делать уже, скорее всего, не буду) или купить хорошего качества ЗУ с настоящим "электронным" реверсом, то это ЗУ уже заслуживает к себе серьёзного внимания. При этом я никого не агитирую и ни в коем случае не умаляю достоинств других схемотехнических решений, не имеющих в своём распоряжении такой фишки как реверс.

Теперь намного понятнее. Сэнкью.

Словом, просто обращать внимание нужно только на потребляемый нагрузкой ток, а напряжение мы уменьшаем стабилизатором только потому, что нагрузка рассчитана именно на более низкое, выбираемое определённого вольтажа стабом. Раз изначально не идёт речь об экономии, то классический стаб простое и хорошее решение. Когда речь идёт об автономном питании, то целесообразно применять преобразователи. На али в характеристиках я видел цифры о более чем 90%-ых КПД, то есть потери менее 10%. Не уточните, за счёт чего это достигается, ведь если в недрах преобразователя происходит повышение напряжения, то ток становится меньше и под нагрузками уже повышенное напряжение также просадиться?

Дело в том, что как пояснили цифра 60 взята относительно не мощности самого источника, а разнице в таких потребителях как сам стаб и нагрузка. Представьте, что на входе у стаба автомобильный 12v акум ёмкостью 190 Ah. Вы по-прежнему считаете, что нагрузка типа стаб+конечная нагрузка в виде велокомпа является 60%-ыми потерями для этого ака? Да, вот это корень моего вопроса. Благодарю.

Хотелось бы знать, какие потери будут для первоначального источника, от которого идёт забор энергии через стабилизатор? А также полку вопросов добавился и такой: почему в преобразователе эти потери меньше и на сколько, если на вход подаём тоже самое, а с выхода снимаем тоже как и у более "примитивного" стабилизатора?

Мне такой, как первый, пришёл с али, но я его бросил пока в долгий ясчег и не могу конкретно отчитаться. Однако, вы можете смело брать и второй, потому как планируете питать его от стабильного напряжения ака, а не от сетевого бп с многочисленными помехами и низкой стабилизацией выхода. Поэтому первый такой навороченный. Также он, скорее всего, помощнее будет + он с точной регулировкой выходного напряжения в определённом диапазоне.

Хорошо, что вы затронули вопрос про потери, но что потери будут равны 60%, это вводит в небольшой шок. Однако, ещё раз спасибо, потому как с применением стабилизаторов подобного типа у меня этот вопрос вставал несколько раз. Как могут быть потери такими большими, я не могу понять. Потери я чётко вижу тогда, когда включенный безо всякой нагрузки стаб грелся бы сам по себе на холостом ходу, но пока не подключена нагрузка, он нисколько не греется, сам потребляя ток в несколько mA (стабы фирмы Mitsubishi итого меньше, а точность в работе у них топовая). При подключении нагрузки стабы тоже не очень-то и греются, хотя с ростом нагрузки температура корпуса растёт и уже требуется радиатор. То есть, начинают расти потери, но не 60 же процентов-то?

А почему вы не смотрите в сторону таких вот простых и более компактных решений? https://www.google.com/search?q=LM7805&ie=utf-8&oe=utf-8

Как минимум, у неё обязательно должен быть "реверс". Поиски "золотого решения" продолжаются. Пустой как была, так и осталась потенциальная способность 190(!)Ah ака после колдовства с ним расхваленной до нельзя схемы зу.

Чтобы понять, что благодаря "волшебству" хвалёного здесь зу ничего путного с подопытным акумом, на самом деле, так и не произошло - ак как был готов для мусорного ведра, так и остался, а возможно что даже ещё ближе к нему подкрался.

Попробуйте хотя бы попытаться проделать тоже самое с точно таким же, но со свежим аком.

Интересно, на сколько секунд было замыкание? Цифра 90Ah была получена разрядом ака ёмкостью 190Ah до 10,5v....11,0v парочкой галогеновых лампочек?

Вроде как, никто никого не принуждает к ответам. Вам что-то не понятно из "тупо скопированного"? Речь была не о тупом разряде только-только заряженной батареи. На самом деле, правильный реверсивный зарядный ток, одновременно имеющий разрядный, по скорости заряда батареи лишь ненамного уступает заряду этой же батареи, но без импульсов разряда. Зато преимущества налицо. Так, например, немало есть и свежих батарей, которые спешат набрать напряжение на своих выводах, а зарядка со своим автоматом этот вольтаж тоже прекрасно видит, вырубая или до плинтуса снижая уровень зарядного тока. При этом фактически батарея довольно часто может быть нихрена не заряжена, а "пустой вольтаж" присутствовать. Такое особенно ярко выражено у подусталых, но ещё очень даже нужных батарей. А особенно эта болезнь касается тех батарей, которые длительное время заряжались большими зарядными токами. Так вот, зарядный ток с импульсами разряда этот эффект сильно минимизирует, а если речь идёт о свежих батареях, то их свежесть остаётся гораздо дольше времени, а точность ориентировки набора ёмкости батареи по напряжению на выводах самая высокая.