Armenn

- Алло! Это психиатрия? Палата №6 ? - Да вы с ума сошли: это инженерно-физический институт! Оплот разума и науки!!! - А бесов изгоняете? - Бесов изгоняем. Не кладите трубочку, переключаю на кафедру теологии...

Это действительно так, хотя бы по тому, что нет единого определения Бога. Это может быть дед на небесах или некий абстрактный создатель или некая сила природы. Но вы отрицаете даже саму возможность наличие гипотизы о некоторой, не выявленной силе которая была началом или создала нечто из нашего мира. Можно ссылку на это и на это:

Почему тут наталкивает, а тут нет:

Тогда почему при тех же равных вводных вы отвергаете гипотезу существования Бога?

Спасибо за подтверждение, что вы осознано распространяете ложные данные и хамите. На этом беседу с вами считаю законченной.

Я использовал другой термин, откуда вы взяли свой?

В этом разница, нас и их. Они - делают, мы - знаем как лучше.

Отлично, тогда продолжим с примером из физики: 1) Есть ли у вас научные доказательства существования темной материи? 2) Есть ли у вас научные доказательства отсутствия существования темной материи?

Надеюсь вы выговорились и немного поостыли со временем. Теперь вы готовы признать что привели ложную информацию в отношении числа ПИ=4 и юридического признания его в одном из штатов?

То что вам для того чтобы верующего человека в то, что американцы там не были, нужно сначала обучить. Вера вытесняется знанием. А зачем тогда большие буквы и вопросы? Я думал это эмоции. Мог ошибаться.

Так мы никогда не докажем что американцы были на луне. Будет вечное: наши слова и эмоции против их. Попробуйте включить логику без эмоций. Готовы? Вы эффектно избегаете от ответов на прямые вопросы.

Одна из дефиниций (атман) действительно отрицается. Но та дефиниция души которая участвует в реинкарнации нет. Хотите опровергнуть? Напишите что или кто участвует в ренкарнации в терминах буддизма. Кстати, а вы какое отношение имеет к буддизму?

Мне так проще, уважьте старика. Я правильно понимаю, доказательства которые для вас явлюятся доказательствами и убеждают вас в в вашей правоте у вас есть. Других, основаных на научных поисках доказательств у вас нет? Обьективно наблюдаемых доказателсьствах. Вы про это?

В том что это не 100% факт который вы приводите. Даже в ссылке которую вы даете есть такое: Ну, а пример с реинкарнацией однозначно указывает, что только однозначно определив термин душа можно говорить об его отрицании в Буддизме.

Тогда кто, помнит свое прошлое перевоплощение в новом теле?