S-word

R42: от его сопротивления обратно зависит петлевое усиление и прямо - искажения. Уменьшай до получения артефактов, потом немного возвращай назад. Катушка: нужна обязательно. Иначе усь может буднуться и сгореть. Это тебе не нужно. Компенсатор: отказавшись, не сэкономишь, применив - не пожалеешь. Интегратор: нижний: Внизу диоды подключены на общий провод. Нет. Исток внизу должен быть. Это - истоковый повторитель.

Вот этот нижний интегратор - никитинский случай. А выше - интегратор из ВВ-2008 и далее. Вот так на ровном месте можно получить в 100 раз больше искажений.

Да ты диверсант. Ты заложил мину с взрывателем по неизвестному условию.

Из-за разного реактивного сопротивления конденсаторов глубина ООС получается разной ровно на эту величину. Чудес нету. Логично.

Понравится больше, чем зуевик, но меньше, чем Квод.

Бармицва НЧ, а что ещё? Это типичный пример, как решать проблемы, не разбираясь в причинах, наиболее затратным методом и с максимальной рекламой. А вот примеры, как решить ту же проблему за цену двух транзисторов: http://forum.rcl-radio.ru/index.php?topic=791.0 http://forum.rcl-radio.ru/index.php?topic=483.0 http://forum.rcl-radio.ru/index.php?topic=489.0 http://forum.rcl-radio.ru/index.php?topic=494.0 или сделать повторитель стоимостью в копейки: http://forum.rcl-radio.ru/index.php?topic=530.0

Вот и Никитин с этим столкнулся. Зеркало лучше поставитьь стандартное. Хм. См. на полевик: это серьёзная штука. Поставь такой резистор в сток, чтобы на стоке была половина напряжения плеча. Диод Д2 - тоже здраво. Может сработать.

Схема УН асимметрична. Например, чем ограничено напряжение на затворе ПТ? Что мешает ему в случае обрыва ООС уйти к потенциалу общего и отпереть ПТ на всю катушку, насмерть запирая каскад с ОБ и реверсируя его эмиттерный переход? Ничего не мешает. Если в МАСТЕРе http://forum.rcl-radio.ru/index.php?topic=483.0 этим занимаются диоды динамической защиты Д1Д2, здесь они, ввиду асимметрии нагрузки ДК, бесполезны. Ввести какую-то нормальную динамическую защиту в схему очень трудно. Пробовал. Поэтому, в частности, УНИКУМ-2 http://forum.rcl-radio.ru/index.php?topic=489.0 не превратился в нормальный УМ, а остался ушником. Ушник в клип вогнать невозможно.

Да мы знаем. Технически это формулируется так, что без зеркал в нагрузке дифкаскадов + узла стабилизации токовых режимов эта схема бесполезна. Корделл свидетель:

Конечно, нет. Это нищенская линейность. Имеет смысл строить что-то только с искажениями ниже 0,001% @20к. Забудьте об усилителях с резистивной нагрузкой, да ещё и 1 кОм.

Мы не оскверним свои руки физическим трудом. Никада.

Это хуже, чем факт. Это - истина в последней инстанции.

С суффиксом СР там может быть что угодно. Например, ОР07СР - это 741-я, а не прецизионная со сверхмалыми (компенсированными) входными токами.

А их и так есть в каждой лавке. ТЛ052 можно взять. Никто вообще не знает, что он лучше 72-го. 81-й и 82-й - вполне адекватная замена 71/72. 61-й и 62-й не берите, они на микротоках работают (что-то 250 мкА, ЕМНИП), Ку малый, выходное сопротивление и искажения должны быть большие.

Батенька, как вас угораздило сделать такое? Вы же всю помехоустойчивость убили. Лабуда. Есть (тут, на форуме) широкоизвестный аналогичный усилитель Корделла, допиленный рашпилем до 0,000.2% искажений на 20к. Так, как вы предлагаете, чепуха получается. Кстати, нет. Нет такого отличного звука, который нельзя было бы улучшить. Лень? - да, лень есть. Как мы видим из чистых осциллограмм входа в клип и выхода из клипа, ему и лимитеры не нужны. По помехоустойчивости сабжевого аппарата были большие невнятные претензии из лягушатника: http://forum.rcl-radio.ru/index.php?topic=836.msg5522#msg5522 . Растолковал подробно, хоть и неполиткорректно: http://forum.rcl-radio.ru/index.php?topic=485.msg5548#msg5548

Это к вашему симулятору вопросы. Не может он 2х2 без ошибок рассчитать. Что значит: и с R40=360 Ом, и с R40=450 Ом, с Баксандалом ток коллектора-17 одинаковый? Тогда надо считать вручную, если симулятор мышей не ловит.

Ну, да. Это ж деньжищи какие. Бешеные. Зачем вам именно линейный участок? Ток нагрузки - ток базы, меняется он крайне незначительно. Поэтому мизерны и изменения напряжения на диоде. На малых изменениях (приращениях) напряжения любая кривая вырождается в прямую (линейную ВАХ). И вообще, где в формуле Эберса-Молла, связывающей напряжение на и ток через ПП-переход, есть линейная составляющая? Посмотреть бы: сроду не видел. С повышением напряжения на переходе на 25 мВ ток должен расти в 10 раз, безотносительно начальной величины того и другого. А послушай. Прикинь, какой козырь: если не зазвучит - то против меня, а если зазвучит - против остальных. По-любому, опыт нужен.

Это вполне научное явление. Даже не глядя на схемы, я предположил: вы ищете искажения на выходе. Это неправильно. В силу громадного петлевого в таких усилителях и округления симулятором малых величин изменения в схеме могут не дать на выходе никакого видимого эффекта. А в железе этот фактор вполне может выстрелить в виде роста искажений или изменения формы АЧХ - с Миллером через Скб тр. 17 и 18 шутки плохи. Поэтому искажения из-под ООС нужно смотреть на входах модифицируемых каскадов. На входе каскада всегда присутствует сигнал ошибки - контр-искажения, равные приведённым искажениям каскада по амплитуде, но противоположные по фазе. Если с изменением схемы они уменьшаются, модификация оправдана. Если нет - нет. К тому же, изменив схему, вы совершили грубейшую режимную ошибку. Разница "база Т1 - эмиттер Т2" для Баксандала - примерно 25...50 мВ, а для ОЭ равноценное Убэ - до 0,8 В. С такой заменой разница напряжений 800 мВ и 50 мВ приложена к эмиттерным резисторам 41, 44, и вызывает различия режимных токов Ку17-18. Поэтому менять Банксандала на ОЭ без восстановления прежних токовых режимов Ку17-18 недопустимо ни в коем разе.

Аминь посему.

Входное сопротивление для разностного сигнала (дифференциальное входное сопротивление каскада) также в два раза больше, чем у каскада с ОЭ: http://alnam.ru/book_elct.php?id=81

Что вы, вообще, так старательно вычисляете? Судя по использованию в формуле 24-го резистора, у вас сигнал приложен меж базой (одной?) и шиной питалова. Вы вычислили входное сопротивление постоянному току, или для синфазного сигнала. А у меня задумывалось вдруг, что сигнал там - дифференциальный, и приложен меж базами. И какое сопротивление 24-го резистора, ему побоку. Хоть бесконечное. Правда, мне некуда было тратить транзисторы и площадь платы. И тут я придумал, куда всобачить аж 4 ненужных транзистора.

Опять вы какую-то чепуху городите. Кто эти искажения вычитать будет? Бозя? Нет. Нелинейный усилитель с Кг несколько десятков процентов. А что уменьшает этот бешеный Кг до десятых долей процента? Мост? Он не действует на УН, охватывая только ВК. Тогда петлевое? Да. Собственно, оно и работает. Только кводолюбы мешают ему изо всех силёнок: поставили коррекцию Миллера, всобачили нелинейный каскад с ОЭ на Тр7 с Кг чуть не 40%, ВК имеет Кг 3%. Вот со всей этой дрянью петлевому усилению приходится бороться. Так что не в сути вы там восхотели разобраться, а приложить рваный шаблон на кривой усилитель.

О чём мы говорим? Входное сопротивление каскада с резистором 22 Ома в эмиттере, током порядка 5 мА и бетой транзистора 100 составляет: Rвх = (Rэ + rэ) х 100 = (22 + 5) х 100 = 2,7 коМа Выходное сопротивление первого каскада - 15 кОм. Вы в своём уме? Плизз, диаграмму петлевого в сравнении: было - стало. И чтоб она подтверждала вашу ценную мысль, а не перечила оной. Кроме того, у вас на схеме какой-то негодяй разукомплектовал линейную пару Баксандала до нелинейного каскада с ОЭ: Ку17, Ку18. Просьба показать, как это положительно сказалось на линейности. А то странновато получается: у Тартамона найденный на помойке Квод на КТ805-х (5...25 беты, 30 В пробивного) зазвучал, у вас - Баксандал зря свою пару придумывал.

Не паясничайте, Тартамон. Это редко кого украшает. Во-первых, одноклеточные обычно замеряют искажения для 1 кГц и стараются захватить поменьше гармоник. Во-вторых, методология неизвестна. В-третьих, по-вашему, они замерили контр-искажения, которых нет, и замерили их так, как описал я - просто нет другого способа. В-четвёртых, элементарно лгут с таим малым значением. Там просто быть такого не может. Когда вы узнаете, почему, вы ох... ох, и удивитесь же вы. Ну, а пока берите расово одноклеточные модели и изучайте, сколько %% там будет на самом деле. Можете просто на абаке поделить 1% на 40 дБ глубины ООС - 0,01%. А ведь ещё есть ВК с Кг=3%. И что вы напишете?

Хоть раз в жизни послушайте, как звучит усилитель с компенсатором. Есть возможность. Цена - один ОУ из ТЛ074. Тут коррекция даже мало что испортит. Много других возможностей словить возбуд. Даже ошибки в номиналах, независимо от правильности исходной схемы. Оцилл маст хэв. Но даже он не поможет, если схема плохо разработана. Симулятор маст хэв олсо.