INDIGO

Дело не в конкретных схемах. Меня коробит отступление от правил рисования схем. "Заумствования"... один задом на перед схему рисует, другой дополнительные линии, третий эти самые линии "звездой" (не понятно для чего?)... Вот и получается, что поставив рядом три рисунка с совершенно идентичными схемами, порой даже опытному с первого взгляда начинает казаться, что схемы разные. А "звезда" или еще какая фигура, то уже вопрос монтажа. Электрическая схема должна быть понятно для прочтения нарисована! Я об этом...

А протянуть одну прямую линию, соединив нижние концы резисторов и конденсатора нельзя? Впрочем - в анодной цепи тоже... Вот понарисуют таких схем, и начинается - не совсем соображающий пока начинающий блуждает в дебрях " трудного выбора". Ведь пока он (начинающий) не в состоянии сообразить, что схемы одинаковы. Линии только нарисованы с добавлением "художеств". И если на то пошло, точка соединения "земляной " минусовой шины с корпусом усилителя должна находится возле входных клемм, а не там, где она нарисована.

Очень хорошие результаты дает транзисторный фильтр по питанию. Большой выигрыш по габаритам и весу. А еще сам дроссель излучает вокруг себя. Я за транзистор! Вот схема...транзистор - любой мосфет с параметрами по напряжению примерно на 150v выше, чем фильтрующее напряжение. Номиналы резисторов делителя (R1, R2) выбираем из соображения, чтобы на транзисторе падало 10-15v. При таком небольшом падении напряжения на транзисторе, на нем рассеивается маленькая мощность. Радиатор требуется совсем маленький. В моих конструкциях они выполняют больше функцию механического крепления транзистора, чем охлаждение. При соблюдении описанных выше условий данная схема показала отличные параметры по фильтрации напряжения и очень высокую надежность. Схема "сворована" из Интернета, но многократно мною повторена. Единственное нужное при запуске - подбор элементов делителя. Естественно, собирать нужно из исправных комплектующих. И еще - в качестве С2 всегда применял электролит 4,7-10мкф. Отлично все работает. От него зависит качество фильтрации. Он не должен "течь". Ток саморазряда должен быть минимальным. Хотя и этот параметр не сильно критичен. Так как верхнее плечо делителя сравнительно "низкоОмное" получается. Если параллельно R2 впаять стабилитрон на нужное напряжение, получим стабилизатор напряжения. Но при этом нужно стабилизировать и другие напряжения питания. В том числе и накал. Иначе смысла в таком стабилизаторе (стабилизации анодного напряжения) теряется.

Никакой разницы...индекс К означает только, что лампа более качественно изготовлена. Скорее всего отработает немногим больший срок.

Каким образом лампа дает тот самый "ламповый звук"? Когда непосредственно с акустикой работает транзистор? Усложнение схемы и удовольствие от ососзнания применения в конструкции ламп. Другой пользы от ламп в таком варианте я не вижу. Это все равно, что проехать по чистому асфальту 1000км, а на послекдних метрах въехать в лужу с грязью. Колеса все равно испачканы...

Вот объясните кто... В чем смысл ламп в предваре, когда на выходе транзисторы? Что это дает, окромя осознания, что в конструкции лампы все таки имеются. ... ?

Идеального совпадения всех напряжений добиться трудно. Впрочем - не нужно. Разве что тщательнейшим образом подбирать пары комплектующих для каналов. ...причиной у меня было...разные ТВЗ. Нет, они вроде как одинаковые. Но даже постукивание молоточком по сердечнику приводит к изменению напряжений. ... Вывод - не совсем одинаково собраны сердечники. Из за этого разные параметры трансформаторов. Вообще то полезно перед впаиванием их в схему соединить первички обоих ТВЗ последовательно. Включить эту "гирлянду" в сеть 220v и подтягиваниями, постукиваниями или еще какими то ухищрениями добиться одинакового напряжения на обоих первичках. А это ровно половина напряжения из розетки. Я вот тут...ламповый УНЧ и техника безопасности. ? Точнее - безопасность эксплуатации усилителя. Особенно лицами, далекими от электричества. Вот к примеру, УНЧ на ГМ-70. напряжение на аноде больше 1000v. В сети много схем, где вторичка ТВЗ "висит в воздухе". Я понимаю, так меньше вероятность пробоя межобмоточной изоляции. Ну а если все таки пробьет? А в этот момент подключаем акустику к неизолированным клеммам? Мне кажется, вторичка одним концом должна обязательно быть заземлена на минус блока питания. Как минимум. Тогда пробой изоляции вызовет аварию усилителя. Но не "аварию" пользователя.

Для чего? Что это даст? Ведь разное напряжение, разные и настройки нужны. Судя по приведенным выше параметрам, подстройка усилителя не сделана. 6П14П при той же выходной мощности дает на порядок лучше линейность. А вы планируете еще и переключать. Сомнительно... Чем лампы менять, не лучше ли найти оптимальный режим для ламп?

Вторая гармоника ниже сигнала лишь на примерно 30дБ...не айс...

Слушать музыку и есть “субьективизм”. В том смысле, что получаете эмоции. Не всегда имеющее почти идеальные параметры в цифровом, “измеренном” приборами звучит эмоционально. Вы упоминали о фазовых “коллапсах” в ГИ. А скажите, слушая звук скрипки, вы думаетете о фазе？Ведь именно разнообразие фазовых “несоответствий”(не знаю, как это назвать правильнее) и делает звук скрипки красивым. “Точечный”, идеальный по вашему звук ведь никуда не годится. Он “сухой”, “плоский” и не естественный. Попробуйте, снимите на ящичной колонке заднюю стенку. И сравните звук. Без задней стенки звук становитмя насыщеннее, обьемнее и интереснее. НЧ конечно теряются, но... Звук вообще никогда не бывает с идеально совпадающими фазами. Даже если задаться целью и попробовать настроить все, сместились на несколько сантиметров и вся “настройка” пропадает. Хотя я вообще не верю, что так настроить возможно. Для этого, правда, голлву придетсч зажать в тиски, чтобы уши не могли сместиться и сбить настройку. Смешно, правда？Тото и оно, “научный”(по науке) “фазовый” аргумент не выдерживает криттки даже с точки зрения такого дилетанта, как я.

“Ломаная дека” уже не ГИ...в том смысле, о котором я писал, что собрал себе. Да и не спорю я, написал лишь о собственном впечатлении от прослушивания. ПОНРАВИЛОСЬ！ Довольно дешевыми и простыми методами получил звук, которого давно добивался. Я кстати, собрал с десяток разных конструкций АС, переслушал много готовых заводских. Пока звук ГИ нравится больше всего. Об этом и написал. Причем тут спор？

Серьезный недостаток ГИ - их размеры. Китайцы конечно могут...но большим спросом наверняка не пользовались. Насчет - не делал только ленивый, не помню почти ни одного описания например в РАДИО. А я его（журнал）выписывал с 1974го года по 2006й. 4-8 динамиков конечно было, но не более. И то, в ящиках. Чистот щита не припомню. Вспомнили о вокзальных оповещалках...но это ведь не серьезно. И...да, я не специалист...руководствуюсь личным опытом и тем, что слышу. И...немного музыкант, играл почти 35 лет на басу в любительском ансамбле. Озвучивание и аппаратура - было моей “обязанностью”. Так что не совсем ничего не понимающий.

Слушали, говорили...отмечали необычайно естественное натуральное звучание. " - Как живьем" была оценка большинства. Ничего он не требует. Кстати - вы собирали? слушали?

Скорее не нравится, что используя по сути "бросовые" отечественные (дешевые) ширики, можно добиться прекрасного звукак. Вот это то и не нравится - отсутствие "брендовости",

Я не специалист в акустике. Тем более в разработке. Я подключил динамик к сравнительно мощному усилителю и услышал... Противоречит правилам? Возможно, не стану спорить. Я кстати, читал отзывы "противоречит правилам"...про щитовые ГИ. Их полно в сети...Два года руководствуясь ими (отзывами не лестными) все тянул. Но любопытство победило и я собрал их...услышал прекрасный звук, который мне ранее был недоступен... Допускаю, что и здесь такое вполне может быть.

Ну я же написал А выпирание средних убирается кроссовером. Напомню - я писал о "переделке" динамика из широкополосника в НЧ. Вернее, не переделке, а приспосабливании. Убрать ВЧ конус одна операция только. Не уверен, что это улучшит что то, но в таком варианте - применении 30ГД301 в качестве НЧ излучателя конус становится лишним.

Чем жесче подвес, тем меньше амплитуда собственных колебаний. По этой причине я и написал, про отличное демфирование. Описанное - результат собственного опыта. Усилителем Сигма-200 "разгонял" динамик на НЧ. Без оформления, просто положив на стол. Слушая точно по оси центра диффузора услышал отличные чистые басы. Точно такие два динамика в штатном ящике от комплекта Сигма-200 показали результат еще лучше. Естественно, для двух динамиков для полноценного НЧ ящик маловат. Но "эксперимент удался". Если вы про разрушение динамика, не думаю, что вы правы. Динамик широкополосный, и на него во время работы в "естественных" ( предусмотренных производителем) условиях подается в том числе и НЧ составляющие. И динамик выдерживает. Тем более что речь про акустику домашнюю, и качать его на максимуме не подразумевается.

У обсуждаемого динамика довольно упругий подвес. А это отличное демпфирование. Но для " разгона" требуется усилитель с соответствующей мошностью. Слушать такой динамик на слабом ламповичке не годится. Хотя бы Вт. 100, а то и поболее. Вот тогда можно попробовать динамик в качестве НЧ излучателя. Срезать ВЧ конус аккуратно, чтобы не повредить внешний вид и в нормальных размеров корпус. Работая от мощного усилителя, динамик способен выдать отличные упругие, в то же время довольно "подробные" яркие и быстрые низа. Но повторюсь - усилитель нужен мощный.

Почти в любом ИБП эта "функция" тоже "по умолчанию".

Не знаю, каких "шишек" набил автор темы, но ИБП "завоевали" в современной аппаратуре огромное влияние. И таки ОГРОМНОЕ преимущество перед классическим БП. Маленький обьем занимаемого места, низкий вес, большой КПД, легко достигаемая стабильность напряжения на выходе. Легко реагирует на скачки тока потребления. Последнее, кстати, в классическом блоке питания достигается довольно большими усилиями и затратами. Как схемотехническом, так и чисто "железном". Линейный стабилизатор требует довольно большого радиатора для охлаждения регулирующих элементов. Хотя, в ламповом усилителе последнее не сильно важно, но ... Слабое распространение ИБП в ламповых усилителях вызвано именно предубеждениями. Ничем не подкрепленными на практике. И простотой реализации. Импульсник все таки для запуска требует немного больше знаний. Особенно самодельный. Встречал "аргумент" - мол импульсный блок питания не может стартануть, питая например цепи накала. Ведь холодная нить накала для блока питания практически короткое замыкание. Но этот аргумент легко обходится добавлением в разрыв цепи простой схемы "мягкого старта" из резистора и релюшки. А отфильтровать высокочастотные помехи от работы преобразователей можно теми же LC цепочками. Которых в силу довольно маленьких размеров можно поставить несколько звеньев последовательно. И заключить это все в экран, если так уже захочется. Короче - у меня есть опыт, довольно успешный питания УНЧ, правда транзисторных и микросхемных пока от таких (импульсных) блоков питания. Никакого "вреда" для звука замечено небыло. Они просто отсутствуют от слова СОВСЕМ. Я к чему все это - озадачился собрать стереооднотакт на ГМ70. И столкнулся с довольно существенной для меня проблемой - схема питания в классическом варианте получается массивная, огромная и занимает больше места, чем сама схема непосредственно усилителя. Решил отказаться от нее и собрать блок питания по "импульной" схеме. Для питания накала купил "ноутбучный" блок питания 19v, 4,7 A. А схему питания анода собрать из трех "этажей" одинаковых блоков питания с выходным напряжением 350v. Такая схема намного проще в реализации защиты от высоковольтного пробоя. Пока все в стадии экспериментов. Но уже есть положительные результаты. Чуть погодя покажу...

Но это не показатель... У них (аудиофилов) присутствует некая вера ("религия"), некое табу. Но это не отменяет факта - с импульсным питанием ламповый УНЧ ничуть не хуже такого же усилителя, но с обычным, "пятидесятигерцовым" блоком питания. Как по мне, то импульсное питание даже предпочтительнее. 50 Гц, 100 Гц - не отъемлимые "атрибуты" в составе выходного сигнала УНЧ. Причем от них не возможно избавиться полностью. Да, они несущественны, их не слышно. Но на графике измерителя спектра эти частоты будут всегда. Другое дело ИБП - частота работы преобразователя выше, и намного самой вехней частоты, слышимой ухом. Её, частоту эту вполне можно фильтровать. Элементы фильтра намного, намного меньше по габаритам. Так что про извращение вы поторопились...

"Метод Василича" наверное основан на непосредственном скручивании выводов деталей. Без наличия промежуточных контактов. А любой лишний контакт - лишнее сопротивление. Хоть и незначительное. Которого не измерить без специального прибора. Но оно все таки есть. По видимому в этом и причина...улучшение контакта. Да и скрутки при монтаже усилителей (ламповых) "объемным" монтажем. Его аргументы(Василича) - отсутствие лишних емкостей в монтаже. Хотя, как по мне, они при таком способе наоборот больше. Я люблю печатный монтаж (на печатных платах). Мне такое нравится больше возможностью при наладке легкой замены резистора или конденсатора. Или еще какой детали... Да и емкость при линейном, в одной плоскости расположении деталей увеличивает расстояние между элементами Тем самым снижая "паразитные" емкости. Одна "беда" при этом таки присутствует - лишние контакты. Вывод-печатный проводник-печатный проводник-вывод. То есть, при соединении двух элементов обязательно наличие одного лишнего контакта. Вот такое и критикует Василич.

Кстати, работал чуть чуть (после училища, пока в армию не забрали) на одном заводе. Там знаменитую БЭСМ-6 делали, и еще кое что "вычислительное". Видел, какие то панели, по моему блоки оперативки на ферритовых кольцах. Специальный инструмент был для намотки. Все соединения делали намоткой. Ничего не пропаивалось. просто наматывалось. Не могу сказать причину, но почему то паять там было плохо наверное...

вО!!! Еще одно подтверждение - не звук главное в "ламповом" звуке. Пока я с этим не совсем согласен. Но поиск ответа на вопрос продолжается. И пока повис в воздухе...переслушано десятки разных усилителей. Как заводского так и самодельного изготовления. Микросхемных, ламповых, на дискретных транзисторах. Всевозможных схемотехнических решений. Даже транзистор в классе А по типу, как у Пасса... Парадокс в том, что особой разницы то я и не услышал...хотя со слухом все в порядке. И все чаще встает вопрос - а стоит ли того, чтобы им заниматься? Если конечно интересен в первую очередь звук, и только он... А "сексуальности" привык искать в другом...с особой противоположного пола. С женой...

Представил...именно по этой причине( не достаточной мощности) последние пару месяцев "выбросил" (отставил на полку) все свои ламповые УНЧ. И слушаю транзисторный...какой, не скажу, Дабы избежать разговоров о его достоинствах и недостатках. Скажу только, что ограничивать сигнал он начинает при напряжении на восьмиОмной нагрузке под 30 Вольт. И если начинать разговор именно в такой плоскости, то легко можно придти к выводу, Что ламповые УНЧ вообще не годятся для качественного звука. Ведь даже 50 Вт мощности от лампового УНЧ получить довольно проблематично при работе выходного каскада в режиме класса А. А подавляющее большинство ламповых УНЧ, как самодельных так и заводского изготовления такой мощностью похвастаться увы, не могут. Каких то "жалких" 10 - 15 Вт, в редких случаях 25 - 35 Вт... Однако, вы сами подтвердите наверняка, что это не так, и УНЧ ламповый с Рвых 15 Вт в бытовых условиях считается довольно мощным и пригодным для качественного прослушивания. Будете уверять, что при такой мощности (максимальной) можно избежать клиппинга? НУ-НУ...