Jump to content

INDIGO

Members
  • Posts

    136
  • Joined

  • Last visited

Reputation

24 Обычный

About INDIGO

  • Birthday 12/15/1960

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Интересы
    Все, связанное с техникой и не только...любознайка

Электроника

  • Стаж в электронике
    Более 20 лет
  • Сфера радиоэлектроники
    Инженер сервисцентра
  • Оборудование
    С1-112, С1-68, С1-93, С1-114, Г4-18, Г4-107, и много чего еще...частотомер, паяльная станция, мультиметры, тестеры, программатор и тд и тп.

Recent Profile Visitors

556 profile views
  1. Для чего? Что это даст? Ведь разное напряжение, разные и настройки нужны. Судя по приведенным выше параметрам, подстройка усилителя не сделана. 6П14П при той же выходной мощности дает на порядок лучше линейность. А вы планируете еще и переключать. Сомнительно... Чем лампы менять, не лучше ли найти оптимальный режим для ламп?
  2. Слушать музыку и есть “субьективизм”. В том смысле, что получаете эмоции. Не всегда имеющее почти идеальные параметры в цифровом, “измеренном” приборами звучит эмоционально. Вы упоминали о фазовых “коллапсах” в ГИ. А скажите, слушая звук скрипки, вы думаетете о фазе?Ведь именно разнообразие фазовых “несоответствий”(не знаю, как это назвать правильнее) и делает звук скрипки красивым. “Точечный”, идеальный по вашему звук ведь никуда не годится. Он “сухой”, “плоский” и не естественный. Попробуйте, снимите на ящичной колонке заднюю стенку. И сравните звук. Без задней стенки звук становитмя насыщеннее, обьемнее и интереснее. НЧ конечно теряются, но... Звук вообще никогда не бывает с идеально совпадающими фазами. Даже если задаться целью и попробовать настроить все, сместились на несколько сантиметров и вся “настройка” пропадает. Хотя я вообще не верю, что так настроить возможно. Для этого, правда, голлву придетсч зажать в тиски, чтобы уши не могли сместиться и сбить настройку. Смешно, правда?Тото и оно, “научный”(по науке) “фазовый” аргумент не выдерживает криттки даже с точки зрения такого дилетанта, как я.
  3. “Ломаная дека” уже не ГИ...в том смысле, о котором я писал, что собрал себе. Да и не спорю я, написал лишь о собственном впечатлении от прослушивания. ПОНРАВИЛОСЬ! Довольно дешевыми и простыми методами получил звук, которого давно добивался. Я кстати, собрал с десяток разных конструкций АС, переслушал много готовых заводских. Пока звук ГИ нравится больше всего. Об этом и написал. Причем тут спор?
  4. Серьезный недостаток ГИ - их размеры. Китайцы конечно могут...но большим спросом наверняка не пользовались. Насчет - не делал только ленивый, не помню почти ни одного описания например в РАДИО. А я его(журнал)выписывал с 1974го года по 2006й. 4-8 динамиков конечно было, но не более. И то, в ящиках. Чистот щита не припомню. Вспомнили о вокзальных оповещалках...но это ведь не серьезно. И...да, я не специалист...руководствуюсь личным опытом и тем, что слышу. И...немного музыкант, играл почти 35 лет на басу в любительском ансамбле. Озвучивание и аппаратура - было моей “обязанностью”. Так что не совсем ничего не понимающий.
  5. Слушали, говорили...отмечали необычайно естественное натуральное звучание. " - Как живьем" была оценка большинства. Ничего он не требует. Кстати - вы собирали? слушали?
  6. Скорее не нравится, что используя по сути "бросовые" отечественные (дешевые) ширики, можно добиться прекрасного звукак. Вот это то и не нравится - отсутствие "брендовости",
  7. Я не специалист в акустике. Тем более в разработке. Я подключил динамик к сравнительно мощному усилителю и услышал... Противоречит правилам? Возможно, не стану спорить. Я кстати, читал отзывы "противоречит правилам"...про щитовые ГИ. Их полно в сети...Два года руководствуясь ими (отзывами не лестными) все тянул. Но любопытство победило и я собрал их...услышал прекрасный звук, который мне ранее был недоступен... Допускаю, что и здесь такое вполне может быть.
  8. Ну я же написал А выпирание средних убирается кроссовером. Напомню - я писал о "переделке" динамика из широкополосника в НЧ. Вернее, не переделке, а приспосабливании. Убрать ВЧ конус одна операция только. Не уверен, что это улучшит что то, но в таком варианте - применении 30ГД301 в качестве НЧ излучателя конус становится лишним.
  9. Чем жесче подвес, тем меньше амплитуда собственных колебаний. По этой причине я и написал, про отличное демфирование. Описанное - результат собственного опыта. Усилителем Сигма-200 "разгонял" динамик на НЧ. Без оформления, просто положив на стол. Слушая точно по оси центра диффузора услышал отличные чистые басы. Точно такие два динамика в штатном ящике от комплекта Сигма-200 показали результат еще лучше. Естественно, для двух динамиков для полноценного НЧ ящик маловат. Но "эксперимент удался". Если вы про разрушение динамика, не думаю, что вы правы. Динамик широкополосный, и на него во время работы в "естественных" ( предусмотренных производителем) условиях подается в том числе и НЧ составляющие. И динамик выдерживает. Тем более что речь про акустику домашнюю, и качать его на максимуме не подразумевается.
  10. У обсуждаемого динамика довольно упругий подвес. А это отличное демпфирование. Но для " разгона" требуется усилитель с соответствующей мошностью. Слушать такой динамик на слабом ламповичке не годится. Хотя бы Вт. 100, а то и поболее. Вот тогда можно попробовать динамик в качестве НЧ излучателя. Срезать ВЧ конус аккуратно, чтобы не повредить внешний вид и в нормальных размеров корпус. Работая от мощного усилителя, динамик способен выдать отличные упругие, в то же время довольно "подробные" яркие и быстрые низа. Но повторюсь - усилитель нужен мощный.
  11. Почти в любом ИБП эта "функция" тоже "по умолчанию".
  12. Не знаю, каких "шишек" набил автор темы, но ИБП "завоевали" в современной аппаратуре огромное влияние. И таки ОГРОМНОЕ преимущество перед классическим БП. Маленький обьем занимаемого места, низкий вес, большой КПД, легко достигаемая стабильность напряжения на выходе. Легко реагирует на скачки тока потребления. Последнее, кстати, в классическом блоке питания достигается довольно большими усилиями и затратами. Как схемотехническом, так и чисто "железном". Линейный стабилизатор требует довольно большого радиатора для охлаждения регулирующих элементов. Хотя, в ламповом усилителе последнее не сильно важно, но ... Слабое распространение ИБП в ламповых усилителях вызвано именно предубеждениями. Ничем не подкрепленными на практике. И простотой реализации. Импульсник все таки для запуска требует немного больше знаний. Особенно самодельный. Встречал "аргумент" - мол импульсный блок питания не может стартануть, питая например цепи накала. Ведь холодная нить накала для блока питания практически короткое замыкание. Но этот аргумент легко обходится добавлением в разрыв цепи простой схемы "мягкого старта" из резистора и релюшки. А отфильтровать высокочастотные помехи от работы преобразователей можно теми же LC цепочками. Которых в силу довольно маленьких размеров можно поставить несколько звеньев последовательно. И заключить это все в экран, если так уже захочется. Короче - у меня есть опыт, довольно успешный питания УНЧ, правда транзисторных и микросхемных пока от таких (импульсных) блоков питания. Никакого "вреда" для звука замечено небыло. Они просто отсутствуют от слова СОВСЕМ. Я к чему все это - озадачился собрать стереооднотакт на ГМ70. И столкнулся с довольно существенной для меня проблемой - схема питания в классическом варианте получается массивная, огромная и занимает больше места, чем сама схема непосредственно усилителя. Решил отказаться от нее и собрать блок питания по "импульной" схеме. Для питания накала купил "ноутбучный" блок питания 19v, 4,7 A. А схему питания анода собрать из трех "этажей" одинаковых блоков питания с выходным напряжением 350v. Такая схема намного проще в реализации защиты от высоковольтного пробоя. Пока все в стадии экспериментов. Но уже есть положительные результаты. Чуть погодя покажу...
  13. Но это не показатель... У них (аудиофилов) присутствует некая вера ("религия"), некое табу. Но это не отменяет факта - с импульсным питанием ламповый УНЧ ничуть не хуже такого же усилителя, но с обычным, "пятидесятигерцовым" блоком питания. Как по мне, то импульсное питание даже предпочтительнее. 50 Гц, 100 Гц - не отъемлимые "атрибуты" в составе выходного сигнала УНЧ. Причем от них не возможно избавиться полностью. Да, они несущественны, их не слышно. Но на графике измерителя спектра эти частоты будут всегда. Другое дело ИБП - частота работы преобразователя выше, и намного самой вехней частоты, слышимой ухом. Её, частоту эту вполне можно фильтровать. Элементы фильтра намного, намного меньше по габаритам. Так что про извращение вы поторопились...
  14. "Метод Василича" наверное основан на непосредственном скручивании выводов деталей. Без наличия промежуточных контактов. А любой лишний контакт - лишнее сопротивление. Хоть и незначительное. Которого не измерить без специального прибора. Но оно все таки есть. По видимому в этом и причина...улучшение контакта. Да и скрутки при монтаже усилителей (ламповых) "объемным" монтажем. Его аргументы(Василича) - отсутствие лишних емкостей в монтаже. Хотя, как по мне, они при таком способе наоборот больше. Я люблю печатный монтаж (на печатных платах). Мне такое нравится больше возможностью при наладке легкой замены резистора или конденсатора. Или еще какой детали... Да и емкость при линейном, в одной плоскости расположении деталей увеличивает расстояние между элементами Тем самым снижая "паразитные" емкости. Одна "беда" при этом таки присутствует - лишние контакты. Вывод-печатный проводник-печатный проводник-вывод. То есть, при соединении двух элементов обязательно наличие одного лишнего контакта. Вот такое и критикует Василич.
×
×
  • Create New...