my504

Есть такое обоснованное мнение, что такого рода алгоритмы являются проприетарным софтом и не описаны открыто. Но общий подход тут выглядит вполне понятным. Нужно описать движение каждого пикселя как материальной точки условной массы под действием некоей силы. Сиречь,берем одну точку, помещаем в систему координат источник условного "взрыва", обозначаем время действия этого "взрыва" (читай вектора силы), а далее считаем траекторию движения этой точки под действием этой силы и одновременно силы "тяготения" направленной вниз экрана. И так по каждой точке параллельно (последовательно каждую итерацию). При множестве точек также рассчитывается взаимодействие точек как упругих тел. Для маленького контроллера проще записать траекторию движения точек фиксированно, что не так натурально, но сводит алгоритм к табличным расчетам. То есть рассыпается не объект на экране, а все изображение.

Как Вы определили,что запись не прошла?

Последний ноль - это тип доступа ACCESS. Если там 1, то через BSR - BANKED

Этот график по оси напряжений имеет ввиду падение на транзисторе, а не питание схемы.

Пока высокое напряжение удвоителя отслеживается обратной связью. Как только присоединяется второй транзистор, так для него возникает ситуация, когда 24 вольта на затворе на фронте отпирания приложены к еще не успевшему открыться транзистору. Ну а 24 вольта однозначно пробивают затвор на канал. Схемы с плавающим управлением затвора не имеют такого бага. Поставьте супрессор параллельно затвору-истоку.. Когда затвор звонится на канал - это значит затвор пробит.

Никакой ошибки я не допустил, любезный. Нагрузка присоединена именно К СТОКУ. Несмотря на то, что один ее вывод соединен с истоком. Это не парадокс, а простое следствие из схемы включения ключа С ОБЩИМ ИСТОКОМ. В усилителях (ключ является их разновидностью) под нагрузкой понимают не саму нагрузку в обиходном смысле (у Вас это лампа), а ВСЕ ЧТО ПОДКЛЮЧЕНО между общим проводом схемы и выходным электродом. То есть источник питания схемы является ЧАСТЬЮ НАГРУЗКИ вместе со своим внутренним сопротивлением. Общий провод усилителя (в IR2117 это ИСТОК) не может быть выходом, поскольку с точки зрения усилителя на нем НУЛЕВОЙ ПОТЕНЦИАЛ. Если желаете ознакомиться с этими вопросами подробней, откройте любой учебник по усилительным устройствам и УСИДЧИВО его изучите. Хотя бы в части схем замещения. И то будет польза.

1. Вы не просто "знаете не все". Вы, любезный, НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ. Это следует из Ваших сообщений. Все Ваши "знания" суть представляют хаотичный набор отрывочных терминов и схем, которые Вы надергали в интернете. Как работают схемы о которых вы тут самоуверенно рассуждаете Вы НЕ ИМЕЕТЕ ПОНЯТИЯ. 2. Не стоит оценивать знания человека, о котором Вы ничего не знаете. Я конечно не все держу в голове, но мое образование позволяет: а) адекватно оценить свои знания б) быстро ознакомиться с теми вопросами, с которыми я плохо знаком. Ваш вопрос совершенно элементарный. Ответ на него я дал в первом же сообщении. Если ВАМ что либо непонятно - задавайте вопросы, а не пытайтесь с умным видом доказать, что чушь является истиной.

Никакой надежды у Вас нет. И даже не потому, что Вы несете чушь. А потому,что Вы НЕ УМЕЕТЕ СЛУШАТЬ. Нельзя научить человека, если он "все знает"... А Вы у нас "знаете все". Правда почему то именно Вы пришли сюда с идиотской схемой и наивнми вопросами по ее поводу... А совсем не я.

Я отвечу только на последний Ваш вопрос. НЕ ПОМНЮ. Мне, любезный, 57 лет. Радиотехнический институт по специальности радиотехника я окончил в 1981 году. И с тех пор работаю РАЗРАБОТЧИКОМ. То есть как раз и создаю те самые схемы. Лично сам. С паяльником и осциллографом. А также иными приборами, названия которых будут для Вас, самоуверенный Вы наш, пустым звуком. Такшта поумерьте свой апломб... Вы пишете тотальную ахинею. Чисто набор слов.

С той лишь разницей, что нагрузка при использовании этой микросхемы включена не в исток, а таки в сток. Последовательно с источником питания. Вы категорически не понимаете теорию и практику усилительных устройств. Последовательность подключения двух последовательных элементов в цепи не имеет никакого значения. Параметры и свойства двухполюсника при этом никак не изменяются. А управление на транзистор подается МЕЖДУ затвором и истоком. Смысл работы бутстрепного питания состоит в том, что с точки зрения управляющего выходным ключом драйвера создается ПЛАВАЮЩИЙ "общий" провод схемы управления ключом (исток-Vs). И он не имеет отношения к общему проводу схемы в целом. Таким образом, "общим" электродом у выходного транзистора становится тот, который одновременно включен и в цепь управления и в цепь нагрузки. Сиречь ИСТОК. А нагрузка в этой схеме состоит из последовательно включенного источника питания схемы в целом и собственно лампы. И источник питания общей схемы НЕ ПРИСОЕДИНЕН к общему проводу схемы управления ключом. С точки зрения конденсатора бутстрепного питания общий источник является плавающим. В Вашей схеме цепь V2-C3 не имеет ничего общего с бутстрепным питанием. Поскольку не подключена как плавающий источник цепи управления затвором, как это сделано в выше приведенной схеме, где конденсатор подключен к питанию драйвера микросхемы Vs-Vb. Так что приходится все таки констатировать, что Ваша схема категорически безграмотная и рождена ОЛУХОМ.

Именно так

Не на дефолтной, а на той, которая была установлена при инициализации. То есть та, на которую переключится МК при соответствующем выборе внутреннего.

Fail-Safe Clock Monitor АППАРАТНО детектирует работу XT, HS, LP, RC осциллятора или внешнего тактирования и при прекращении его работы автоматически переходит на внутренний генератор. Генерируя при этом соответствующее прерывание. В обработчике проводят соответствующие такой аварии мероприятия с целью сохранения нагрузки и ключей управляемых PWM. Все контроллеры с PWM имеют такой модуль, поскольку его включение обязательно при работе МК в частотных преобразователях.

Во первых, дискуссия вполне себе тематическая. Во вторых я ее не начинал - Вы возразили на мое сообщение. В третьих, Вы продолжили писать тривиальную хрень, о которой речь не шла и которая очевидно следует из использования кварца 32768 в качестве времязадающего. Ну и четвертое. Мне не нужны Ваши оправдания. Они так же не нужны автору темы. Поскольку все и так ясно.

Можно конечно. Только ЗАЧЕМ? При более чем трехкратной разнице в потребляемом токе можно не учитывать 20%-ную разницу в напряжении в процессе разряда. Что касается устойчивого запуска, то Ваша идея понижения частоты с целью нарушить требования даташита является наивной и беспомощной. Любой экземпляр контроллера будет работать на частоте 4 МГц при напряжении 3 вольта. Даташит запрещает использование данного контроллера при напряжении ниже 3 вольт ПРИ ЛЮБОЙ частоте. Статистический характер графиков рабочих зон не имеет никакого отношения к ПОРОГОВЫМ параметрам даташита, которые обозначены в разделе DC-характеристик. Поэтому нужно просто сменить сам контроллер на низковольтный или использовать химический источник с более высоким конечным напряжением разряда. Например алкалайновый. Три таблетки по 1,5 вольта вполне решат проблемы отца русской демократии начинающего эмбеддера. А вот вопрос выбора режима при котором можно минимизировать потребление и заметно увеличить ресурс химического источника - задача вполне актуальная. О ней я и вел речь. ЗЫ. Кстати, возвращаясь к ВАШИМ сентенциям, рискну напомнить о том, что Вы плавно съехали с первоначальных утверждений, которым я и возражал. Сей не слишком чистоплотный метод ведения дискуссии разочаровывает... Либо признайте свои заблуждения открыто и выдвигайте иные мотивы, либо выходите из обсуждения МОЛЧА.

Зачем рассматривать то, что я не предлагал? Вы не поверите, но именно это и я предлагал... Наши разногласия касались лишь выбора ЧАСТОТЫ внутреннего осциллятора. Помилуй Бог, Вам нечем заняться? Причем тут работа, если достаточно считать ампер*часы? При частоте внутреннего осциллятора 32 кГц и напряжении 3 вольта потребление составляет 15 мкА. При частоте 4 МГц и таком же питании - 565 мкА. Одно и тоже количество команд будут исполнены в 4000/32=125 раз медленнее при частоте 32 кГц против 4 МГц. А потребление при 32 кГц меньше в 565/15=37,7 раза. Таким образом несложно посчитать, что работа от генератора 32 кГц при выходе из слипа приведет к потреблению на 100 упомянутых Вами машинных циклов 100 м.ц.* 125 мкс * 15 мкА = 187,5 мА*мкс А при работе на частоте 4 МГц оная величина составит 100 м.ц. * 1 мкс* 565 мкА = 56,5 мА*мкс Из чего понятно, что эффективность генератора на 4 МГц против генератора на 32 кГц выше более чем В ТРИ РАЗА. Потребление первого таймера в обоих вариантах одинаково, ибо он работает на одной и той же частоте НЕПРЕРЫВНО. Искать ошибки в Вашем путаном расчете я не хочу.

Вы удивительно ..... упорны в своих заблуждениях... Я Вам про потребление, а Вы про работоспособность. Если уж говорить о "фигурах", то пятивольтовый F работает на 3 вольтах ДО 10 МГц. И "фигура" LF совсем не похожа на "фигуру" F. Если уж выбирать другой контроллер, то выше я привел хорошую и в смысле цены и в смысле функциональности замену. Тактировать первый таймер в любом контроллере можно и от системного и от второго осциллятора. Только вот для часов это НЕ ГОДИТСЯ. Потому что при тактировании от системного невозможно падать в слип. И тогда с потреблением все будет совсем плохо. Принцип двух генераторов как раз и состоит в том, что в слипе работают только второй осциллятор, предделитель и таймер, а ядро МК не тактируется.

Начнем с того, что я не предлагал устанавливать частоту осциллятора выше, чем позволяет питание ПО ДАТАШИТУ. Такшта это отнесем к Вашим фантазиям. Я предлагал устанавливать МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ частоту. Второе. Мои возражения относились к ПРИНЦИПИАЛЬНО ЛОЖНОМУ Вашему утверждению, что низкая частота осциллятора позволяет уменьшить потребление. Третье. Критически существенное падение выходного напряжения у 3 вольтовых элементов наступает при 80...90% степени разряда. Фактически минимальным рабочим напряжением будет 2,75 вольта. Разряжать элемент дальше нет никакого смысла. Из чего следует, что при использовании Шоттки диодов развязки напряжение питания в минимуме составит примерно 2,3 вольта. То есть заметно выше минимально допустимых 2 вольт. Четвертое. Зависимость тока потребления от напряжения питания при частоте осциллятора 4 МГц в даташите приведена на фиг. 18-18. При напряжении питания 2,3 вольта и частоте осциллятора в 4 МГц потребление составит 0,3 мА. Таким образом, ЕЩЕ РАЗ предлагаю читать даташит внимательнее и не предлагать ТС неверные решения. ЗЫ. В догон. Для такого устройства как часы нет смысла создавать дублирующее питание к автономному элементу. Саморазряд соизмерим с потреблением, а то и превышает его. Диод развязки, в свою очередь, ограничивает нижнее значение разряда, что еще больше убеждает нас, что двойное питание бессмысленно. Ну и естественно, что при работе от элемента без диода, можно использовать обычный F чип, а не относительно экзотический LF...

Вы невнимательно читали даташит. Как раз для часов нужно использовать САМУЮ ВЫСОКУЮ частоту основного осциллятора. Потому что простое сравнение потребления показывает, что В ПЕРЕСЧЕТЕ НА ЕДИНИЦУ ЧАСТОТЫ потребление меньше именно на самой высокой частоте работы МК. Это означает, что МК будет исполнять код БЫСТРЕЕ. То есть мЕньшее время находиться в активном режиме. И ПРАКТИКА это подтверждает.

Микрочип не издает даташитов на русском языке. Сайт www.microchip.ru не имеет никакого отношения к оной компании. Этот сайт запилил один из дистрибьюторов Микрочипа. Он же организовал перевод на русский. Так что пользоваться документацией на этом сайте нужно осмотрительно. Чисто в ознакомительных целях и для выяснения смысла не слишком понятных в английском оригинале текстов.

И в описании на таймер все сказано, и в описании модуля прерываний... Даташит на PIC16F886 (у всех 16-х в разделе таймера 1 написана копипаста). Раздел 6 Таймер 1 Параграф 6.7: А почему Вас так удивляет отнесение первого таймера к периферийным модулям? Вы вообще что понимаете под термином периферийный?

Чтобы это понять, нужно читать даташит. Хотя бы иногда и выборочно. Все источники прерываний, флаги и разрешения которых находятся в регистрах PIR1 и PIE1, управляются битом PEIE. Это совершенно однозначно показано в разделах Interrupts даташитов в схеме формирования запросов. Это естественно следует и из самого названия как регистров флагов/запросов, так и названия оного управляющего бита. Служит этот бит для упрощения доступа к управлению разрешениями, поскольку INTCON виден из всех банков, а PIE1 только из первого. ЗЫ. К периферийным модулям PIC10...PIC16 относятся все таймеры кроме нулевого (он является системным и даже не может быть остановлен), модули CCP, все интерфейсы типа SPI, I2C, UART, USB, ADC, CTMU и другие.

Кому нужен этот скрин? В нем нет всего кода и в нем есть макросы, определения которых не видны. Кроме того, нет разрешения периферийных прерываний. В регистре INTCON бит PEIE сброшен в 0.

Какая связь между прерываниями от таймера и прерыванием по INT? Разрешение прерываний по TMR1 обеспечивается ТРЕМЯ битами: T1IE, PEIE, GIE Отсутствие любого из них запретит этот источник прерываний.

Таки есть. Послать конечно может. Вопреки свойству. Даже может сбросить. Но вот вернуть на место возникновения прерывания ресет не сможет. А именно сохранение адреса возврата отличает прерывание от иных аппаратных фич. Кстати, выход из обработчика не через стек является не просто дурным стилем, Это хуже, чем дурной стиль. И потому программирование на чистом Си не дает такой возможности.