Alexeyslav

Написать можно только когда знаешь что. А так что мы видим? Какой-то непонятный прибор с непонятным предназначением. О чем спрашивать? Только о том что за прибор, а уже от ответа зависят остальные вопросы. Понятное дело что можно погуглить... но тогда и фото не нужно - просто пишешь модель прибора и остальные гуглят. Или нет... потому что достаточно ленивые чтобы гуглить без мотивации. Приходят студенты на первую лекцию. Преподаватель спрашивает: у кого есть вопросы? Нет вопросов. Тогда приступаем к экзамену!

Необоснованные догадки. Вот ниразу не обоснованные. Может, наша цивилизация такое же уникальное явление как и та первоначальная неоднородность после большого взрыва, которая породила разнообразие вещества вселенной. Формула дрейка? Ну это тот ещё цирк... формула просто выражает в математической форме человеческие догадки. Посудите сами - формула состоит из нескольких коэффициентов, и все из них высосаны из пальца... каков должен быть результат этой формулы? - неопределённость ещё большая, чем каждый из коэффициентов. Кстати, никто не гарантирует что один из них не может быть равен нулю.

Ну, слона-то вы не увидели... у вас исходник на каком языке предоставлен? А проект на какой язык создан? Компилятор пытается скомпилировать программу на С, а вы ему подсунули ассемблерный исходник, а в С директивы пишутся совсем не так, поэтому на первой же строчке облом-с.

Измерять человеческую ауру? Информацию может и можно найти, но люди ленивы... почем убы в двух строчках не продублировать эту информацию сразу рядом с фотографиями, чтобы не надо было куда-то там идти, регистрироваться ещё не дай боже, чтобы почитать то что забудешь через 30 секунд? две строчки, и столько облегчения для сотен смотрящих...

А какова ошибка измерения радиуса колеса? С какой точностью мы можем утверждать о диаметре колеса? Начиная от какой-то точности, чтобы обеспечить требуемую точность результата нам потребуется учесть давление в шинах, их износ и вес автомобиля с пассажирами и рузом. Получается у нас диаметр колеса - плюс-минус лапоть, а мы переживаем за точность значения числа Пи до 6-го знака и точность вычислений? Мой велокомпьютер настроеный на глаз(при постоянном давлении шин, постоянном весе, когда добавляю свой вес к велосипеду - шина проседает минимум на 5мм а то и больше, что даёт 1.5 см на оборот, или 7.5 метров разницы на километр пути) даёт погрешность +-100м на 10км пути. Смартфонный GPS-приёмник в режиме одометра даёт разброс ещё больше. Считайте, прикидывайте... нужна ли точность в 6 знаков?

А вы там меняли батарейки? Это политика. Не Сирия, так народ заплатит. Но кто-то заплатит точно.

В случае ракеты, у потребителя нет возможности отказаться - поэтому платит и даже в 10-кратном размере. В отличие от ХИТ турбогенератор не имеет срока годности, а топливо в ракете периодически меняют при необходимости и это сделать проще чем заменить батарейки.

Я имею в виду что ХИТ там в принцепе не нужны - лишний источник возможного отказа и риска. Без ХИТ в ракете остаётся только один потенциально портящийся компонент - топливо.

Для этого не нужны аккумуляторы вовсе! Пока ракета не пущена, она получает стационарное питание, в момент пуска выхлопные газы используются для гидравлики управления рулями и запитки турбины, которая питает всю бортовую электронику. Ракета летит не часами, поэтому хватает турбин которые работают фактически на износ.

Ну правильно, выбран видимо аппаратный отладчик через программатор к реальному железу, а сам программатор не задан... естественно. Нужно ему как-то указать что нужна программная симуляция, а не аппаратная отладка. На этапе разработки проекта про это надо ПОЛНОСТЬЮ ЗАБЫТЬ. Прямо про все пункты. Иначе похороните ваш проект прямо на старте, особенно 5-й пункт всегда стаёт костью в горле при малом тираже изделий. НЕ БЫВАЕТ дешёвых прототипов! Лучше взять железо с избыточностью раз в 100 если вы ничего не знаете о конертных алгоритмах, реализациях и прочее - как только пойдут первые реализации нужных алгоритмов, только тогда можно будет оценить их ресурсоёмкость и начинать подбирать камушек. Но выбрав изначально тесный камень, вы сразу столкнётесь с трудностями и проблемами, вместо того чтобы сосредоточится на общей проработке алгоритмов. Остальные ваши пункты это детали реализации, и должны прорабатываться в последнюю очередь. Как быть с питанием? Ну одновибратор же... а нагружать цифровые пины индикатором нельзя - на некоторых камушках это может привести к выходу их из строя, и как минимум ограничит их быстродействие. Поэтому... проще коммутировать питание индикатора полевиком по сигналу с одного из пинов, а уже программно решать когда его включать а когда выключать. На строки клавиатуры подать лог.1 в виде подтяжек, столбцы притянуть к земле, а контроллер настроить на пробуждение по лог.1 на пинах столбцов, или если это будет невозможно(чтобы эта функция работала, на многих контроллерах необходимо наличие тактирования ядра и как минимум тактирование периферии, что противоречит необходимости глубогого сна) то диодами свести эти выводы к входу аппаратного прерывания, которое разбудит контроллер из любого состояния, а после пробуждения это прерывание отключить(чтобы не мешало) вплоть до перехода в сон.

Ого как написали... Советую с ардуины начать и правда, только не увлекайтесь слишком копи-пастом, именно он и развращает. Там всё есть чтобы копнуть в глубь и даже ассемблерные вставки делать. Чем хороша ардуина? там не нужен программатор и боль связанная с его подключением, драйверами и программой-прошивальщиком на новых операционках(8-ка, 10-ка...) а дальше можно загружать прошивки либо с самой среды либо сторонние, которые можно сделать обычным блокнотом и программой-ассемблером. Для мелколап тех 6-ногих малоресурсных нужен профессионализм, опыт разработки и работы в строго ограниченных ресурсах, это как в спелеологии начинать сразу со шкурников - проблемы гарантированы практически сразу. Но и ардуина не без греха... ох намаетесь с ней, но гугл почти всегда помогает. Символ нужный не поставил где-то и оно ругается непонятной ошибкой немного в другое место и сразу не поймёшь что в некоторых местах должна стоять точка с запятой, хотя по смыслу она там и не нужна, но у компилятора свои тараканы на этот счёт. И такие мелочи порой бесят. А уж сторонние либы... вообще пестня, бывает они работают только так как записаны в примере шаг влево-вправо и привет. Однажды я несколько дней не мог понять почему мой код не работает, вот же функция, вот же код - всё прекрасно компилируется но импульсов на лапках нет... если просто вставить команды дергания ножек в основной код - всё работает, а в функции не хочет... и что было? РЕГИСТРОЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ к именам функций. И ведь компилировалось, с вызовом несуществующей по факту функции без каких-либо ошибок и предупреждений, а мой код лежал мертвым грузом в функции рядом, которая ниоткуда не вызывалась. Это такой язык С, костыльный с тянущимися костылями аж с 60-х годов, и их занесли даже в ардуину.

Почему нет? Аналоговые настроечные цепи не мешают, свободны фактически 3 ноги.

Это он аппаратно не умеет, а программно любой сможет только дай две свободные ноги. Там ведь даже скорости не надо.

Внешний осциллятор как раз и кушает энергию будь здоров, не сильно завися от частоты - ведь этот узел схемы аналоговый. встроенные RC-генератор кушает гораздо меньше. А разве у тинек не 0.2мка потребление во сне? Так что даже 25мка кажется конским током. На 25мка а то и меньше можно и вовсе I2C часы задействовать, энергонезависимые, которые будут будить контроллер каждую секунду, а тот себе спать будет глубоким сном с отключенным тактированием. Или вовсе один раз настроить будильник на часах и уснуть до прерывания...

Ну точно тролли собрались тут... Перечитайте ещё раз что написано, и подумайте для чего это нужно? Вы начинаете думать категориями массового производства. Ваша схема на МК несомненно выиграет при массовом производстве, где стоимость первоначальных вложений просто потонет в количестве произведённых устройств. Посчитайте всё что вы задействовали для создания этого единичного экземпляра? Размер, количество корпусов для ручной сборки в единичном экземпляре - пофиг, к тому же паять SOT-23-6 корпус в домашних условиях дедовским паяльником-молотком, ну такое... Включите в стоимость прототипа ноутбук, на котором набирали текст прошивки, включите в стоимость обучение до того уровня когда вам этот код писать "левой ногой в темноте" и почасовую оплату специалиста такого уровня(или вы работаете за еду?), и собствено сам программатор. Такое ощущение что тут какая-то олимпиада проходит. Я бы МК использовал для других целей, более сложных. О! И ещё один вопрос, как в вашей схеме оперативно поменять выдержку? Ноутбук, компьютер и программатор вы забыли дома, за 300км от места эксплуатации устройства.

Писькомерством не занимаюсь. И рисовать какие-то схемы только дя того чтобы кому-то там доказать - это без меня пожалуйста. Я почему такой вариант озвучил? Потому что 15 лет назад делал то же самое - у меня правда была задача отключить радио через 25 минут после сброса. И она была легко реализована на 561ЛЕ5 в качестве задающего генератора и двух 561ИЕ10, частоту генератора подобрал чтобы на выходе 15-й выход переключился через 25 минут и делов-то. Схемы включения счетчиков даже рисовать лень - прямо как со справочника срисованные, ничего нестандартного. Сейчас, правда, в качестве генератора применил бы триггер шмидта, он позволит выдавать импульсы с частотой 1Гц и даже меньше с доступными номиналами R и C. По предварительным расчетам на вход счетчиков надо подать частоту 1/5Гц чтобы последний разряд переключился в "1" через 50 часов. Для задающего генератора на триггере шмидта это должны быть номиналы R = 10МОм, C = 270нФ. Почему возник вопрос про потребление схемой тока? Это вопрос надёжности схемы - помимо сети, она должна ещё питаться от резервного источника питания - от батарейки чтобы даже кратковременные сбои по питанию не сбивали счет времени. А на таких промежутках времени как 2-3 месяца они очень даже вероятны.

МК без прошивки - ничто. Он к тому же может и потреблять больше будет чем логика, если не предпринимать специальных мер. Я в курсе про МК. Но в задаче не ставится минимизация размера, функционал фиксирован и прост как пробка. На логике не требуется ни программирвоать ни заливать прошивку, сделать переменную выдержку тоже не составит труда.

Декатроны трудно уже найти, и слишком громоздко выйдет и ненадёжно. Обычная логика будет работать дольше и меньше энергии жрать. Дял поставленой задачи логика - это самое то, контроллер - это уже стрельба из пушки по воробьям, и стоит им заниматься только если захочешь въехать в тему контроллеров и для других более сложных задач. В конце концов, для аналогичных решений раньше и вовсе механику применяли.

Несомненно. Только Магазин всёравно решит проблему в свою сторону - снимет разницу с продавца.

Недавно чинил автомагнитолу - резко пропал звук. Думал там усилитель накрылся, но нет дело было банальное - перегорела перемычка на плате(переходное отверстие между слоями), причем она же и бросилась первой в глаза... уж больно эффектно она перегорела.

Так самому сделать можно - светодиодные ленты с светодиодами 120/метр и закрыты легким рассеивателем.

Если контролле нерабочий, новый ты не найдёшь. А если рабочий но слетела прошивка новую точно не напишешь, даже если у тебя будет полная дока на чип. Но скорей всего там масочный контроллер, программируемый однократно в процессе изготовления на этапе фотолитографии.

А ещё автономное питание предусмотреть. Нет ну а что, чем хуже разъёма для программирования? Да, и как программировать через RS-232, не подскажете? Тоже ведь уникальная комбинация железа + необходимость загрузчика. И шнур-переходник на RS-232 с собой таскать.

Да, действительно... в чем тут проблема? Разобрать тысячи девайсов, прошить их и собрать снова. Или, напомните мне, платка всего одна, и та макетная? А потом задержку выставил вместо дней часы и не заметил...

Только всего ничего придется перекомпилировать программу, а потом ещё и залить её в контроллер в готовом устройстве. Почему на логике нельзя сделать установку задержки? Те же DIP-переключатели, играющие роль многоразрядного элемента И объединяющего выводы счетчика... В данном случае, стоимостью одного корпуса не обойтись. Надо ещё добавить стоимость обучения программированию, отладки, программатора и прочее.