I_Avals

Вылерий Сергеевич! Вы бы начали читать с примерно отсюда - оно бы понятней было. А для чего же их столько наизобретали - схемотехника.... И, что значит - наизобретали. Их всего то штук 5 на всё, про всё. Василичем повеяло - а в чём проблема? Хотите сказать, что разбалансированный усилитель на случайных лампах, работающий на несогласованную нагрузку, будет "звучать" лучше тщательно отстроенного?. Василичь, он, ведь, разное говорит. И правильное и неправильное. Различать надо. А, для этого, своя голова нужна. Точнее, знания. Голова, как правило, у всех есть.

Первый даже не хочется. Причины описаны. А второй нормально работает. Правда, с ИТ в катоде.

Этот фазоинвертер-драйвер предназначен для безосых включений - тот, что в ЗУ-430? Ой ли? По сути это два последовательно включенных каскада, перед вторым стоит делитель 1 / Кус, т.е. он просто единичный инвертор. Ничто не мешает ввести ООС Второй случай, доработка - дифференциальный усилитель. Почти как на входе любого современного транзисторного УМ. Имеет инвертирующий и не инвертирующий входа.

А в чём смысл маеты? Если у Вас готовые трансформаторы без отводов под УЛ - схема ЗУ Вам не поможет. Тип фазоинвертора на "звучании" не отразится. Это будет зависеть от того, насколько хорошо Вы сможете настроить усилитель.

В родном виде - вряд ли. Прежде всего из за непонятного финта с темброблоком. Да и схема родного фазоинвертора не из самых удачных. Правильное положение R24 без спектроанализатора не выставить. И при смене лампы может потребоваться корректировка. Если взять фазоинвертор с катодной связью, или с разделённой нагрузкой - почему бы и нет. УЛ включение даст лучшие параметры, чем чистый тетрод, а связанная с этим потеря мощности компенсируется повышенным, по сравнению с вариантом Василича, анодным напряжением. Цепь сеточного смещения выходных ламп тоже стоило бы модернизировать по одной из известных схем, допускающих регулировку баланса. Регулировка оптимальной балансировки каскада никуда не пропадает - подбираем 200 кОм (красный) или ставим там цепочку 180 + потенциометр 47 кОм. Надо учесть, что вторичная обмотка ЗУ-430 рассчитана под 2 - 2,5 Ома. Под другое сопротивление надо пересчитать. В помощь повторителю ЗУ-430 Железо на выходной трансформатор лучше взять 12 - 15 квадратов, как в оригинале.

Суть вопроса - иметь ООС именно в обрезанной части. Чистый УМ, так сказать. Вместо темброблока - РГ. И, раз пошла такая пьянка, я бы немного видоизменил схему фазоинвертора. Номиналы цепи ООС подбирать, естественно, "по месту".

Можно. В катод левого, по схеме, триода. Чтобы сильно не нарушать режима пампы по постоянному току при регулировке глубины ООС, R21 надо заменить на цепочку из резистора 2,4 кОм, зашунтированного конденсатором 10 мкВ и резистора 300 Ом на землю. На верхний вывод последнего и надо подавать ООС. По подобию оригинальной схемы (R9, R10). И надо изменить фазировку обмотки. При такой доработке Вы убираете один инвертирующий каскад. Вообще, ЗУ - 430 сделан забавно. Темброблок охвачен цепью общей ООС. Кому это понадобилось - ума не приложу.

Можно. Вот пример двойного использования накальной обмотки. Выпрямитель, естественно, может быть и с умножением напряжения.

Про килоВольты и тумбочку с наносекундами понятно. Про ионную тренировку - нет. Не серчайте. Помните, я писал - У меня в этой области ни опыта, ни идей.

Опять забываем, о чем шла речь - не то, чтобы забываем. Непонятен мне физический смысл данного процесса. Чем то смахивает на "прострел" кинескопа. Баловался. Очень непредсказуемые результаты.

дайте, пожалуйста, в конце концов, простым, "советским людЯм" склепать "простой сов'етский усилитель на простых советских деталюшках .. - простите, Novik943, мы Вас что, за руки хором держим? Простые советские деталюшки отбираем? Или из темы вдруг исчезли все описания, схемы, фото и советы? Вроде нет... Может стоит конкретнее сосредоточится на простом сов'етском усилителе на простых советских деталюшках? Начните читать тему не с конца, а с начала. Строго следуйте заветам Василича. И Вы сами не заметите, как у Вас появятся реальные успехи в клепании простого усилка . Или Вы верите, что ваше пространное сообщение резко улучшило тему? Или привело её в желаемый для Вас вид?

что будем делать с ФОРМОЙ СИГНАЛА ! При нагрузочных резисторах 2 по1 ком , 2 по 3 ком - всё можно довести до абсурда. С другой стороны, никто не мешает Вам мерять при нагрузке хоть 1 (один!) Ом, предварительно оговорив, что уровень сигнала при измерении выбираем с учётом того, что каскад остаётся в линейном режиме. Тогда и с формой всё будет гуд. А то договоритесь, как Василичь, что мерять надо при 100500 % КНИ по неназванным зарубежным стандартам. Василичь! Это я по поводу Вашего призыва - Всегда факты приводите,фото,описание заводское,скрины измерений и пр. А не бла,бла.. Так вот, я привёл страницу ГОСТа, официальный документ. А Вы - безымянную цитату с помойки интернета. Бла - бла. А ещё инженером себя называете. Красивая лампа только анодное ей надо под киловольт. - это, если Вам надо 100+ Ватт. А так, при 450 Вольт - 10 Ватт SE в псевдотриоде и 50 Р-Р пентодом. Для дома, для семьи достаточно. точно подранков не оставляет - обожаю летать самолётами!

2000 часов.... Почти 3 месяца, если круглосуточно. Более любопытно - что вам даст ответ на вопрос? Допустим, не загнётся, в этом режиме, и? О чём это скажет? Что в РЛС ей самое место?

В смысле - не испортилась или что то заметно улучшилось?

Василичь! Ну, раз Вы начали цитировать международные стандарты по неофициальным публикациям, цитируйте их дальше, не останавливайтесь там, где Вам выгодно. Понятно, что при 10-ти %% Ваш усилитель покажет "красивенькую" мощность. Только мощностью той утюги греть. Проконсультируйтесь у Ваших аудиофилов - устроит их аппаратура с 10% THD в качестве стандарта. К стати, что с вопросами - будем отвечать? Грамотно и аргументировано, как подобает инженеру с 20-ти летним стажем. Или ограничимся долбаками?

подбирал опытным путем номинал сопротивления - по какому критерию? И, если не сложно, режимы по постоянному току для 6Н2П.

Три дня, а воз и ныне там - это Василичь у нас рекордсмен Но там понятно - 150 корректоров и усилителей в год не отпускают. Да и надо успеть всё это "съесть", дай Бог ему здоровья. А тут смены по 12 часов, ремонт, любимая женщина. В общем, извините, что быстро не получается. Но я работаю над этим. Скорее всего, по завершению, сделаю тему с описанием не только "что", но и "как".

:6Н2П при смещении 1,5 Вольта и анодной нагрузке 68 кОм? Мягко говоря, нетрадиционный выбор режима.

всё-таки, хочется объяснить это явление - в таком случае, без снятия ВАХ и построения на них нагрузочной прямой для конкретного случая, не обойтись.

У меня нет мнения о работе и режимах той или иной лампы. Не вижу смысла рассматривать отдельно взятый каскад. Я всегда рассматриваю усилитель в целом, поскольку каскады неизбежно влияют друг на друга и изменение режима, например, драйвера, сказывается на общей картине. Посмотрите, как ГУ-50, имея искажения драйвера 6,5%, на выходе даёт 9 Ватт при искажениях в 10+ (!) раз меньших. И это без ООС. А если ввести? Хотя бы 10 - 12 дБ - получим 0,15 - 0,2% Там же данные о влиянии питания драйвера на искажения. Глядя на искажения драйвера можно прийти к выводу, что он никуда не годится. Но, искажения усилителя в целом, наводят на совершенно другие мысли. Именно из за этого опыта я давно ушёл от рассмотрения отдельно взятых ламп и каскадов. Всё ещё жду ссылочку на критиков в пух и прах.

Чисто физически такой "провал" напряжения на аноде похож на "лавинообразное" открывание лампы.

максимальную мощность надо измерять при 10% искажений - с каких делов? Смотрим ГОСТ Так и не понял, чем обусловлены эти искажения - а что, при этом, на первой сетке? Давайте оставим неуместные разборки - это вполне уместные разборки. Если человек не способен пояснить свои собственные слова - стоит ли вообще серьёзно воспринимать информацию, от него исходящую. Кроме того, мне реально интересно - как с помощью только паяльника можно уменьшить шумы и наводки на 40 дБ. Это в студийной то аппаратуре!!!! Пусть, даже, 70-х годов. Вам, разве, повредит такая информация? В ответе, по моему мнению, написана откровенная глупость. - не только по Вашему. Мне, чуть раньше и независимо от Вас, тоже пришла в голову такая мысль. И это снова остро ставит вопрос о качестве информации, от Василича исходящей.

Собираюсь. Только драйвер будет другой. С катодной ООС экспериментировал - впечатления положительные. Не могли бы Вы дать ссылочку на критиков в пух и прах. Интересно познакомиться с аргументацией.

Присмотритесь. И моточные данные есть, и Г-807 туда станет.

Василичь! К лицу ли инженеру со стажем прикидываться наивным дурачком? При чём тут записная книжка? Вы хоть посты читаете, или для Вас это повод просто побрызгать слюной, оскорбляя людей? Специально для Вас, отдельно, повторю свои основные вопросы Чем и на сколько хуже звук корректора собранного на печатке, по сравнению с корректором сделанным навесным монтажом? С учётом Вами сказанного Какая половина и в чём именно, неправильна у Цыкина? работая главным инженером на Читинской Областной радиотелевизионной студии, большую часть аппаратуры студийной, переделал на скрутки и уменьшил шумы и шорохи в тракте усиления в 50 - 100 раз - за счёт чего, при переходе на скрутки, шумы и шорохи студийной (!!) аппаратуры уменьшились на 34 - 40 дБ!? И, главное - какой уровень шума студийной аппаратуры был до Ваших улучшений? Желательно, по заводскому паспорту или ТО. Сами же советовали Хотя бы эти три вопроса. Уверен - всем будет интересно услышать Ваши пояснения. С точки зрения науки. А не бла,бла. Про долбаков можно не продолжать. Я уже понял - кто не Василичь, тот долбак. P.S. Что же Вы убрали описание Вашего высшего образования и героических трудовых подвигов в Сибири и на БАМе? Стыдно, что ли? Такой компетентный инженер, а собственные слова объяснить не может... А, ведь за живое задело