Jump to content

Alex-007

Members
  • Content Count

    4089
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    11

Alex-007 last won the day on April 28 2017

Alex-007 had the most liked content!

Community Reputation

796 Очень хороший

1 Follower

About Alex-007

  • Rank
    Исследователь
  • Birthday 03/21/1964

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Краматорск, Украина

Электроника

  • Стаж в электронике
    Более 20 лет
  • Сфера радиоэлектроники
    АСУТП, аудио

Recent Profile Visitors

8715 profile views
  1. Всё равно не понимаю вашего выражения "модулируется частотой ШИМки". Или что, преобразователь без стабилизации? На конденсаторах фильтра перед преобразователем какие пульсации?
  2. А откуда на выходе импульсника такая большая амплитуда 100 Гц?
  3. Таки промежуточный слой есть, это тончайший слой окислов, который и снимает флюс при пайке, создавая возможность припою затекать во все щели. При монтаже накруткой происходит пластическая деформация материала как провода, так и вывода, что создавало относительную герметичность места контакта. Наилучший же метод надёжнейшего соединения, который я встречал в старых радиоприёмниках 50-х годов выпуска, это сварка. Отказались, однако...
  4. Ну, доведение усилителя до клиппирования возможно только на хорошей пьянке, а при этом 5% искажений или 15% - всё равно... Главное, чтобы громко.
  5. А при чём тут калибровка звуковой карты? Ну, которую делать не нужно (совсем не нужно) при замере искажений. Это если сломанная звуковуха. Совсем сломанная. Или драйвера кривые, совсем. Да и убедится, что 50% это точно 1,5 В от 100 процентных 3 вольт можно только с помощью очень точного прибора. И не калибровка это, а проверка линейности программного регулятора громкости. Как то так...
  6. Для измерения чувствительности конкретного усилителя наверное да, можно использовать звуковую карту. Для этого надо найти максимальное значение выходного сигнала, при которых ещё не начинают резко расти искажения, затем неким прибором измерить выходное напряжение карты и добавить градуированный (!!!) делитель на её выход с нанесёнными на некую шкалу значениями выходного напряжения. Но зачем это нужно, если прибор, которым вы измеряли выходное напряжение карты уже есть? То есть, "эталон" - это ваш прибор, а не выход карты с самопально проградуированным выходным аттенюатором. А если амплитуда выхода недостаточна? Тогда дополнительный усилитель придётся "городить". Опять же, калиброванный. А вы, похоже, так и не поймёте, что такое ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ измерения. Допустим, вам надо узнать, во сколько раз один сигнал меньше другого и у вас есть прибор с "крутькой" на входе и шкалой 100%. Для этого подключаете ваш прибор к сигналу с большей амплитудой, "крутькой" устанавливаете стрелочку на 100%, переключаете на меньший сигнал и считываете показания. Считали 50%? Прекрасно. Значит второй сигнал в два раза меньше. ИМЕННО ТАК и происходит измерение АЧХ и THD. Понятно? Не?
  7. Да не в схеме дело, а в согласовании с конкретной нагрузкой и в "паразитных" параметрах трансформатора. Так что, сначала смотрим на какую нагрузку (акустику) должен работать усилитель (с измерением её параметров, конечно), потом смотрим на реально измеренные параметры конкретного макета усилителя на измеНяемую нагрузку и, наконец, сделав соответствующие выводы, на возможность намотать (заказать) трансформатор с нужными параметрами. P. S. Хотя... Заменив в любой рабочей конструкции лампы 6П14П на лампы 6Ф5С и подобрав смещение, Вы получите на 100%% работающую конструкцию. Как-то работающую.
  8. А как насчёт рамочной конструкции сеток? Как у известнейших строчных ламп 6П36С и 6П45П, столь любимых вами, Василичь, да и у некоторых маломощных ламп. Никаких эЛЛипсоидов нет и в помине (кстати, @lnx, это не "недомолвки", а известный факт, сам разбирал эти лампы). Кстати, 6П36С и 6П45П вообще не стоит устанавливать горизонтально при любой угловой ориентации.
  9. Таки рекомендации есть, но они больше касаются ламп с прямым накалом. Чтобы катод не "провисал", располагают их вертикально.
  10. В том, к которому лучше подобрана акустика и, заодно, комната для прослушивания. Как то так...
  11. Нет, это обычный дифференциальный усилитель. R457, C439 фильтр. Так и ток у входного каскада небольшой, а +В2 не указано. Может там 350 вольт. А мощность резистора R463 в катоде первого каскада (и не только этого) указана ПОЛНЫМ ДЕБИЛОМ. При токе 1 мА и 1 В падения напряжения мощность, рассеиваемая резистором составляет аж 0,001 Вт. Так с какого перепоя там указана мощность в 3 (ТРИ!!!) ватта. Может, прежде чем задавать не совсем корректные вопросы, стоит самому подумать?
  12. Всё равно, заходите как нибудь. 10...15 минут можно выделить? Снимать АЧХ лампового усилителя без нагрузки бессмысленно, поэтому нагрузочный резистор должен быть подключён обязательно.
  13. Меломаны 60-х годов выпуска, это круто!
  14. Уточняю, выходные пентоды, а именно 6П14П. Никто не макетировал? Ну, тут могу поспорить. Макетировал "псевдодифференциальный входной каскад корректора" вообще без каких либо резисторов в сетках и катодах входных ламп для обеспечения смещения. То есть, для обеспечения режима использовался "паразитный" электронный сеточный ток (это, чтобы вообще прекратить споры о батарейках, конденсаторах, аккумуляторах и других "лишних" элементах во входном каскаде). Да, колебания режима были, но на инфранизкой частоте, примерно ~0,01 Гц, что легко удаляется простейшим фильтром. Кроме того, они не превышали 0,1...0,2% от среднего, что вообще не сказывалось на характеристиках корректора. Хотя... Такой режим эксплуатации ламп ведь запрещён?
  15. Да что тут непонятного?! Допустим первичная обмотка 1000 витков, 100 Ом, ток 0,1 А, а вторичка 100 витков. Потери в первичке 1 Вт. Чтобы уравнять вклад обмоток в уменьшение КПД трансформатора, вторичка должна иметь потери тоже в 1 ватт. Так как во вторичке течёт ток 1 А, то сопротивление её должно быть равным 1 Ом и, соответственно, провод должен иметь в 10 раз большее сечение и, в идеале, занимать тот же объём, что и первичка. И ещё немного рассуждений "на пальцах". Допустим, что мы увеличили сечение провода первичной обмотки так, что она заняла всё окно, тогда вторичку мы вынуждены мотать проводом с нулевым сечением и КПД трансформатора будет равен нулю. Так же верны и обратные рассуждения о заполнении вторичкой всего каркаса. Значит есть оптимум, который, кстати, доказывается строго математически. Но, для тех, кто не силён в математике... P. S. Кстати, о рассуждениях "на пальцах". Вспомнил доказательство теоремы о том, что любая женщина выглядит наиболее красиво с вполне конкретного расстояния. Рассказываю. Если расстояние наблюдения за женщиной равно нулю или бесконечности, то женщину вообще не видно, следовательно, существует расстояние, с которого она выглядит наиболее красиво.
×
×
  • Create New...