oldmao

Если нужен транзисторный ключ вместо контактов - то чем не устраивают обычные транзисторы? Работал с такими датчиками, стояли на нориях элеватора. Надёжны, сухой контакт прекрасно стыкуется с любой автоматикой (в отличие от полупроводниковых ключей). В чём смысл переделки?

Нет. Схемотехника ВЧ усилителей мощности ни разу не похожа на усилители мощности звуковой частоты. Работают они совсем по другому принципу. Компьютерные активные колонки есть? Вот к ним и подключи свой предварительный каскад.

Есть у вас не только осциллограф, но и спектроанализатор, милливольтметр, измеритель нелинейных искажений и RCL-метр. Называется - компьютер со звуковой платой.

Разумеется. А ток коллектора - определяется общими параметрами схемы. Например, напряжением питания и выходной мощностью, которую необходимо снять с каскада на определённую нагрузку. Обычно всё считается "с конца". То есть, например, нужен усилитель, выдающий 10 Вт на акустическую систему импедансом 8 Ом. Отсюда находится напряжение питания, максимальный ток выходных транзисторов, ток предвыходного каскада, достаточный для "раскачки" выходников, и так далее до самого входа.

Пляшут наоборот от печки тока базы. Допустим, требуемый ток коллектора 6 мА (это напряжение питания 12 вольт и коллекторный резистор 1 кОм). Берём справочник на транзистор, допустим КТ315А. У него минимальный h21э = 30. Значит, максимальный ток базы будет 6 мА / 30 = 0,2 мА. Отсюда следует, что ток через делитель должен быть не менее 0,6 мА (в три раза больше). Обрати внимание, при расчёте берутся не средние значения, а наихудшие. Это гарантирует нормальную работу и с транзисторами с лучшими параметрами. Можно, конечно, обмерить конкретный транзистор и рассчитать точно под него. Но возникнут проблемы при замене, придётся искать точно такой же транзистор.

Более сложная схемотехника. Либо микросхемы (часто специализированные), либо многокаскадные усилители с непосредственными связями. Например, я уже делал обзор УНЧ фирмы Grundig.

У ламп хвост гармоник короткий. Да и на полевиках ламповизаторы кошернее получаются

Германиевые транзисторы в силу особенности технологии имеют большой неуправляемый обратный ток коллектора. Чтобы он не оказывал заметного влияния на делитель смещения, было общепринято делать ток через него в 10 раз больше базового. Иначе режим каскада по постоянному току будет сильно зависеть от температуры. Времена шли, появились кремниевые транзисторы, неуправляемые токи которых на порядок (то есть в 10 раз, а то и лучше) меньше. А привычка применять десятикратный запас по току делителя осталась. Хотя реально вполне достаточно 3 раз. Вот откуда взялись эти "3...10 раз". Обратите внимание: ни в одном современном фабрично производимом устройстве классический каскад ОЭ с термостабилизацией из учебника не используется. Как думаете, почему?

Есть хороший набор утилит SmartFix, недавно сильно выручил.

@сенька Данное решение не лучше обычного каскада с ОЭ с резистором 1 кОм в коллекторе. То есть если выкинуть VT2 и замкнуть R5, то результат будет абсолютно тем же. Пример того, как делать НЕ нужно. То есть можно (работать будет), но бессмысленно. PS Следует понимать, что выходное сопротивление любого каскада с резистивной нагрузкой (хоть ОЭ, хоть ОК) не может быть меньше этого резистора нагрузки.

Схема взята отсюда, там же полное описание работы и даже осциллограммы, снятые с собранной схемы, так что схема работоспособная. А что сам не хочешь научиться платы разводить и зарабатывать на этом? Кстати, по поводу двухсторонней платы (на одну сторону в размер не впишешься): как переходные отверстия делать думаешь? PS Схема не полная, нет блокировочного конденсатора по питанию микросхемы, да и питание двигателя и микросхемы разделить не помешает.

Транзисторы не идеальны, они имеют неуправляемый ток утечки коллекторного перехода (кстати, сильно зависящий от температуры), поэтому эмиттерный переход всегда нужно шунтировать резисторами. Рекомендации по выбору номиналов этих резисторов давал Falconist.

Не надо фантазий! Делитель работает по другому принципу, использовался он широко в электромузыкальных инструментах (синтезаторами их назвать ещё было нельзя, максимум - электроорган). Более того - делители по подобному принципу (синхронизации ведущим генератором) были на одной неоновой лампе!

@Class a Ваш ник намекает, что хочется получить наивысшее качество? Тогда брось бяку... Это питальник от Триколоровского ресивера, серии DRE5000. На выходе, помнится, +3,3, +5, +12, +22, +30 вольт. Если нужно только +12, то использовать можно, оно достаточно чистое (через LM7812). Но нужно экранировать от звукового тракта, во избежание наводок. Если нет опыта - проще использовать классический трансформатор.

Во-первых резистор 1,5 кОм параллельно светодиоду не нужен. Зато нужен диод параллельно обмотке реле, анодом к коллектору транзистора (для защиты от обратной ЭДС). Во-вторых, в реальной жизни нужен ещё резистор килоом этак 20 между базой ВС337 и минусом питания. А вот сопротивление 180 кОм может изменяться в широких пределах, скажем от 1 кОм до 200 кОм. Зависит от проводимости воды, конфигурации электродов, утечек по изоляции между электродами... И с какого потолка взят резистор 18 кОм? Я бы поставил 3 кОм, в рассчёте на довольно "дубовый" КТ815. Тут триггера Шмитта, так что всё нормально.

Да.

И ещё: биполярный транзистор - прибор токовый. То есть управляется током, и выходной параметр у него - тоже ток. А уж какие там напряжения получатся - это дело третье... Напряжение базового перехода - вообще величина чисто справочная, в расчётах только принимается во внимание, не более. То есть основой для расчётов не может быть в принципе. Хотя бы потому что сильно зависит от температуры, технологии изготовления и кучи второстепенных параметров. Попробуйте в вашем симуляторе просто изменить тип транзистора - это напряжение изменится.

А каким боком эти два параметра связаны? Основной закон работы биполярного транзистора - ток коллектора пропорционален току базы (в h21э раз). И ВСЁ!!! Всё остальное - всего лишь следствия этого принципа!

Как это он "призакрылся", если ток коллектора как был 8,65 мА, так и остался? И не путайтесь в показаниях! Никакое напряжение не менялось, изменилось сопротивление коллекторной нагрузки.

Что-то вы совсем в трёх соснах заплутали... Не ссылки правильные искать нужно, а умные книги читать. Например Гаврилов С.А. "Искусство схемотехники. Просто о сложном" 2011 г. Ну и классику жанра П. Хоровиц, У. Хилл "Искусство схемотехники" издание 4-е в трёх томах, 1993 г. или Титце У., Шенк К. "Полупроводниковая схемотехника". Только читать не по диагонали, а по порядку и вдумчиво. И да, за два вечера электронику не выучишь

Вот сколько раз зарекался не лезть по пьяни или с похмела технику ремонтировать! Закон подлости действует... Началась эта "Опупея" два дня назад. Стиральная машинка встала с ошибкой, но уже почти постирала, последнее полоскание только не прошло. Оказалось, сорвало шланг с насоса в скважине. У меня машинка-автомат, а поскольку центрального водоснабжения нет (труба-то в принципе недалече, только водоканал за подключение совсем не гуманных денег хочет), то своя скважина и обычный вибрационный насос. В стиралку внедрена автоматика, включающая насос, как только придёт питание на клапана забора воды. Первым делом какая мысль? Сеточка-фильтр на входе забилась. Посмотрел - нет, не оно. Подцепил шланг, запустил машинку снова - опять шланг сорвало. Причём, пока из скважины доставал, хомутик крепления потерял. Я в тот день выпивал, поэтому не полез в машинку с автоматикой разбираться. Вчера жена купила хомутик, поставил и весь день насос нормально работал на остальные нужды (полив огорода и т.д.). Сегодня жене приспичило постирать, я вроде как отошёл (хотя ещё немного колбасит), полез в машинку. Оказалось в моей автоматике пробился конденсатор снаббера, стоящий параллельно контактам реле. Насос всё-таки нагрузка индуктивная, без него контакты подгорят. Причём тестер никакого криминала не показывает, а под напряжением пробивается (повесил вместо насоса лампочку и вычислил). Ну откинул, думаю, на одну стирку пока так, ничего не случится, завтра найду, чем заменить. Машинка цикл стирки начала, воду набрала, я и успокоился. Через 20 минут слышу - замолчала. Подошёл - опять ошибка горит. Проверил насос - всё нормально. Опять вместо насоса лампочку повесил - так и есть, на насос напруги нет, хотя слышно, как клапана щёлкают. Похоже, контакты реле таки отгорели. Но сегодня больше не полезу, как бы ещё чего с похмела не наворотить...

Кажется, понял. Таки да, в данном случае конденсатор накапливает энергию, достаточную для срабатывания запалов. Но сомневаюсь, что 40 мкФ достаточно, должно быть примерно на порядок больше. Впрочем, подробности давайте в ЛС. Кстати, как-то ваши первоначальные хотелки не вяжутся с этим:

А зачем такие сложности? Конденсатор используется как накопитель определённой порции энергии, или как времязадающий элемент (ограничивающий длительность импульса)? И не играйте в партизана, опишите нормально задачу, так быстрее получите адекватный ответ. Кажется мне, что есть более простое (а значит - надёжное) решение.

Принцип "бритвы Оккама" знаком? В вольном изложении он гласит: "Не приумножайте сущности без необходимости". В данном случае достаточно простейшего ключевого каскада на полевом транзисторе, серии logic (то есть чтобы напряжение открывания было порядка 2 вольт). Сопротивление канала такого транзистора в открытом состоянии - несколько миллиом, поэтому напряжение на нагрузке при токе 600 мА будет на милливольты отличаться от напряжения питания. И никаких конденсаторов и прочих "плясок с бубном" не понадобится. Ну ведь у придумываемого вами устройства наверняка есть аналоги, в том числе и промышленно производимые, подсмотрите схемотехнику там. Проблема может возникнуть, только если нужна большая частота срабатывания, тогда будет нужен драйвер полевика. Но в подавляющем большинстве реальных применений он не нужен.

А теперь посчитайте ток, протекающий последовательно через Rк1, Rк2 и Rн. И сравните с вашей хотелкой: Ну, для полного счастья и напряжение посчитайте, с учётом напряжения насыщения двух транзисторов. И зачем два управляющих сигнала? Поскольку, как я понял, "рулить" будет микроконтроллер, то логическое "И", которое вы пытаетесь изобразить, элементарно решается программным способом И тогда задача коренным образом упрощается, до одного ключевого полевика.