TIM2

Не выйдет. Искажения при 7...8 ваттах на 8-ми Омах будут более 4%. Звук будет гавно.

! Лучше не смотреть в эту сторону вААще! Более тупого и бездарного с инженерной точки зрения устройства придумать не удастся! Имперские амбиции Ю. Макарова вкупе с менторским стилем самовосхваления - и ничего более. В помещении с размерами чуть более туалета в "хрущевке" огромных размеров акустика, используемая в качестве наушников и ламповый "задохлик" исполинских размеров. любое нормальное изделие - венец творения!

Как всегда "побираемся"! Тискаем "клаву": "Equal Loudness Contours" и Google, захлебываясь от восторга (https://www.google.ru/search?q=Equal+Loudness+Contours&oq=Equal+Loudness+Contours&aqs=chrome..69i57.56690538j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8) предлагает: "Результатов: примерно 101 000"! Например: ISO/R 226:1961 - Normal equal-loudness contours for pure tones and normal threshold of hearing under free field listening conditions. ISO 226:1987 - Acoustics -- Normal equal-loudness level contours. ISO 226:2003 - Acoustics -- Normal equal-loudness-level contours (This standard was last reviewed and confirmed in 2014. Therefore this version remains current.). http://www.lindos.co.uk/cgi-bin/FlexiData.cgi?SOURCE=Articles&VIEW=full&id=17 Стандартные кривые равной громкости - ГОСТ_Р_iso_226-2009 (http://docs.nevacert.ru/files/gost/gost_r_iso_226-2009.pdf), и т. д..

"Жуть" на представленной Вами картинке. Эти кривые выглядят "сильно не так"! Кроме того, столь уважающим себя Сэрам не стоит шарить по указанным в ссылке помойкам. Да Вы провидец. По одному слову определяете осведомленность оппонента. Мы в восхищении!

Жуть! Где Вы такое находите?

Имеет смысл Вам прочитать эту статью. Возможно и не стали бы предлагать её в качестве поддержки идеи о "размножении" гармоник! Если без "фанатизма", в реальных конструкциях УМЗЧ такая глубина и не требуется, за исключением особых случаев, в бытовых усилителях не встречающихся.

Студенческий дипломный опус, почему-то в России популярный. Насквозь тупая и нахально-тенденциозная компиляция. Norman H. Crowhurst "The amplifier distortion story" - Audio magazine, May, 1959. - «Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой.» - Пушкин А. С.. Кстати, товарисч Norman H. Crowhurst легко обходится без формул, все "на пальцах". В конце статьи прилагает "appendix" с небольшими упражнениями по тригонометрии, отношения к делу не имеющими. Пока - пусто!

Одни заклинания. Хорошо. Допустим, Вы сами формулы писать не любите (как и пользоваться знаками препинания и писать по-русски без ошибок), дайте хотя бы ссылку на источник, где это рассмотрено и доказано.

Про векторное сложение можно освежить в памяти. Каким же образом они появляются? В каком месте усилителя возникают? Что является их источником? Сигнал в усилителе не прерывается во времени, откуда же берутся новые составляющие? Как правило, цепь ООС состоит из пассивных элементов, задержки в которых ничтожны в реальном временном масштабе музыки. "разрыв" - возникает в случае выхода какого-либо каскада из линейного режима. В течении этого времени (перегрузки) каскад не является усилительным элементом. "Разрыв" происходит не в цепи ООС (там нечему "разрываться").

А кто определит "хорошее" это или не очень? И это все? Уныло как-то. Лучше, конечно, что-нибудь по теме!

Следующий!!!!

Да, полно Вам I_Avals, не стоит метать .... ... ...ми! Этому "аспиранту" неизвестны азы предмета на уровне 2-го курса. "Грех незнания, он всегда на совести незнающего." "...Аспирант (воинское звание) — во франкоязычных странах соответствует званию прапорщика."

"Цирк" продолжается! Господин аспирант русский язык совсем не знает. Это веяние времени! Лутче, конечно, читать первоисточники, а не жалкие "перепевки", в которых суть вопроса исчезает навсегда! Господин аспирант, а невдомек Вам, или забыли, что рассматривать временные (переходные) процессы в частотной области, где все уже "устаканилось" (это для простоты) несколько некорректно? Или аспирантура была в "кАлинарном" институте?

Ну не повезло найти, значит не повезло. Может искать не умеете. Картинку прилагаю. Административный ресурс рулит! Это проще, чем проектировать ООС. Пора бежать, пока не посадили! Удачи господа в познании и неприменении ООС! Один вред здоровью от неё.

Ну, кто бы спорил! При коррекции в суммирующей точке выражение для петлевого усиления весьма громоздко и сложно для анализа "с листа". Методика этого способа коррекции опубликована: Electronic Design 15, July 20, 1972. Да то же, что все имею ввиду: отношение усиления разомкнутого усилителя к усилению с ООС. Не знаю цифры "46". "46 дБ" - это такое число, означающее глубину ООС равную 200 раз. Для "Pont 007": усиление замкнутого (с ООС) усилителя "-1,4".

Объясните зачем Вам петлевое усиление, если Вы не знаете способа коррекции усилителя? По этому вопросу обратитесь к тому, кто его таким насчитал. На этот вопрос отвечу. Дайте немного времени, постараюсь найти записи почти 35-летней давности по этому усилителю. Попутно замечу, что для меня этот усилитель сегодня малоинтересен. О нем написал потому, что это ламповый раздел. Пользователем ламповых усилителей не являюсь много, много лет! Место им в музее! Если, что-то связанное с использованием ООС в УМЗЧ и представляет интерес, то уж конечно не в ламповой сфере. Спроектировать на лампах, с ТВЗ, что либо близкое по качеству к современным УМЗЧ на транзисторах невозможно.

Что за странный вопрос? Как можно ошибиться с расчетом глубины ООС? Это арифметическое действие. Многовато.....не берите. Возьмите сколько нужно Вам.!

TIM2! Может, всё таки, порадуете нас схемой лампового УНЧ с глубиной ООС 46 дБ и временем установления 50...100 uS при наличии выходного трансформатора? Всё полезнее для публики, чем пространные рассуждения о правоте миллионов мух. К стати, эти 46 дБ - они во всём звуковом диапазоне, или только на НЧ, как в ОУ? To "I_Avals": Вы сознательно передергиваете или неспособны внимательно читать? Это Вас я спрашивал о времени установления цитируемого Вами усилителя! У моего усилителя время установления ~8 uS (по уровню 0,1 - 0,9). Ради именно этого параметра использовалась такая ООС. Схема усилителя типовая, без изысков - входной каскад на 1/2 триода 6Н2П, фазоинвертор балансный на 6Н2П, выходной каскад ультралинейный на 6П14П, трансформатор от "Симфонии-2" без переделок. ООС постоянна до первого полюса разомкнутого усилителя, частота которого составляет ~40 кГц. Что тут полезного "для публики"?

В позапрошлом веке одним из основных качеств дрессуры полицейских лошадей считалось умение "оттеснять не толкаясь"! В ход пошли административные методы воздействия, по-видимому из-за отсутствия аргументов по теме. Удачи, господин модератор. Best regards!

Какое отношение все это имеет к ООС? В огороде бузина...., и т. д.... Типа: "Миллионы мух не могут ошибаться!" Даже не смешно. Теория обратной связи строилась не на мнениях "мух". Да и математика в такой поддержке не нуждается. Веселенький междусобойчик, участники которого не только не знакомы с азами теории, но и пишут с ошибками. Зато высокие рассуждения о предмете сильно занимают их. Самое главное - чтобы был предводитель Дворянства! И Он есть! Продолжайте, господа, в этом смысл! Ну, почему, почти все начинающие считают, что чтение Правил вовсе не обязательно? П II.2 - Запрещено использовать красный цвет текста (это цвет для модераторов)

Вы совершаете "страшную" ошибку - даете свободу выбора!

Вижу в "стране глухих" прибавление. Вливайтесь, тут Вам будут рады. INX при всём уважении эти "картинки" ничего не дадут, нет никакого смысла их выкладывать. То что портит звук находится не в этом "диапазоне" измерений. Соответственно, "в секте упёртых" противников ООС ничего не меняется! Одни пустые восклицания. "Ничего измерить нельзя, но мы точно знаем - виновата ООС!" - самая любимая мантра безоосных лампострадальцев. Господа Безоосники, изучайте матчасть! Мир материален, не взирая на все Ваши молитвы и заклинания.

"Без корректирующих цепочек явно не обошлось." - Конечно! А как без них? "Интересно, как решены вопросы обеспечения устойчивости." - С помощью цепи коррекции на входе усилителя в суммирующей точке. Усилитель инвертирующий. Хотя это не принципиально, но коррекция его проще. "Искажения (при сигнале -3 дБ до начала ограничения) около 0,3% - скромно, для такой глубины ООС." - Это на нагрузке 4 Ома. Трансформатор для 8 Ом. На 8-ми Омах меньше, но акустика 4-омная. "К стати, усилитель, с параметрами, не хуже описываемого Вами, был опубликован ещё в 1969 году." - Это типа "...и воткнули копиё в жопиё..." Неймется "письками померяться"? Усилитель был изготовлен в 1979 или 1980 г.. Сейчас точнее не вспомнить. Усилители без ОООС не интересуют совсем ввиду слишком низкого качества. "10 Ватт, 0,2%: КНИ и никаких 46 дБ ООС." - И что? Полоса частот: 30 Гц...15 кГц. Маловато будет! Время установления какое у этого усилителя? 50...100 uS? Это кошмар. Но для пластинок на 78 об/мин - в самый раз!

Как тут интересно! Впечатление такое, как будто попал слет двоечников, обремененных напрочь забытым, когда-то полученным образованием! А ничего, что на дворе 21 век? Мракобесие вроде не в моде. У меня в ламповом усилителе глубина ОООС около 46 дБ. Никакого транзисторного звука нет и в помине. Искажения (при сигнале -3 дБ до начала ограничения) около 0,3%. Вполне себе такой ламповый усилитель - РР ультралинейный на 6П14П и трансформаторах от "Симфонии-2". Работает на 4-х полосную акустику с чувствительностью 103 дБ/Ватт/метр. Как-то так.