bam-buk

Чистил. Когда был таковой Температура проца чуть выше 40. Проводил эксперимент: ставил комп на "жесткий" тест, прогревал проц до 65 (выше не поднимается) - и всё нормально. Стоит загрузить память свыше 4ГБ, так хоть 40 градусов, хоть 60 - жду проблем. А они бывает приходят сразу, а могут и не появиться в течение нескольких часов... С уважением В. Аппаратный. АдназначнА. Но где: проц или материнка? С уважением В.

Доброго здоровья всем! Коль пошла такая пьянка... Можно и я спрошу? Есть комп: CPU - i5-2500K, MB - ASRock Z68 Pro3, Mem - DDR3-1600 Kingston 4GB x 2шт, видео нет, все разъёмы расширений пустые. Периодически вижу "синий экран". Чаще всего, когда память заполняется свыше 4ГБ. Проверил с помощью Memtest86+ (из-под DOS). Периодически (не каждую проверку) появляется ошибка по адресу 3777 (приблизительно). Менял планки местами, вставлял их в другую пару разъёмов, оставлял по одной планке, снижал частоту ступенями до 800, менял тайминги - та же ошибка. Уже понял, что проблема либо в процессоре, либо в материнке. Только не предлагайте сменить систему... Хотелось бы узнать: как локализовать проблему? А может даже удастся "подлечить"? С уважением В.

Этого будет мало, т.к. здесь речь уже завели о заряде, потенциале и их разности, энергии, напряжении и токе, смешав всё в одну кучу... Вспомнили об Оме, а о Кулоне забыли! @lemonnandpepper Поищите учебник (ни википЕдию! ни студенческий портал! ни записки охотника!) по физике для технических вузов (можно краткий курс). Там в разделе "Электричество" Вы найдёте всё интересующее Вас. А потом уж прочтёте то, что рекомендовала @Света . С уважением В.

Гипотетически. Реально - переходной процесс (ПП) будет, бросок тока будет, и светодиод перегорит. Гипотетически. Но этот процесс есть всегда! Следовательно - нужно бороться с ПП. Значит его действие нужно "помножить на ноль". "Загнать" его в индуктивность? Сделать "хитрую" ООС? Вариант: не включать СН и СТ (или СТ и СН) последовательно, суммируя их задержки регулирования. Нужны два параллельных канала - один СН, второй СТ. Выход каждого должен быть связан с силовым регулирующим элементом кратчайшим путём. И ещё. Функции СН и СТ описываются разными зависимостями. Графически - это две прямых линии в осях "U-I": одна горизонтальная, вторая вертикальная. Передача управления от одного канала другому на этой диаграмме происходит в месте пересечения этих прямых, т.е. в точке. С точки зрения ТАУ передача управления будет сопровождаться потерей управления из-за конечной скорости реакции в каналах управления с появлением неизбежных выбросов-провалов, т.е. ПП. Значит точку нужно превратить в кривую - плавный переход от одной линии к другой, что означает осуществление контроля за ПП. Для этого каналы необходимо взаимосвязать, чтобы "мягко" (или заблаговременно?) передавать друг другу управление. При этом ЛБП перестанет быть идеальным. Здесь на форуме совсем недавно вопрос о подобном ЛБП уже поднимался. Ветка называлась "блок питания экспериментальный", если я не ошибаюсь. С уважением В.

Хвостовики свёрл обычно либо делаются из более мягкого металла, либо, в отличие от рабочей части, просто не закаливаются (поэтому они гнутся, а "спираль" ломается). Значительно удобнее делать "свёрла" из швейной иглы для ручного шитья. Раньше эти иглы делались из хорошей стали. Всё делается как у Вас на фото, но с той разницей, что плоское "перо" делается (со стороны ушка) толщиной 0,2...0,5мм, вершина - с углом градусов 90...100 и затачиваются режущие кромки как у "настоящего" сверла. Фольгированный стеклотекстолит таким сверлом обрабатывается с шуршанием и выходом мелкой стружки. Возможно с идеей повторился С уважением В. ПС. Притупившиеся свёрла диаметром до 1мм всегда не затачивал, а "заправлял" (не вынимая из "ручной сверлилки") либо сильно изношенным алмазным надфилем, либо новым, но предварительно "изношенным" на алмазном круге до состояния гладкой рабочей поверхности. Достаточно провести пару-пяток раз по режущей кромке. Вся сложность - "правильно" приложить надфиль к кромке.

Интересно, как себя будут вести в качестве усилителя опорного напряжения не ОРА, а TDA..., LM... и др. "специализированные ОУ" для УНЧ? Хорошо, что у них есть встроенная защита, они хорошо умощняются внешними транзисторами (вполне можно обойтись одним "верхним"), имеют мощный "нижний" транзистор и большинство из них скорректированы до почти единичного усиления. С уважением В.

Зелёная линия - возможное направление протекания высокого напряжения. В синих кружочках - места, которые должны иметь хорошую изоляцию для того, чтобы "шокатор" не получил столько же электричества, сколько "шокируемый". Есть ещё один маловероятный путь - когда один высоковольтный вывод замкнут на "шокатора". Для этого случая путь протекания тока проследите самостоятельно. С уважением В.

Для тех, кто не владеет ЛТС, можете подобрать параметры этого смесителя для Fсигн=60...110МГц, ПЧ=10,7МГц с полосой пропускания ПЧ 500кГц по уровню 0,7...0,5. Уже становится интересно, целесообразно ли такой смеситель реализовывать для вещательного диапазона УКВ с ПЧ=10,7? И ещё: подозреваю, что для связи с УПЧ придётся делать отвод от дробного числа витков L2. Не проще ли вместо отвода "приспособить" емкостной делитель? Или может сразу проще проектировать многоконтурный ФОС-ФСС? Заранее спасибо! С уважением В.

Не может быть! (С) Порассуждайте сами: если вместо 75Ом вставить "обрыв", то сопротивление всей цепи будет R1+R2=60Ом, а ток в этой цепи = 200/60=3,33А, т.е. уже больше трёх ампер. Сомневаетесь? Подойдём с другой стороны: указано, что на R1=20Ом падение напряжения 60В, на нижней ветви падение = 140В. Каково должно быть сопротивление нижней ветви? -правильно - в 140/40=2,333 раза больше, т.е. 20*2,333=46,667Ом. А в нижней ветви уже есть 40Ом и 46,667Ом уже никогда не будет... Точно так же можно порассуждать о напряжениях на R3 и R4 справа... Так что опечатки нет. Просто у автора калькулятор сломался . А Ваш калькулятор работает правильно ! С уважением В.

Скорее параллельны чем последовательны. В идеальном диодном смесителе диоды должны иметь нулевую собственную ёмкость. Вы рассчитали L2? Её характеристические параметры согласованы с нагрузкой, т.е. с УПЧ? Хорошо. L1 - точно такое же устройство, как и L2, но с одной разницей: L2 совместно с С2 настраивается на частоту ПЧ, а L1 должна быть "первичной обмоткой" широкополосного трансформатора, т.к. сюда подаются сигналы с очень разной частотой. Дальше: (витки_L1)=(0,5...5)*(витки_L2). Сколько именно? -а ровно столько, чтобы сигнал гетеродина и сигнал ВЧ могли бы передаться в L2 с минимальными потерями (условно, т.к. они туда не передаются). Сигнал гетеродина можно сделать любым - хоть 100мВ, хоть 5В, хоть 1мВт, хоть 1Вт. А вот сигнал ВЧ - какой есть, такой и есть: от 0,01мкВ и мощностью в миллионы раз меньше, чем можно получить от гетеродина. Следовательно L1 "подгоняется" под сигнал ВЧ, т.к. он более "важный". Дальше я должен Вам переписать сюда несколько страниц из учебника. Но это - в следующий раз, если захотите... С уважением В. ПС. Насчёт "перепишу" - это я пошутил .

Не-не-не! Это - "на закуску"! Если Э.Рэд, то "Схемотехника радиоприемников. Практическое пособие." Хотя это сразу для подготовленного "технаря". Лучше какой-либо учебник для техникумов. Для училищ - слишком примитивно, для вузов - слишком академично. Так что только для техникумов! С уважением В.

Левая часть схемы должна быть симметрична для сигнала гетеродина и сигнала ВЧ для того, чтобы в правой части схемы - на L2 - выделялся только сигнал ПЧ. Отвод от L2 необходим для согласования с усилителем ПЧ по сопротивлению. Ищите "пассивные балансные смесители частоты". Подробнее - в учебниках о конструировании радиоприёмников. С уважением В.

Я не об этом. Меня интересовало - какой элемент (узел) так замедляет процесс регулирования. Получается, что "виноват" ОУ после выхода из "своего" ограничения. Поскольку выход ОУ в режиме "своего" ограничения в "+" находится под потенциалом Vin+0,7, а для режима стабилизации ему нужно иметь потенциал ~(Uвых/6,6)-5, а в свою очередь Uвых=Vin*7, тогда предпоследнее с учётом последнего: ~(Vin*7/6,6)-5. Разница между состояниями "своё ограничение" и "режим стабилизации" составит (Vin+0,7)-[~(Vin*7/6,6)-5]=~-0,1Vin+5,7 (кажется не ошибся). Для ОУ изменить состояние на 5,6В при Vin=0,7В и Uвых=5В - это "долго", вот и появляется выброс. Первая скобка - неизбежность - в ней ничего не поменяешь. А вот во второй есть что изменить для того, чтобы уменьшить разницу между "крайними" состояниями ОУ и довести это значение до, скажем, 0,5В или меньше при любом значении Uвых. Кроме того, выброс можно существенно снизить, если параллельно R14D3 у становить RC-коррекцию. Как-то так... С уважением В.

Вот под столом у меня валялась схема и мне нечего было делать, так я подключил... На приблизительно 210-й миллисекунде подали питание: Получается что правильно: измерил относительно "земли" постоянное напряжение на базе Т1 630мВ, а на его эмиттере 20мВ. С уважением В.

Выложим . Жалко, что ли? Только "полноценной" модели у меня нет - только "костяк" - чтобы увидеть картину в общем, а не частности: N+.zip. Думаю, что переделать эту до полной будет сложнее, чем "спаять" новую. Алексей. Как успехи с защитой? Пару слов... С уважением В.

@kde Есть несколько вопросов и предложений. Если я правильно разобрался в осциллограмме, то перед выходом на режим стабилизации с уровнем выходного напряжения 5В наблюдается выброс величиной 15В? Интересно, чем обусловлен такой выброс? Как ведёт себя СН при "набросе" и "сбросе" нагрузки? Как изменится динамика СН, если: удалить С2, С3; между Б Т2 и "общим" включить небольшую ёмкость; параллельно R5 включить небольшую ёмкость; уменьшить усиление ОУ за счёт местной ООС, например, до 20;40;60;80дБ; заменить ОУ на ТЛ431; Б Т4 заземлить (или "опереть" на стабилитрон); удалить Т4. Очевидно, что эти "если" можно менять местами или игнорировать. Полагаю, что любой ЛБП должен обладать максимальной "самозащитой" от выхода самого себя из строя. Включение регулирующего транзистора по схеме с ОК имеет неоспоримые преимущества, но есть две проблемы: КЗ и потребность резкого снижения напряжения. Для защиты от КЗ нужно ограничивать ток "внутри" регулирующего транзистора либо с помощью дополнительного транзистора, либо с помощью диодов - в обоих случаях по схеме ГСТ. Это потребует установки в цепь Э регулирующего транзистора "токочувствительного" резистора. Увеличение падения на СН в этом случае хотя и неизбежно, но необходимо. Здесь я речь веду о первом моменте КЗ, когда схема стабилизации тока ещё не успела вступить в работу. Для возможности быстрого оперативного снижения выходного напряжения на внешней емкостной нагрузке нужны цепи её разряда. Простейшая - "обратный" диод между Б и Э регулирующего транзистора. Одновременно он защитит переход от повышенного обратного напряжения. Но такая схема требует применения в качестве управляющего элемента в цепи Б либо генератора тока, либо схемы с ограничением тока. Нужны и другие защиты, например, от подключения внешнего источника повышенного напряжения или подключения его "в обратной" полярности, и др. Но всё это - другая история... А если малую индуктивность или "бусину" на провод куда-нибудь?... С уважением В.

Лампа накаливания + мост + сглаживающий конденсатор. Но лучше мост + сглаживающий конденсатор + лампа накаливания. Впереди всего этого очень желателен разделительный трансформатор, чтобы вся конструкция вместе с батареей аккумуляторов не была связана с сетью. Не думаю, что это наворочено и громоздко. С уважением В.

1) Угу. Сначала можно сделать вот с таким упрощённым контуром: Левый конденсатор = 50...200пФ, правый = 1...10мкФ, сопротивление=2...10кОм. Если удастся услышать хотя бы одну станцию, то нужно попробовать домотать L1 и услышать разницу. Потом Д1 подключить либо к отводу L2, либо намотать дополнительную обмотку поверх L2 - столько же витков, как L1, и к ней подключить Д1. И услышать разницу. 2) Конденсатор в разрыве провода антенны согласует "случайный провод", который применяется в качестве антенны, с контуром приёмника. Всё это где-нибудь написано: С уважением В.

Эта схема не очень удачна: чтобы германиевый pnp транзистор работал в линейном режиме, на его базу нужно подать смещение приблизительно -0,3В, что и сделано с помощью R1. На диод в этой схеме подаётся те же -0,3В, но "в обратной полярности", что запирает диод и делает его нечувствительным к малым сигналам. Так что такой приёмник способен принимать только АМ сигналы определённой силы. Если сигнал станет очень велик, то продетектированная несущая выделится на С2 и откроет транзистор до... Короче: слабые станции приёмник "не услышит", а от мощных - "заткнётся"... Чтобы схема заработала, нужно сделать вот так: Вторая Ваша схема имеет ту же "болячку". Такие простейшие конструкции требуют не только заземления, но и хорошей антенны. Но если передающая радиостанция расположена не очень далеко, то можно попробовать и без явного заземления, но для этого питать приёмник нужно от сетевого БП - через этот самый БП и через сеть какая-никакая "земля" "пролезет" туда, куда ей нужно. С уважением В.

Засада... Тем больше засада, чем больше Ls(трансф.) и R(трансф.). Это они не дают мгновенно (даже при благоприятном стечении обстоятельств - фаза в сети удачно совпала своим пиком с моментом увеличения нагрузки) увеличить напряжение на НК. В этом случае поможет либо сверхёмкий НК, способный питать нагрузку до прихода подпитки из трансформатора, либо повышенное напряжение на НК и пониженный кпд линейного стабилизатора, либо примирение с повышенными пульсациями в нагрузке при "провалах" напряжения ниже уровня стабилизации... Для последнего "либо" нужен особый линейный стабилизатор, способный передавать пониженное входное напряжение на свой выход без последующих артефактов при выходе на режим стабилизации, например, выбросов напряжения из-за инерционности цепей регулирования, чтобы не пришлось бороться с новыми выбросами... Я в простейшем случае применял транзисторный фильтр. Работает! И в упрощённой модели отчётливо видны все подводные камни. Например, вот этот: Если речь вести об амплитуде выбросов, то они всегда будут представлять опасность для ключа. Поэтому вижу лишь один выход: выбросы нужно "утилизировать" в НК любым способом с жестким контролем их амплитуды. Решений этого вопроса два штуки: 1-медленное контролируемое закрытие ключа и 2-все остальные способы. Первое решение не всегда приемлемо: произведение Uимп*Iимп накладывает не всегда выполнимые "энергетические" требования на ключ; контроль амплитуды и/или тока в этом случае - задача с применением системы регулирования в совокупности с присущими ей "минусами" . Остаётся второе решение. Мне так "каацца" . С уважением В.

Зачем? Чтобы измерить ток потребления? Нет. Проще включить в розетку как положено, а ток УНЧ измерять в разрыве провода с красным крестом: Впаяйте 50...100 Ом между Б и Э Т16. Странно: Т16 греется, значит в него откуда-то со стороны "+9В" втекает ток. Есть один путь - через Т15. Значит и Т15 должен греться... А какое напряжение между Б и Э Т15 и Т16, если измерять прямо на выводах транзисторов? Должно быть 0,5...0,6, а вот 0,9 - это многовато. И что насчёт прижатия транзисторов к радиаторам? С уважением В.

Ну уж если эта схема - неизбежность, то тогда в чём вопрос? А вот и ответ: Какую глубину регулировки выбрать? Мне обычно хватало +-10дБ - зависит от акустических систем, акустики помещения, звукового материала, качества звукового тракта и личных вкусов-ощущений. Симметричность в схеме не получается. А если её сделать, то частоты перегиба "на подъём" и "на спад" будут разными, что, в общем-то, не катастрофично. Успехов Вам, @voronoy alex ! С уважением В. ПС. Чтобы посмотреть на АЧХ РТ, воспользуйтесь программой "Tone Stack Calculator".

Но ведь работает? Но недолго - перегревается Т16. Значит конденсаторы "не при деле". Хотя С56 может вызывать подозрения, это если "на плюсовом выводе С42" будет напряжение, значительно больше 1/2 Еп. Контролируйте ток, потребляемый приёмником. Он не может быть больше 50мА ни когда Т16 холодный, ни когда он горячий. Лучше контролировать ток, потребляемый только одним УНЧ. Он должен быть 10....20мА. Если больше - замкните один из R61, 65, 66, 67. А может даже и два из них. И проверьте, чтобы Т15, 16, 21 были надёжно прижаты к радиатору. И ещё: очень желательно между базой и эмиттером Т16 впаять резистор сопротивлением 50...100 Ом. С уважением В.

i(Б2)=~(3,7-U(БЭ2))/R2=0,3мА. i(K2)=i(Б2)*h21(T2)=0,3*???... Для пяти светодиодов по 20мА маловато будет! С уважением В.

Это да. Не нуждаются. Ценность этой схемы - в универсальности "по входам" - от микрофона до... При подключении микрофона и установке регуляторов в "+20" Ку схемы будет приблизительно 50дБ. Это накладывает ограничение на применяемые ОУ и ожидаемый Кг на верхних частотах. Так что если такой широкий диапазон входных напряжений не нужен и не хочется иметь лишние искажения, то лучше обратить внимание на что-нибудь из того, что есть на этой ветке. И таки да: переменники с характеристикой "А" будут не очень удобными при регулировании вблизи подъема частот. А вот исключать С4 не стоит: он выполняет функцию какого-никакого ФНЧ - без него и шорохи при регулировании могут появится, и динамик с поворотом "НЧ" может шевелиться, и постоянка на выходе может появиться неприличная. С уважением В.