shaxel
-
Постов
767 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Блоги
Сообщения, опубликованные shaxel
-
-
Не обязательно, если длина провода АВ 1 м, то длительность течения заряда через промежуток не должна быть дольше 3.33 наносекунды. Посмотрел даташиты быстрых транзистрров - они срабатывают намного медленнее, а механика тем более, то есть не существует нужного мне прерывателя. Но если сделать длину АВ 10 метров, то позволительно будет поддерживать движение ( и интервал времени между фазами прерывателя) уже 33.3 нс, 100 метров - 333 нс, уже что-то, но все равно недостаточно, плюс вытекает нежелательный момент: с каждым дополнительным метром АВ его сопротивление будет расти, а это потери. Я думаю сейчас над решением, но опять же, нужны эксперименты, а то где-то ошибиться можно, не заметить этого, и потом работать ничего не будет, а ты будешь гадать. Тут в идеале на каждый логический шаг эксперимент или искать надо уже проведенный или самому проводить. Ну это ладно, главное что само явление есть, и без эксперимента я его не ставлю под сомнение (вспомним сеорость света как предел). Так вот увеличение этого промежутка времени, я уверен, можно добиться. Пока есть подозрения, что посередине АВ в разрыв надо посиавить медный шар, соединенный с точкамт разрыва через диаметр, либо скрутить АВ в катушку, вроде же в катушке идет отставание тока? Но на счет аатушки тут у меня действительно пока не ясно в голове, надо хорошоее изучить. Кстати, кто что может на счет катушки сказать?
И еще, да, у меня много невыясненных моментов, да, моя схема пока не закончена и не просчитана до конца. Но я и не говорил что у меня все готово, я не это обсуждать сюда пришел. Над уже имеющейся схемой, пока со многоми темными моментами я думаю уже пять месяцев. Время не позволяет, пока нет оборудования для проведения опытов, нет некоторых нужных элементарных знаний, но я работаю над этим, вон уже полтора месяца с репетитором занимаюсь, несколько простейших опытов по электрическим явлениям повторил для большего понимания. Все будет....
Диод можно выбросить только в том случае, если прерыватель 2 будет прерывать (или ослаблять) не только электрическое поле, но и препятствовать течению тока, иначе конденсатор разрядится сразу или за несколько циклов, а мне этого допускать нельзя. Диод нужен еще и для защиты в том случае если прерыватель 2 будет запаздывать с отключением. Еще диод может пригодиться для оперирования большим количеством прошедшего заряда. Получается диод тут для страховки, при определенных условиях его можно выкинуть, но пусть будет, если дойдет до практической реализации - там посмотрим.
0 -
1 минуту назад, mvkarp сказал:
Точно - Кеша. Пока только у него такие буйные мысли встречались.
@shaxel , поменьше смотрите РенТВ и иже подобное. Тренируйте мозги на основе опыта предыдущих поколений, а не на основе Вашей буйной фантазии.А пока я Вас причисляю к пациентам палаты №6. Это по Вашим выкладкам и по определению Вами Вашей жизненной позиции в посте выше.
Пойду спать. А то еще прочитать пару таких постов, и кошмарики на ночь обеспечены.
И Вы проспитесь. Авось, на утро мозги посвежеют. Электрон знает или не знает, что впереди диод.
Да, пес с ним, с этим "знанием". Вы так и не ответили про диоды. Пургу всякую несете вместо ответа. Т.е. элементарщины, Вами же начертанной, объяснить не можете, а Щредингера пытаетесь привлечь на свою сторону. Во, пытливый "ум" куда заворачивает!
На Ваш вопрос я ответил, и ответил правильно, и это, скорее всего, единственный возможный правильный ответ. Опыт предыдущих поколений? Про лоботомию слышали? Если бы не кокай-то выскочка в свое время которому было пофиг на опыт поколений и авторитеты, наверное, до сих пор бы мозги сверлили несчастным людям....
0 -
1 час назад, mvkarp сказал:
Это Вы поясните, почему на рисунке возле диода Д1 Вами написано "Сюда пойти не может. Упрется в диод". И в то же время для диода Д2 показан стрелкой ток и написано "Может пойти только в этом направлении через искровой промежуток".
В обоих случаях отрицательные заряды прикладываются к катодам диодов.
Теперь понятен Ваш вопрос. А это произойдет из-за того, что любое взаимодействие имеет конечную скорость, любая передача информации тоже. В физике этот момент имеет свое название (Нашел название: "принцип причинности"), если не ошибаюсь (но именно тут могу), парадокс Шредингера возник именно по этой же причине. Так вот, есть поле, которое толкает заряд через промежуток к + пластине, заряд в момент течения через промежуток (пусть предельно малый), как бы это выразиться на академическом языке...не знаю...скажу по простому....еще не "знает" что впереди стоит диод D2. Я оцениваю длительность этого незнания для метрового провода АВ в 3,33 наносекунды примерно. Так вот за эти 3,33 какое-то количество заряда преодолеет промежуток. Именно с этим количеством я и буду оперировать. Само количество сейчас я посчитать пока не могу, но обязательно посчитаю. А у Вас ничего никуда не течет, т.к. этот момент вы не учитываете, у Вас на всем протяжении от - через промежуток до + пластины имеется некий "несжимаемый стержень". У Вас заряд заранее "знает" что впереди диод, он это "узнает" мгновенно, что нарушает принцип небесконечной скорости предачи информации. Все просто как 5 копеек, все по классике. Книг больше читайте, тренируйте мозги думать, сами доходите до истины, а не запоминайте то как Вас научили в универе и т.д...
Вам все мои объяснения не понятны, т.к. ваш уровень не позволяет их сразу понять, вам детально разжевывать надо. Мне не сложно, но когда с меня тупо смеяться начинают, хочется все к чертям послать и не отвечать больше...
Вы все умные люди, многие умнее меня, но вы в схемотехнике сильны, а я в другом. Поэтому тут я и скал помощи в поиске нужного мне элемента из схемотехники...
-1 -
3 минуты назад, mvkarp сказал:
Какая разница - конденсатор, батарейка? И то, и другое - источник. И этот источник обладает разными зарядами на своих выводах.
Ток в конденсаторе не идет. Иначе бы он разрядился за счет саморазряда.
А что тут разбираться? Все написано и изучено. Нужно только внимательно читать. И то, что направление тока выбрано условно тоже оговаривается сразу. Еще на уроках физики.
Еще открою для Вас секрет. При расчетах схем я выбираю направление тока произвольно. Т.е. абсолютно произвольно. Ведь значение токе есть величина скалярная и алгебраическая. Она обладает знаком.
И никакой проблемы физики в том нет. Пока есть проблема только в Вашем осознании физических процессов.Так что там по моему вопросу относительно диодов? Почему один пропускает электроны, другой нет? Хотя включены они относительно зарядов на конденсаторе одинаково.
Поясните суть вопроса, что значит один пропускает, второй нет? Какой-то из них пропускает против направления проводимости? Или в момент времени как на рисунке и при условии непробития (большого расстояния) промежутка будет какое-то течение заряда?
2 минуты назад, mvkarp сказал:Брат Кеши или это он сам и есть?
Слушайте, я вот тут сижу и не понимаю зачем тратить время не объяснения всем вам по сто раз. У меня всего лишь был один вопрос о прерывателе, я не просил мне что-то объяснять на счет диодов и т.д....
0 -
Я же Вам сказал что распишу параметры которые я знаю на данный момент в течение нескольких дней, что Вы такой не терпеливый. На академиков мне вообще похер, я имею в виду ваше непонимание, непонимание всех вас. В схеме у меня абсолютно все расписано так как должно быть, может быть за малым исключением, о котором я тоже говорил: ниже D1 надо поставить еще один прерыватель. И то на счет этого я не уверен.
0 -
Так в том то и дело что электроны - ток идет в КОНДЕНСАТОРЕ от левой пластине к правой. У меня показан заряд!! конденсатора, а не батарейка, еслиб это была батарейка то да. Вы все просто привыкли к этому. Я про это уже несколько раз говорил! Вот в таких моментах много проблем. Когда я один раз когда-то просто сел и разобрался что же движется и течет в металлах, лично у меня все стало четко и понятно. Говорят о течении какого-то положительного заряда. Он течет условно! Это то же самое что сказать что машина стоит а земля под ней крутится в обратную сторону, вроде все ок, и закон и формулы вывести можно, но важно как на самом деле. Это громадная проблема современной физики! Все с ног на голову перевернули. Может стоит притормозить и записать ролик на видео где я все объясню, а то согласен, обрывками пояснений размазанными по всей теме сложно понять что тут и как. Так что, записать на днях?
0 -
На счет диодов...ну не может же быть чтоб я их не правильно нарисовал, это вообще пипец будет. Диод D2 пропускает ток слева направо и не пропускает обратно, правильно или нет?
0 -
Вы внимательно читайте, вечного тут именно ничего не будет, потеря на сопротивлении, закон сохранения. Тут не будет! В предыдущем посте все расписано что яхочу получить, еще раньше тоже расписано, только в другом виде. Так как С максимальноя скорость взаимодействия, и есл юи верить что третий закон Ньютона правильный, то все должно распостраняться волной, любое взаимодействие. Так вот при очень коротком импульсе и пропорционально длинном участке провода АВ, в нем можно локализовать вышедшие из - пластины электроны! ИМЕННО это мне на данном этапе и надо!
0 -
Все не правильно. Вы все так давно работаете со схемотехникой, что, вероятно, когда видите плюс, то сразу автоматически думаете о направлении тока от + к -. Но у меня конденсатор и показан заряд! Это не батарейка! Ток будет двигаться от левой пластины на правую. АВ не нагрузка, тут нагрузка вообще не показано, тут смысл локализовать короткий импульс тока (количесто заряда, а именно некоторое количество электронов) на этом участке, путь и поле назад оборвать, путь и поле к + пластине оборвать, оставить только путь назад по низу. Этот заряд должен вернуться, "всасываемый" силой которое создает поле между пластинами. Но полностью конденсатор таким образом не придет в первоначальное состояние тк есть потери на сопротивлении (закон сохранения), но это и не важно, я знаю как это сопротивление обойти, обмануть...
0 -
8 минут назад, ARV сказал:
А можно понятно и не смешно? Без собачек и прочего невероятного? Что за емкость, зачем разрядник, зачем прерывать и что именно? Поверьте, никто ваше ноу-хау не украдет и идею за вашей спиной не станет реализовывать. Но понять хотелось бы...
Кстати, бывают маслонаполненные размыкатели - помнится, вы что-то говорили про диэлектрическую проницаемость... вроде как с маслом было бы лучше. Но так же вы говорили что-то про какие-то "моменты", когда все это размыкается - так вот, прошу пояснить, в каких единиах времени они (эти моменты) измеряются? Вы говорите "начинается разряд"... сколько по-вашему разряд длится, что вы можете выделить его начало? Когда после начала разряда или за сколько времени до начала надо разомкнуть/замкнуть? Конкретно - в часах, минутах, секундах, микросекундах, наносекундах и т.д.
Дело в том, что не существует контактных размыкателей, способных замкнуть цепь без дребезга, длящегося несколько миллисекунд. И не существует аналогичных размыкателей, способных быстрее нескольких миллисекунд цепь разорвать. Полупроводниковые приборы могут и быстрее, и без дребезга, но для их выбора надо знать точное значение тока и напряжения в коммутируемой цепи. Вот этой конкретики я от вас и ожидаю. Разумеется, сразу после детального описания вашей установки/проекта/конструкции/прибора или что там у вас будет...
Ок?
Вот это уже другое дело, искренне спасибо. На счет ноу-хау я не волнуюсь, как и говорил, это только половина всего устройства, ели не треть. Ок попытаюсь объяснить, распишу тайминги, условия, другие моменты. Что-то я пока не могу описать из условий, потому-что некоторые моменты из физики электричества (исключительно в рамках классической) пока не изучил, по этому и плачу репетитору. Все сделаю на днях, очень много дел на основной работе и мало времени свободного сейчас. Спасибо за понимание....
0 -
16 минут назад, Григорий Т. сказал:
Как же они вернутся, если прерыватель 1 разомкнуть? Ток течёт в цепи, пока она замкнута. При разрыве - всё, приехали, ничего никуда не течёт.
По южной части цепи. Она то целая. Или обвести что я имею в виду под южной частью? Но и тут момент, который полностью пока я не выяснил, но покаэтот момент не критичен. А он заключается вот в чем: вернутся не все электроны (не весь заряд), т.к. южная часть цепи имеет какое-то сопротивление, а закон сохранения энергии никто не отменял. Но тут на счет того все или не все пока не могу сказать. Но я работаю над этими, пока на данном этапе невыясненными вопросами, но они на этом этапе и не мешают...Печатаю с мобильного, все не успеваю, что-то могу пропустить в своих объяснениях.
33 минуты назад, ARV сказал:Я вас не понимаю. Я тут и @kecha не понимаю... вот если бы вы попросту рассказали, что за девайс хотите создать, или что вы там задумали... чтобы можно было прежде всего понять, дл чего вы городите эти загадочные прерыватели... а уж потом можно будет разобраться с вашей реализацией, найти в ней огрехи/ошибки или наоборот, посыпать голову пеплом и сгореть от стыда...
Если можно, расскажите, в какой момент времени должно что-то размыкаться, когда оно должно потом замыкаться, какое переходное сопротивление контактов вам требуется... какой ток будет протекать... какое напряжение на разомкнутых контактах... и главное: нафига это все?
Вот потом и пойдут аргументы. А пока - каша.
Почитайте мой пост про игру в "собачку", в принципе, там все сказано зачем. Дам подсказку, например, берем большой кусок теста и кладем на землю, по краям стоят двое детей и кидают мяч друг-другу, а по тесту бегает мальчик "собачка" и пытается этот мяч поймать. Так вот мы всего лишь кидаем легкий мячик, а собачка нам месит тягучее тяжелое тесто. Да, непонятно, да, смешно, но это очень точное сравнение, более четко объяснит не могу, иначе тут у вас меня вообще с говном съедят....
На днях попытаюсь расписать тайминги (времена и что когда прерывается, течет и т.д.). Как буду успевать обязательно все распишу.
0 -
1 минуту назад, Григорий Т. сказал:
Каким образом он пройдёт через закрытый диод D2?
Тут сгласен, уточняю: если этот диод будет присутствовать, то прошедшие через промежуток электроны либо зависнут в емкости проводника перед этим диодом, либо часть зависнет, а часть уйдет назад на - клемму, где они и были, тут точно не могу сказать, пока не хватает некоторых знаний и умения просчитать некоторые величины. Но это только в том случае если прерыватель 2 будет все время замкнут, но если его и обязательно прерыватель 1 разомкнуть в нужное время, то электронам ничего не останется как вернуться на - пластину. Да-да, их втянет поле между пластинами которое!
4 минуты назад, Григорий Т. сказал:Было бы что обосновывать. Вопрос выше понятен?
И вообще, где модераторы? Почему в разделе для профессионалов мы разбираем как работает диод?
Я ответил. Действительно где модераторы? Почему в теме для профессионалов я слушаю все эти детские вопросы?
Повторяюсь опять, тут все прерыватели прерывают не только ток а и обязательно электрическое поле (ну или сильнотего ослабляют) иначе ничего работать не будет и мои доводы ночего объяснять не будут. Такие прерыватели есть однозначно, это вакуумный контактный прерыватель с особой конструкцией и его я тоже могу нарисовать. Так ват я и ищу более простой прерыватель, если такие вообще есть....
0 -
1 минуту назад, Григорий Т. сказал:
@ARV вы пропустили волшебное слово
Так, если по делу нечего сказать, не засоряйте ветку, вас никто не просит тут смайлики и "кашу" постить. Или может обосновать сумеете? Смешно...
0 -
3 минуты назад, Григорий Т. сказал:
Не вижу продолжения тока после разрядника, за пунктирчиком.
Это не проблема, если прерыватель будет замкнут, ток перейдет на + пластину конденсатора и разрядит его, если все же он разомкнется до того как электроны его преодолеют, но в это время искровой разряд еще не погаснет, то точно не знаю,.возможно какая - то его часть вернется, но если время течения заряда через промежуток будет достаточно мало, а размыкатель 2 разомкнет (сильно снизит) поле (именно поле, а чем я и спрашивал), то электронам ничего не останется как вернуться назад...по южной части цепи.
0 -
Только что, Vslz сказал:
Как вас угораздило попасть на олимпиаду по физике с хромающей математикой?
Так я не пошел, отказался по этой же причине, а позвал меня припод туда после того как я хорошо разложил и решил пару задач на Ньютоновское отражение, в группе никто ни в зуб ногой был))
0 -
В таком исполнении, возможно надо будет ставить еще один прерыватель чуть ниже D1 , но только разорванный в этот момент времени, я думаю что можно было бы обойтись и без него, но промежуток для пробоя тогда надо будет уменьшать больлее чем в 2 раза...по сравнению со схемой с ним.
0 -
2 минуты назад, ARV сказал:
Я сразу сказал об этом.
Давайте аргументированно. А то кашу варить вы тут все мастера. Я объясняю каждый свой довод, объясните и вы свои. Давайте в рамках классической физики, я только за. Есть что сказать? Может развеете мои иллюзии сэкономив мои деньги и время?
0 -
Должно быть так...
0 -
5 минут назад, Григорий Т. сказал:
Не станет. Повторяю ещё раз,
Если не течёт через D1, то не потечёт и через D2.
Внимательно посмотрите схему еще раз. Пластина с минусами имеет избыток электронов, пластина с плюсом недостаток. Примежуток очень велик и не пробивается. В положении как наросовано, каким образом электроны, единственные подвижные носители заряда во всей этой схеме попадут на + пластину? Против направления пропускания диода D1. Как это возможно? Ведь южная часть цепи это единственный путь...
0 -
8 минут назад, Григорий Т. сказал:
@shaxel у вас каша в голове. Вы даже не знаете, как работает диод. Если ток проходит через D2, то он протечёт и через D1.
Давайте без перехода на личности, я же про ваши головы молчу. Пусть ток течет по ходу пропускания диода, мне это никак не мешает, главное чтоб он против диода не тек. Кмтати, возможно тут есть один момент, который все поставит на свои места. В моем рисунке пластина - имеет избыток электронов а пластина + недостаток. Я рисовал именно заряд этими минусиками, и это указано в описании рисунка. Просто, если память не изменяет, в схемотехнике ток исторически течет от плюса к минусу ( хотя сам ток-электроны с отрицательным зарядом). Но мне пофиг что там исторически сложилось, я рассматриваю так как есть на самом деле. Нсли это уточнение для вас меняет суть, то думаю теперь все станет на свои места.
-1 -
19 минут назад, Григорий Т. сказал:
По моему - зря тратите деньги
На вашем первом рисунке, как только замкнёте прерыватель 2, произойдёт короткое замыкание через два диода и ваш конденсатор разрядится.
Если так произойдет то это будет противоречить официальной физике. В момент времени когда искровой промежуток очень большой (нет пробоя) и прерыватель 1 и 2 замкнуты, конденсатор никагда не разрядится, т.к этому будут препятствовать пара диодов. Разве ток идет против направления пропускания диода? При всем уважении, Вы не правы. Даже если мы уменьшим промежуток до состояния пробоя, но, через некоторое (зависящее от времени течения заряда через промежуток) время разомкнем прерыватель 2, конденсатор все равно не разрядится. В случае механического контактного прерывателя 2 доид D2 можно выкинуть.
0 -
9 минут назад, Dr. West сказал:
Григорий, как всегда, зрит в корень.
Почитал..
Нет, к можалению. Геркон не пойдет. Напряженность электрического поля между усами геркона буден слишком велика. Вот если бы геркон заполнить каким- либо маслом с очень-очень большой величиной диэлектрической приноцаемисти, тогда да, можно было бы попробовать, а с обычным герконом не пойдет. Тут надо попытаться понять зачем мне нужен прерыватель 1 и 2. Размыкатель цепи у меня есть - это искровой пиомежуток, но тем не менее я ставлю еще пару прерывателей и мне без них никак не обойтись. Они нужны не для остановки течения тока, а для того чтобы сильно уменьшить (в идеале конечно до нуля, но это в идеале) электрическое поле между точкой непосредственно перед прерывателем и сразу за ним.
0 -
56 минут назад, Григорий Т. сказал:
Это называется геркон.
А какую роль в вашей схеме играют диоды?
И да, вы случайно не альтернативщик?
Я бы не сказал что я альтернативщик. Занимаюсь с репетитором классической физикой. Да и все процессы в своей схеме-задумке я стараюсь объяснить только с классической точки зрения, на форумах типа реалстранника не сижу, рентв не смотрю. На счет диодов...Немного предыстории: у нас есть кулоновская сила, это сила с которой притягиваются разноименные заряды. Они притягиваются с того момента как существует вселенная и будут притягиваться всегда. Я думаю, если есть вечная сила, должно быть можно получить вечное движение. Теперь вспомним детскую игру в собачку, когда двое детей перекидывают между собой мячь, а третий старается его поймать, так вот мячь-заряд одного типа, собачка-противоположный заряд и он стремится его поймать, как только он его поймает - гейм овер, система придет в равновесие. Мне надо по аналогии манипулировать полем, но не дать системе уравновеситься. Диоды: они не дадут заряду (электронам) попасть на положительную пластину конденсатора, в идеале ни один электрон не должен туда попасть, иначе система рано или поздно придет в равновесие, а это гейм овер. Вспомните сверхпроводник: если по нему пустить ток он будет вращаться (течь) по проводнику вечно, а вернее пока азот не испарится))). Так вот пиибавки в моем первом рисунке нет, есть сопротивление, то есть энергия будет теряться, должно получиться так что с каждым новым циклом искровой промежуток надо будет все ументшать и уменьшать, думаю будет так, пока детально в именно этом моменте не разбирался. Но я знаю как получить прирост. Тут нужен резонанс и еще кое какие элементы, но об этом я рассказывать не буду, по крайней мере пока. На счет герконов: прочитаю, подумаю, разберусь. А пока огромное спасибо! Уже какой- то вариант альтернативный появился. Буду думать...
0 -
1 минуту назад, v1ct0r сказал:
ладно переведу сам
положительный заряд шара намного больше положительного заряда проводника В.
или
положительный заряд шара намного более положителен чем заряд протонов в массе вещества проводника В.
только масса никакого значения не имеет, а только площадь или в крайнем случае объем
А что значит намного более положителен, не могли бы пояснить?
Вот Вы писали, что поляризации не будет, т.к. разноименные заряды притягиваются. Рассмотрим отдельно проводник В: он имеем равное количество протонов и электронов (это при условии что он первоначально был не заряжен, а в условии к рисунку, про его заряд ничего не сказано, следовательно он нейтрален), Так вот в шаре А заряд протонов (по модулю, знак тут не рассматриваем) - (минус) заряд электронов равен некоторой величине Х, а в проводнике В суммарный заряд протонов равно вечилине У. При условии что Х больше У, поляризация в проводнике В возникнет, электроны в нем стянет к шару А. Вспомните формулу кулоновской силы.0
Да, пес с ним, с этим "знанием". Вы так и не ответили про диоды. Пургу всякую несете вместо ответа. Т.е. элементарщины, Вами же начертанной, объяснить не можете, а Щредингера пытаетесь привлечь на свою сторону. Во, пытливый "ум" куда заворачивает!
Прерыватель напряжения
в Песочница (Q&A)
Опубликовано
Получается еще то, что диод может вообще снять ограничение на длительность импульса, но в районе точки В должно быть что-то типа емкости. Тут пока однозначно сказать не могу. Тут действительно много догадок, надо думать...