Obergan Alexey

А свечение-то красивое

Не знал такого, думал, лампе поплохело, думал уже к патологоанатому везти )

Я кажется понял, почему был такой жёсткий клиппинг. Раньше может не обращал на это внимание, но сегодня был очень пасмурный день, практически сумерки. И заметил такое фиолетовое свечение в колбе. Лампы старые, 70-х годов. Геттер выглядит нормально, поэтому воздух там врядли есть. А вот инертные газы вполне могли уже накопиться. А это, как я понимаю, способствует увеличению сеточных токов.

Это уже интересное решение. А есть вообще какие-нибудь причины вгонять лампу в выходном каскаде в режим сеточных токов ? Ну разумеется, кроме получения дополнительной мощности.

А это зависит от режима работы лампы ? В смысле, что тетрод или псевдотриод. Просто видел ВАХ 6п3с, в псевдотриоде, с нагрузочной линией, уходящей в +10 вольт на сетке. Просто интересно, какой нужно для этого драйвер. Можно конечно запараллелить две половины 6н9с, но этого врядли хватит, чтоб далеко в положительную область зайти, а у токовых драйверов, типа 6н8с врядли усиления по напряжению хватит...

Учитывая, что отсечка начинается при напряжении, близкому к отрицательному смещению, то напряжение там совсем минимальное

Нет, чтоб они взорвались, нужно в них кирпичём кинуть

Собрал месяц назад макет на 6п3с с драйвером 6н9с. Исплользовал трансформатор на 3500 ом с ультралинейным отводом(не знаю на сколько именно, но скорее всего популярные 43%). И вот немного удивил один момент. А именно жёсткий клиппинг в верхней части синусоиды. При этом на выходе с драйвера форма сигнала повторялась. Поскольку клиппинг наступал при амплитуде на 6п3с, чуть превышающей напряжение автосмещения, предположил, что дело всё в сеточных токах. Да я понимаю, что выход с 6н9с достаточно слабенький, но какой там должен быть ток сетки, чтоб прямо в жёсткий клиппинг уходило ? Это вообще нормально для данной лампы ? Кстати, тут в теме речь о катодной обмотке. Поскольку планирую в дальнейшем сам трансформаторы мотать, то почему б не попробовать с ней. Вопрос только, как она располагается в трансформаторе ? Отдельным слоем ?

Ну немного винтажное исполнение. Хотя, настоящий винтаж - это полностью навесом, но к примеру, так я врядли смогу сделать.

Ну в первую очередь - возможность сделать аккуратно. Я всё-таки сторонник, чтоб внутри тоже выглядело, если и не шибко красиво, то не по уродски хотя бы. Вот так например, делать не хочется

Кто-нибудь делал ламповые усилители вот таким вот монтажом ? Идея понравилась, но нужно, чтоб текстолитовая пластина была не рядом с сокетом, а поверх него с соответствующим отверстием. Немножко смущает один момент. Вот есть коронка с победитовыми напайками. Стоит не очень-то и дёшево. Можно ли ей вообще текстолит сверлить, не убьёт ли это её после пары отверстий ?

Есть ещё вариант поставить снабберы в диоды. Не представляю, как это сделать в случае с диодным мостом, но если подключение по типу две полуобмотки со средней точкой, то в симуляторе довольно-таки хорошо работало. Данный звон возникает в контуре ёмкость диода плюс индуктивность рассеяния и индуктивность дросселя. В общем, виноваты диоды

Были, но не сохранились. Выглядели весьма дерьмово. Т.к. обратка под 1000 вольт, толи подпробивало изоляцию, толи межвитковая ёмкость так сказаывалась, но прямоугольником там даже и не пахло. В общем-то тогда я уже понял, что ну его нафиг этот обратноход с такими напряжениями.

@grach А какие были фильтры ? У меня два последовательно. Сначала одит LC фильтр, за ним ещё одит CLC, но дроссель был дифференциальный.

300 вольт

В своё время играясь с обратноходом, получил на выходе пульсации в 50 мВ, что достаточно многовато, особенно для входных каскадов. В двухтактах должно быть меньше. Применил дифференциальный дроссель с раздельными обмотками. Теперь вот думаю, а если дифф. дроссель намотать бифилярно, будет ли в этом какое-то существенное преимущество, по сравнению с раздельными обмотками(одна сверху, другая снизу на ш-образном сердечнике) ? Понимаю, что при таких напряжениях бифилярная намотка - не самая лучшая идея, но можно и провод взять в изоляции... По идее, чем лучше связь между обмотками, тем лучше будут гаситься пульсации

@тимвал, я бы в аудио всё-таки рассматривал вариант LC резонансника. Минимум помех в эфире. А остаточные стогерцовые пульсации, "подаренные" ещё на входе, можно уже электронным дросселем свести на нет.

Что лично меня отпугивает в PFC, так это необходимость установки дросселя, по массогабаритам не намного меньшего, чем основной трансформатор. Ну и плюс это дополнительный источник помех. Поэтому лично я считаю его преимущества несколько сомнительными. По крайней мере стабилизацию. А для электросети это да, как бальзам на душу.

Если честно, скептически отношусь к стабилизации в аудио аппаратуре. На накопительной ёмкости всё равно будут пульсации 100 Гц, которые ШИМ контроллер будет пытаться скомпенсировать, меняя скважность. Я бы выбрал LC резонансник с линейным стабилизатором(или электронным дросселем) на выходе.

Откуда в китайском dc-dc советские конденсаторы ? )

Аналогично. Конденсатор на 100 вольт взорвался при 100 вольтах. Это был повышающий преобразователь из Китая с максимальным напряжением в 100 вольт, в котором ёмкости выходные были тоже на 100 вольт. Единственное, где ещё можно более-менее впритык подать это конденсаторы в электронном дросселе, т.к. они через большое сопротивление включены, поэтому не бахнут при всём желании. Там ток утечки даже своего рода фича.

Наткнулся вот на такие графики Т.е. зазор всего в 0.1 миллиметра уменьшает проницаемость примерно в 7 раз. Значит для получения такой же индуктивности, нужно мотать в 2.7 раз больше витков, соответственно в 7 раз возрастёт индуктивность рассеяния. Это первый момент. Потом у вас Ri, всего один килоом. И как вы сказали, у вас их две в параллель. Значит ещё меньше. И сопротивление анодной нагрузки у вас наверняка поменее 3.5К будет. У 6п3с в псевдотриоде Ri чуть побольше, 1.4 килоома. А в УЛ режиме без ООС ещё больше. Думаю сильно не ошибусь, если предположу 3 килоома. Посчитать разницу я не могу, т.к. не знаю, какая у вас анодная нагрузка. Но предположу, что индуктивность вашего трансформатора будет раза в 2 поменьше, чем требуется для 6п3с в УЛ без ООС. Итого, по самым грубым оценкам Ls уже в 14 раз выше.

Да я какбы не жалуюсь на отсутствие намоточного станка. Да и потом, не обязательно для этого курочить матричный принтер, которого у меня нет. На алиэкспрессе можно купить шаговый двигатель за вполне разумную цену, а также направляющие. Я сказал, что руками это сделать будет сложно, но не сказал, что невозможно. Да, придётся собрать простенькую конструкцию, позволяющую вращать каркас вокруг своей оси. Но укладывать провод 0.2 мм виток к витку пока что зрение и моторика позволяют. Почему я не хочу на данном этапе собирать станок с автоукладчиком ? Да потому в ближайшее время планирую намотать два трансформатора. Может через годик, если захочется опробовать другую схему, намотаю ещё парочку. Врядли я когда-нибудь буду ставить производство ламповых усилителей на поток. В Германии это никому не нужно. А кому нужно, купит какой-нибудь магнат. Потому как, если собирать руками, то с учётом стоимости человеко-часов, материалов, налогов, стоимость такого усилителя будет начинаться от 5000 евро, иначе просто можно уйти в убыток.

@Kutun, на самом деле вариантов может быть много. У меня была мысть замкнуть с помощью реле, затвор на землю в электронном дросселе. Т.е. как только срабатывает реле времени, контакты размыкаются, начинает заряжаться конденсатор и плавно подниматься напряжение. Также можно замкнуть затвор на исток(имею в виду source, т.к. вечно путаюсь с переводом на русский), что не есть хорошо, т.к. сразу же на выходе установится полное напряжение, но зато на контактах реле или тумблера, гарантированно разность потенциалов не будет превышать 10-15 вольт.

@grach, спасибо, но я пока планирую без дополнительных усложнений, а именно с ручной коммутацией. Да и собирал в своё время модуль реле времени на 555-й микросхеме В сторону связки симистора с оптроном тоже смотрел. Особенно тот оптрон, у которого есть детектор перехода через ноль. Но собрать усилитель хочу для себя. Поэтому щёлкать тумблером после визуального прогрева - это не проблема. Вот если делать серийно, с рассчётом на потребителей, которые очень далеки от понимания всех процессов, происходящих внутри, тогда да, только реле времени. Кстати, многие гитарные комбики продаются с двумя выключателями.