Manowar

поставить на колонку кювету - совместить приятное с бесполез..ой, вообщем тот же эффект + соседи по батарее долбят .

корректируется. покури мануал на предмет расположения подстроечных резисторов, задающих ток через катушки на трубе.

о этой проблеме писал на коте несколько месяцев назад, почитав как у многих горят эти питальники на старте. возможно он это и прочёл там. ну и другие упущенные моменты данных ип(отсутствие нагрузки, разрядных резисторов, лишние дросселя)

горят источники..2153, 2161, 2110 итп.. и везде одни грабельки разбросаны.. кто-нибудь задумывался, что происходит на затворах транзисторов в момент подачи питания? где резисторы затвор-исток? емкость затвор-сток никто не отменял, как и появление приоткрывающего транзисторы потенциала. пока запуск мс запаздывает, затворы фактически висят в воздухе.

3.2в..железофосфат, такие и больше 200а отдадут. считайте запасаемую энергию, батарея выходит большая и тяжелая, вам требуется запас в 25квт*ч, к примеру на лто 4.8 квт*ч(60в 80ач) весит 70кг. может стоит другими элементами набрать? шашкой махать с такими напряжениями не стоит, это постоянка - если что и не отпустит и дуга в сантиметры.

какая стоит задача? найти резонанс уз излучателю и держать его? используйте ос по току или напряжению излучателя. или будет ручная перестройка частоты? во втором случае вообще не вижу смысла в данном контроллере. а синхронизация, в общих случаях, осуществляется разрядкой внешним ключом частотозадающего конденсатора.

ну и пробегай дальше, раз возразить по теме нечем.

посмотрел несколько страниц, схемы-печатки...у кого горит, у кого нет..что сказать...разбросаны грабельки, кругом одинаковые: 1) почему не используете резисторы утечки затвор-исток? в момент старта резкое возрастание питающего напряжения могут через емкость с-з навести приоткрывающий потенциал на затвор транзистору. мс в этот момент времени может быть без питания, затворы к истоку не притянет. 1к-4.7к з-и в помощь. 2) нет резисторов минимальной нагрузки - без них, за счет паразитных выбросов, будет рост выходного напряжения заметно выше расчетных. беда для электролитов на выходе-не всегда пробой безопасен. обеспечьте хотя бы миллиампер 5(этим током можно и светодиод запитать) 3) лишь в паре схем был разрядный резистор высоковольтному электролиту. 4) снабберы - таки штука нужная. особо с хреново намотанным трансформатором и деталями, впритык по обр по напряжению(+ перекликается с п2 ) 4.5)у вас же ещё присутствует драйвер верхнего плеча. отрицательный выброс средней точки соединения транзисторов достаточной энергии убьёт мс. паразитный диод с-и транзисторов старых разработок медленный и не всегда спасает от отрицательного выброса+ всегда имеется паразитная индуктивность . апноты драйверов верхнего плеча в помощь: не, я понимаю, что у многих "сиё нахрен не надо, и так работает".. что на это сказать.."А еще боремся за почетное звание дома высокой культуры быта!"(С), да.. до поры работает.. пысы: совсем некритично. выбор деталей - личное дело каждого, но рекомендовать использовать в самопитании мс быстрые киловольтовые диоды(где за глаза хватит 1n4148) тоже не стал бы..

продавцу 5++ только положительные рекомендации

потери в меди будут большими..есть вероятность, что результат достигнут не будет.

тайм-аут, вопрос в процессе решения

одним листом не обязательно. требуемая мин ширина - 28см

трансформатор, традиционно, алюминий..

лучшие рекомендации продавцу

Немного просвещу: Это не термометка, не показатель её работоспособности-наработки итд, а всего лишь ключ , дабы не поломать ей ноги, втыкая в глубокую панель. На паспорте лампы от 1979 года написано: "Ориентирующая полоска, нанесенная краской по всей длине цилиндрической части радиатора против вывода 4" после 90х годов у новых ламп цвет. полоса была и чёрной и серой. да и до этого попадались от чуть ли не салатовой до тёмно-тёмно зелёной у новых ламп. впрочем и у убитых эксплуатацией-аналогичная гамма. хотя, несомненно допускаю, что лампа с посиневшим от перегрева радиатором, может изменить и цвет нанесённой термостойкой краски.

и с этими тоже не выйдет.

там уже на втекающем токе 20мка более 0.5в, судя по графику даташита(и, к слову говоря, на 500на уже больше десятка милливольт). те, даже сохраняя питание, данный оу не обеспечит надежного закрытия разогретого транзистора. про переходные процессы включения-выключения уже писал выше - обесточенный оу вообще не обеспечит втекающий ток утечки к-б тр-ра. а при чем тут вообще токовое зеркало? у нас, что, есть потребность в точном отражённом токе внутри оу? или нас волнует на сколько возрастёт ток потребления оу с прогревом, пока выходной каскад оного работает в режиме кз? стрелки не переводи, у нас опора и диффкаскад задают основные параметры стабильности установленных значений. если уж заморачиваться "подобранной парой" в "отличный" лбп, то хотя бы обеспечить им одинаковый тепловой режим(дрейф). а тут...попробуй застабилизируй токи до 10ма, когда на каждый градус разницы температуры кристаллов транзисторов даёт погрешность установленного тока в 6.6 ма. ------- я вот чего не догоняю.. ты реально недостатков не видишь в этом лбп? не видишь просчетов режимов(про мегаомные резисторы молчу уж - раньше указали), схемотехнических ошибок, отсутствия учёта переходных процессов.. да в конце концов - отсутствия заявленной новизны в структуре? что заявленные высокие требования ..гм..не соответствуют результату? толку от плавного перехода стабилизации ток-напряжение, когда банальная реакция на изменение нагрузки будет затянута? или всё пучком, можно печатки разводить? по мне - всё просто, выложил схему с недочётом - будь готов к критике. условно-рабочие схемы оставь для публикаций Кашкаровым и Сиволобовым. твоя какая задача? или задача стоит "лишь бы возразить" ? весьма показательно в соседней теме твое "аргументированное" возражение на фразу "но таки компаратор - весьма хреновый прибор для работы в режиме линейного усиления"- "чушь. Компаратор - тот же оу" . мне то пофигу, но новички в электронике примут за чистую монету слова того, у кого "одобрямс" поболее. а тут бац, и стоит два одобрямс!.. "ага, значит компаратор весьма хороший прибор для линейного усиления! соберу на компараторах тракт унч с эквалайзером!"

зато кое-кто мне указал что это всё чушь и компараторы - лучшие друзья линейных схем. так решается вопрос недопущения насыщения и рассасывания неосновных носителей у транзистора(чего, к слову говоря, выше и нет). у 358 оу, после перекоса входов, долго выходит на режим источник тока. принцип и структура обсуждаемого лбп - та же, что и Шелестова(что и в базовой реализации весьма неплох). только реализация на рассыпухе, с прикопанными граблями. ну да, реализовав на этих оу(358) лбп с двумя параллельными ос, получим проблему переключения режимов, с виновником в "неактивном" канале(как будто на 358/324 оу вся линейка оу заканчивается). но и это решаемо. от замены оу до недопущения таких режимов. не замыкается ос через рег транзистор? так создай локальную ос оу, опустив выход оу ниже уровня управления рег транзистором. диоды да стабилитроны в помощь. это на случай, если совсем уж нет других оу.

а смысл в согласованной паре, когда сам диффкаскад перекошен? у q3 и q8 напряжение к-э в два раза ниже, чем у парным им транзисторам. // сравнение некорректно. схемотехнику применения сравним. в этих оу в насыщении как раз далеко не выходной каскад.

так питание включи..хотя, о чем это я..может таки сам не держал? ведь не спроста вчера писал "компараторы-те же оу и отлично подходят для работы в линейном усилении"(С)Старичок. у 324/358 десятки мксек. решается применением другого опера или нелинейной цепью обратной связи оу.

ога, германиевого...выходной каскад мимо, токовое зеркало q16-q14 в лучшем случае обеспечат единицы сотен милливольт и втекающий ток 50мка..ток утечки разогретого транзистора может оказаться куда выше этого значения. + учитываем раздельное питание оу и силы, c ненулевой вероятностью пропадания питания оу при наличии питания силы. в этом случае ни выходной каскад, ни обесточенный источник тока не удержат потенциал базы. вообщем, не жалко нагрузки - экономте на резисторе.

принцип то не новый ни разу. сравните структуру лбп Шелестова(любой из трёх) и вашу. два параллельных канала, доп двухполярное питание, рег. элемент - общим эмиттером, датчик тока в эмиттере - они одинаковы. разница в том, что там реализованно на оу - у вас на рассыпухе, там приоритет запирания каналом усиления тока, ваш- равнозначный( да обьедините выходы оу через резисторы, если считаете что так лучше, или через два диода и резистором подтяните к питанию). лбп по такой структуре отлично маштабируются под любые разумные напряжения-токи, устойчиво работают с минимальной емкостью на выходе, быстро отрабатывают изменение характера нагрузки, не требовательны к оу(но параметры быстролействия, дрейфа я бы учитывал) и уровню питающего их напряжения, рег элемент может быть биполярным или полевым. он и в "базе" довольно неплох, а если подойти грамотно к коррекциям в цепях ос - выжмет все возможности быстродействия оу. желательно не применять оу, склонные к насыщению(их не так и много, но в их числе лм324 и 358). нет, и они там будут работать, но с потерей в быстродействии.

понял, по существу возражений нет. раз в диковину хорошие линейные стабилизаторы да не можете сравнить структурные схемы двух стабилизаторов-изобретайте велосипед далее .. ваш уровень знаний был уже ясен по одной этой фразе. разжую: нет условий опустить потенциал базы к потенциалу эмиттера( выходной каскад оу не позволяет) на вышеуказанное значение. даже, при отсутствии вытекающего тока оу, = режим с оборванной базой = потеря управления силовым транзистором, чревато повреждением нагрузки. остальное написано выше, умеющий читать - прочтет. а "полярность" для оу - дело десятое, чисто "двухполярные" оу остались в 70х .

зачем сейчас диффкаскад делать на рассыпухе? к чему это садо-мазо? почему так разнятся режимы транзисторов по Uк-э в диффкаскаде? это неизбежный тепловой дрейф. и зачем в этой схеме оу(если что, в данных схемах он заменим pnp транзистором)? промоделируйте различные переходные процессы: при пропадании минус 12в - потеря управления, неизбежное повреждение низковольной нагрузки. схему №1 легко сжечь, даже при отсутствии нагрузки - выставляем напряжение на выходе на максимум(промолчу, что lm324 загоняет в базу рег транзистора максимально возможный ток и работает в режиме кз..) и резко уменьшаем его - после этого идем в магазин за новым силовым транзистором. питающие оу напряжение - является и опорным - тоже весьма спорный способ добиться хороших результатов. lm358 не rail2rail оу, не может обеспечить полное закрытие регулирующего транзистора в последней схеме( Uвых макс=Uпит-1.5в) - неизбежен тепловой разгон. заменяем оба диффкаскада на оу средней паршивости, выходы через RD цепь бросаем на управление транзистором - удивляемся и радуемся. пысы: выйдет схема из книжки Шелестова ну это к слову "Нигде не встречал блоков питания по такому принципу"...

цена вопроса таких бп?