J_Ohm

Если катушек будет нечетное число, такого же количества полюсов не получится - магнитный монополь еще не открыт. Будет иметь место четное число из явных полюсов - по количеству катушек, и полюсов не явных с тыльного торца катушек, рассеянных, размазанных - называйте как хотите. Магнитные потоки этих пар будут замыкаться через большие воздушные расстояния. Конструкция в силу этого будет не эффективной. Объединив же поля всех катушек в единый кольцевой сердечник, вихревые токи вообще не получим - в замкнутом контуре, перемещающемся в равномерном магнитном поле, суммарная ЭДС равна "0". Видео немного сбивает с толку. Кажется, что кольцо следует за магнитом. На самом же деле, при поднесении магнита возникает толчок, а далее кольцо движется по инерции. Иное наблюдалось бы, будь кольцо сверхпроводящим. Сила по касательной к ротору (смотрите рисунок) возникает потому, что ток над южным полюсом течет вверх (примем за направление из центра), а над северным - вниз, к центру. На рисунке изображена ситуация, когда вихревые токи не слишком сильны, чтобы заметно изменить поля магнитов. В противном случае, возникнет реактивное смещение полюсов маг. поля относительно осей катушек, тоже снижающее эффективность системы. Но взаимное расположение полюсов и центров вихрей сохранится.

Благодарю за поправку, в данной схеме действительно не нужно.

Имеет место вульгарное толкование правила Ленца. Индуцируемый ток будет стремиться к тому, чтобы своим магнитным полем компенсировать изменение поля через контур, вызвавшее этот ток. Но из этого не следует, что ток может уничтожить причину самого себя, ибо это абсурд. Кроме ЭДС индукции, в контуре имеется противо-ЭДС падения от протекающего тока на омическом сопротивлении. В результате этого, максимум тока в контуре получается не при максимуме поля, а при максимальной производной его, и соосности полюсов магнитов и вихрей токов в роторе нет. Полагаю, ответ на первый вопрос из рисунка очевиден: силы от взаимодействия магнитов и вихрей в роторе направлены не соосно, а по касательной к окружности. 2)Четное количество катушек потому, что полюса магнитов чередуются. Кольцевой магнит, подобный магнитам от динамиков или магнетронов, не способен вызвать вихревые токи во вращающемся диске, так как поле равномерное. 3) Может из феррита, а может и нет. Это уже конструктивные частности. 4)Возможно, пластины служат "башмаками" для снижения магнитного сопротивления через зазор, поскольку имеют площадь бОльшую, чем сечение сердечников магнитов.

В отношении упомянутых составных транзисторов возражений нет, но и преимуществ не видно. Ожидается рост импульсов сквозного тока, в связи со временем рассасывания до 0,2мкС, уменьшение на 0,8В передаваемого напряжения.

На первой - ляп с транзисторами, на второй он исправлен. Может не так и плохо? Про третью в контексте вопросов подумалось, что драйвер без трансформатора - то же, что и драйвер с трансформатором, но только без трансформатора. ...Это же схема "тянитолкая", зачем там трансформатор?

1) Вольтдобавка - bootstrap по английски. Создание вспомогательного плавающего источника напряжения, превышающего напряжения вывода 6 на фиксированную величину питания. Конденсатор должен иметь достаточную емкость, чтобы в течении положительного импульса (когда нет подпитки через диод) не слишком разряжался. 2) Емкость входного фильтрующего конденсатора имеется в виду? Конденсаторы, включенные последовательно в мостовой схеме, могут выполнять эту функцию по совместительству - тогда их емкость нужно удваивать, хотя с батарейным питанием она большой не требуется. Это эмпирическое отношение 1мкФ/Вт для постоянного напряжения 300В. - Более-менее, при своих недостатках с изменением в обе стороны. 3)Токовый трансформатор, помимо минимального влияния на силовую цепь, меньших потерь и большего сигнального напряжения, дает удобство приложения последнего в любой точке схемы. В данном случае, сигнал переносится от выходного напряжения к общему проводу. 4) Верно.

Как выяснилось, им через 30кОм течь не придется.SecuritySide, нет данных, и вряд ли из справочников возьмутся, на токи микросхемы, используемой мимо типового применения. При последнем, кстати, и так токи КЗ приводятся с большим допущением и запасом (или не приводятся вовсе). Придется определить опытным путем с несколькими устройствами, вычислить среднеквадратичное значение, дисперсию и т.д., и восполнить таким образом этот пробел в "знаниях человечества".

Потребление ожидается - прикидочно - порядка 10-20мА в зависимости от модификации микросхемы. Чтобы рассчитать не хватает данных. Я бы предположил ток потребления близким к половине суммы средних значений токов КЗ всех логических элементов.

И что, "14-я и 7-я нога" действительно подключены, как на схеме?

Извините, спать хотелось. Как работает... При подаче питания со стока каждого транзистора на затвор другого через через конденсаторы поступает положительное напряжение. В силу естественной асимметрии схемы или, как обычно объясняется - "флуктуации", один из транзисторов, допустим - VT2, приоткроется чуть раньше и падающим перепадом через C2 прикроет первый. В результате действия положительной ОС, дисбаланс состояния транзисторов скачком достигнет предела: первый транзистор закроется, второй закроется. Далее, напряжение на затворе второго по экспоненте спадает благодаря разряду конденсатора С2 через резистор R2 и открытый канал VT2. Запирающий же перепад, поступающий со стока второго транзистора на затвор первого, ограничивается в минусе прямым падением на стабилитроне VD1, и потом растет тоже по экспоненте, благодаря зарядке конденсатора C1 через резистор R1 и низкое сопротивление лампы EL1. Далее по обстоятельствам - либо первый транзистор приоткроется позже, либо второй начнет закрываться, либо это произойдет одновременно - неважно, результат будет похожим. В момент, когда петлевое усиление достигнет единицы, состояние схемы опрокинется в противоположное, и процессы повторятся зеркально. Это как про белого бычка рассказывать... Надо заметить, что в работе схемы есть моменты нахождения транзисторов на активном участке характеристики, что может вызвать лишний нагрев. Если резисторы переключить одним концом со стоков на источник питания, нельзя исключить того, что оба транзистора будут открытыми. Собственно, это может иметь место и в мультивибраторе на биполярных транзисторах, где базовые резисторы обычно выбираются достаточными для насыщения. Это позволяет упростить расчет номиналов и улучшает форму колебания, но создает возможность нахождения схемы в квазистабильном состоянии, о чем порой забывают, поскольку естественным образом оно редко возникает.

...Более того, резисторы со стоков на затворы гарантируют от зависшего состояния.

Вот и меняется от -100 до +100 мА.

Это для счетчиков CD4026 с непосредственным выходом в 7-сегментном коде, при их использовании в часах.. Буквы "e", "g", "f" - выходы на сегменты индикатора в стандартном обозначении - начиная с верхнего, по часовой стрелке, и заканчивая средним. Из даташита видно, что у CD4026 на счет 6 на выходе "carry out" присутствует логический "0", а на выходе для сегмента "e" - "1". Такое сочетание логических уровней к этому моменту возникнет впервые. Соответственно на вход "reset" счетчика десятков минут поступит импульс с длительностью, определяемой постоянной времени RC цепочки. Число 60 в минутах мгновенно сменится на 00. Для счетчиков единиц и десятков часов иная комбинация: "1" на выходе "g" десятков часов, появляющаяся на счет 2, а также высокие уровни на выходах "g" и "f" счетчика единиц часов, впервые встречающиеся одновременно на счет 4. Поэтому сброс счетчиков единиц и десятков часов произойдет на счет 24.

Катушка должна быть намотана таким образом:

Нет, не точно. Нужно снять все режимы высокоомным вольтметром и сравнить с данными в документе, если последние имеются, конечно. Неплохо бы глянуть осциллографом и пульсации по веткам питания. Особенно интересует исправность смещения лампы (35). Это же одновибратор, лампа (35) в покое должна быть заперта, а лампа (12) открыта. Если при замыкании анода лампы (12) на общий, прибор не падает на "0", - пульсация анодного или питания датчика не при чем.

У-у-у, как глубоко Вам надо... Под "заморозкой" подразумевалось независимое сохранение состояния, в противоположность его принудительной установке и удержанию извне. На примере JK триггера - одной из версий микросхемы К155ТВ1: Первый внутренний триггер - ведущий "master", построен на на логических элементах "И-Не" DD1.3 и DD1.4. Второй - ведомый "slave" - на DD1.7 и DD1.8.Входными управляющими сигналами для таких триггеров являются уровни логического "0". При уровне логического "0" на С входе, на выходах обоих элементов DD1.1 и DD1.2 однозначно присутствуют логические "1". Если исключить из рассмотрения входы S и R, первый триггер при этом имеет некоторое состояние, при котором на выходе, скажем, DD1.3 присутствует уровень "0", а на выходе DD1.4 - "1". Ведомый триггер при этом получает "0" на вход DD1.8 - через DD1.5, и "1" на вход DD 1.7 - через DD1.6 , и принимает такое же состояние как и первый (на Q - "0"). Когда уровень на С входе меняется на "1", и при условии "1" на входах J, на выходе DD1.2 появляется уровень "0", переключающий ведущий триггер в противоположное состояние. Чуть ранее этого момента, уровень "0" с DD1.2 окажется на входе DD1.6 и предотвратит переключение ведомого триггера вслед за ведущим. Ведомый триггер примет состояние ведущего только когда уровень на C входе снова станет "0" (то есть, - по спадающему фронту).

Проверить можно в родной схеме выпрямления, так как для тестера несколько последовательных пластин не по зубам. Большое сопротивление в них никто и не думал делать специально, маленькое не вышло.

Даже не знаю... рассматриваемую здесь схемотехнику все же стоит отнести к экзотике. Попадается в основном в журналах. Можно глянуть: П.Шкритек - Справочное руководство по звуковой схемотехнике. Ежков Ю.С. - Справочник по схемотехнике усилителей. Не уверен, что у этих авторов есть хоть что-то про усилитель с токовым выходом или отрицательным выходным сопротивлением. ИТУНом, хотя большой ошибки и нет, этот усилитель называть бы не стал. "Управление" подразумевает возможность изменения тока начиная с постоянного. Здесь же нижняя рабочая частота явно имеет предел.

Пока сигнал будет нарастать по уровню и спадать по частоте, под колесами "отряд пионЭров" ляжет. А расклад такой: не успеете затормозить - "блондинка" не успеет сообразить и, тем более, отпрыгнуть. Еще вернее, прыжок будет в середину радиаторной решетки, если, конечно, Вы не отрепетируете с жертвой его заранее.

Раз всего лишь были перепутаны выводы 12 и 13, получаем усилитель с токовым выходом. Который, кстати, - прямая противоположность усилителю с отрицательным выходным сопротивлением (псевдо ЭМОС). Имхо, обычный усилитель будет золотой серединой.

Что-то на схеме не так. Узел с ОУ - интегратор выходного напряжения LM4766 для выделения постоянной составляющей (автобаланс "0"). Но ОС с интегратора, почему-то, получилась положительной а не отрицательной. Кроме того, также не видно ООС по выходному переменному напряжению.

Вы в последнем сообщении Григория Т. проигнорировали вторую часть. Из триггеров переключаются только те, которые - должны. Переключаются они, при этом, по одному и тому же фронту.

Паспортное скольжение дано для номинальной мощности. Оно вообще стремилось бы к нулю при любом напряжении, если бы трение на валу отсутствовало. Максимальный момент мотора и момент в заторможенном состоянии (если они не совпадают) при снижении напряжения уменьшаются в квадрате.

Удалите мостик в цепи динистора (как уже указали, он симметричный). VD1, VD2, C2, R3 - тоже. Их присутствие обусловлено исключительно авторством АКА Касьяна.

ВСЕГО в два раза? Мало букварей перебрали. Примерно можно рассчитать ОБЪЕМ обратноходового сердечника, - при заданной частоте, индукции насыщения, проницаемости, он как раз пропорционален мощности. В прямоходовых, лимит мощности определяется нагревом или потерей напряжения. Как рассчитывать, если для потерь проще перечислить, от чего они не зависят, а изделие может быть залито в эпоксидку или обдуваться вентилятором, - не представляю. Поэтому печальная правда: 1. Прикидки приходится начинать не от заданной мощности, а от имеющегося ферритового изделия, с оглядкой на чужой ОПЫТ и СПРАВОЧНЫЕ ДАННЫЕ. 2. Максимальную мощность Вы узнаете эмпирически, когда проведете испытания. Если приемлемым перегревом будут считаться 85оC - одна, если 30oC - другая. Сподобитесь что-то сделать и указать все полученные результаты и конструктивные особенности, тогда для других будет еще один ориентир. Как и для Вас.