FonSchtirlitz

Дочка в детстве тоже любила кошанов "до смерти"... вот так же прижимает, что у пушистика аж глаза из орбит и от удушья хрипит. Я говорю: доча, что ж ты его как куклу... задушишь котика, а другого у нас нет. (Не зря у хвостатых семь жизней. Хоть одной насладиться успеет...)

Таких "ушастых" на планете земля единицы. Среди них один единственный определяет численное значение частоты звука на слух. Есть и другой факт (он есть на Ютубе) когда перед опытными экспертами на сцене за занавесом играл живой оркестр а эксперты обсуждали акустические "нюансы" аудио аппаратуры. Так что, при проведении слепого теста "ушастая" семейка нихрена не отличит ни тип кабеля и кабель ли это вообще (беспроводная передача аудио wifi/BT) Ps. В большинстве подобных случаев "страдание кабелизмом" это чистой воды движ очередного аудиофильского "шнурка" от некой фирмы по конской цене. Нас не обманешь, а лошарики и буратины ведутся.

Причём биота не постоянна из за влияния множество факторов. И даже врачи не могут сказать какая биота должна быть у конкретного индивида. Ссылаются на среднестатистическую.

Но обновление обновлению рознь. Например есть моллюск морской ангел, который обновляется так, что научился жить вечно.

У мидбаса рабочий диапазон от резонанки до 400гц максимум, остальное он априори играть не умеет и не может. И с его тяжёлой подвижной делать из него ширик нецелесообразно и не нужно, я об этом уже говорил. Самарканд это пародия на Ломо Кинап. У них и корзина не металлическая, бумага диффа другая, шайба другая и по звучанию заметно отличаются. И опять же, если нужен ширик, то мидбас как донор не лучший кандидат. По графику импеданса видно, что у Самарканда добротность выше.

Конечно под другой. Под 30гд1-25 с керновым магнитом Fs25 Qts0.26-0.3...Такая 35ас1 у меня и была. Это потом пошла 75гдн на феррите и другими ПТС. Вот с этого момента и начались выкрутасы со всей линейкой S90.

Я не был бы таким категоричным. Ноль пятнадцатые звучат как умеют, как было сделано в далёком союзе Роландом Керно, и это звучание кого-то устраивает. А как говорил дворник 2-го дома соцобеспечения Тихон: - Кому и кобыла невеста.

Очередной гейм-сериал про нудные походы по постапокалиптическому пиндостану...

Толку от решетки ноль. Кулер сквозь неё набьет внутрь пыль как в плюшевого мишку вату. Ва все воздухозаборники ставь воздушный фильтр. Хотя бы их синтепона. По мере засорения периодически их чисть и проц тебе спасибо скажет.

Даже не представляю, что надо с компом делать, чтоб корпус в хламину... стучать кулаком со словами "отдай диск, ссука!"

В том списке нет слов: вздроч, худота и тюньтель.

Отдать на перемотку.

Динамик подбирается не по размеру/мощности, а по акустическим характеристикам. Оптимально ставить точно такой же. Иначе ящик от старого придется выбросить и делать новый.

Помесь Дэу с Литокала

Режиссер эзоповым языком говорит, что их социум с ума двинулся...

Так же как покупать обувь не зная размера... Беда бюджетных систем 5.1 в неоднозначности ПТС применяемых в них бошек и несоответствии объёмов и типов оформления под эти бошки. Снимаем реальные ПТС, при не оптимальном расчетном оформлении доводим ПТС головки до нужной кондиции и собираем правильное оформление. Будет играть однозначно лучше стока.

Свен это отечественное производство из китайских комплектующих. А журналах А&V/Автозвук и на их сайтах очень много тестов разной акустики /динамиков, посмотрите. И таки смартфон не является прибором для акустических измерений достаточной точности. Это игрушка. Диапазон зависит от состояния головок и акустического оформления. Можно новые головки сунуть в не оптимальное для них оформление и хорошего звучания не будет, хоть тресни. А можно и из китайского ширпотреба выжать очень достойный звук. Знаю из собственного опыта.

Для слушать музыку опенэйр пойдет. С акустической точки зрения это такой же скворечник, который на вокзале "внимание, на первый путь прибывает..."

Пусть будет не торнадо. Кому как нравиться. Именно на такой винт есть патент. И принцип у таких "удлинителей" одинаков- уменьшит габаритную длинну. Даже обычные трубы в "бараний рог" закручиват чтоб порт в короб поместился. Но в отличии от жёстких труб у "мягких" винтов есть одно немаловажное отличие- низкая собственная добротность Qp. Вообще тема спиральных портов разжевана на торнадоакустик, кому интересно читайте там.

Знаю я эту "спиральку". Не думаю что автор вопроса сможет правильно рассчитать и настроить винт торнадо. Это гемор ещё тот... Кроме наличия аппаратуры/материалов следует потратить время на изучение "теории" на сайте торнадоакустик и не факт, что в итоге всё получиться. Проще взять подходящий мидбас, благо в них дефицита нет.

Да, это АНС. И он может издавать звук всех частот (720 тонов) одновременно. И этот шум для человеческого слуха неприятен. Я слышал эту какофонию. По ощущениям так звучит ад...

Синтезатор. (причем оптический... сто ламповый... преобразует свет в звук)Такой единственный в мире. Хранится в одном из музеев нашей страны. Ну́ же... я дал столько подсказок... Про него в СССР писали в газетах и журналах.... неужели никто не помнит?

Главное умудриться впихнуть трубу порта ф10см длинной 36см в 37литровый объём мидбасовика. Бо́льшим диаметром нельзя- увеличится и без того не малая длинна трубы. (К тому же при таком соотношении диаметра к длинне труба будет проявлять свою сущность на звучании. То бишь на стадии расчета мы уже видим косяк, и это не есть гуд. А резонанка 59.4гц в закрытом 25.7 литровом ящике на целых 17гц выше фазоинверторного варианта. Когда у тех же s90 она в диапазоне 30-40.) Я бы на вашем месте этот спикерсэт продал...

В таком спикерсэте думаю никто. Вангую у вас есть именно такой сэт и вы задумали постройку акустики. Советую для начала внимательно изучить даташиты головок и прикинуть их возможную сшивку с наименьшими затратами на компенсацию и коррекцию. Лишние нелинейные элементы в звуковом тракте звучания не озонируют.

Какие попытки, я ж дал подсказки. Ладно, вот ещё. Звучание этого инструмента есть в советских фильмах и на нем сочиняли музыку не только советские композиторы но и зарубежные. Этот инструмент единственный в мире и стоит дороже чем любая скрипка Страдивари. Его изобрел и вручную сам собрал советский полковник, назвав инструмент именем советского композитора. (Он же является изобретателем ПУАЗО) Благодаря этому инструменту во время войны шифровали разговоры радиосвязи, которое в эфире звучало как бульканье и немцы не могли понять что это такое. Автор добивался внедрения этого метода кодирования но тогдашнее руководство его идею отклонило (а очень зря) Думаю подсказок выше крыши. Нет, у колокола один чистый тон, это частота резонанса. А всё что мы слышим после удара языка это лишь гармоники. Тому как любой резонанс теряет энергию на генерации собственных гармоник. И чем выше добротность резонанса тем гармоник больше, тем длиньше затухающий хвост на графике импульсной характеристики. А колокол, в зависимости от конструкции, имеет добротность от нескольких сотен до нескольких тысяч. Неа. Генератора всего два. Клавир тоже есть. И таки да, первый инструмент был габаритнее второй более компактной версии. Хотя она тоже не мелкая. Не, в оркестре 60 музыкантов. И даже если каждый будет играть одну ноту (чистый тон) то таких оркестров надо собрать аж двенадцать. К тому же у этого загадочного инструмента в октаве 72 тона, которых нет ни у одного инструмента, даже такого широкодиапазонного как орган. Вот такая вот загогулина:)