Jump to content

sazaton

Members
  • Posts

    41
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by sazaton

  1. Что-то народ молчит, вставлю свои 5 копеек. По-моему -70 дБ вполне себе допустимый уровень фона. Особенно если это снято при открытых входах. Или он прямо такой, что из колонок слышно? Предположу, что раз уровень фона "гуляет", и силовик не закреплён, то эти два факта связаны. Попробуйте во время снятия спектрограммы повращать трансформатор, изменить расстояние от него до входных ламп, поставить между трансом и входными лампами заземленный лист стали. Если всё дело в наводках от силовика на вход, то будут наблюдаться изменения.
  2. Таки да, чувствительны. И да, есть куча подводных камней. Иногда достаточно один из проводов питания накала заземлить в другом месте, и проблема исчезает. Я бы для начала определился с источником проблемы. Недостаточная фильтрация анодного? Но если у Вас 680 мкФ, то вряд ли. Попробуйте на секунду отключить накальное. Если фон исчезнет, проблема в этом. Ну и разводка земли. Нет ли пресловутых петель?
  3. Ну а если напряжение с умножителя подать на электронный дроссель минуя мост?
  4. Драйвер запитан 320в, да еще через фильтр 10ком, что очень мало. Вот, кстати, актуальный вопрос. Ведь читал где-то о расчёте разделительных фильтров по питанию, а в свою записную книжку не занёс. Как считают R и С этих фильтров?
  5. Нет, у меня был однотакт, предложенный Гапоненко. Вот такой: Всё с ним хорошо, за исключением необходимости огромных радиаторов. Ну и печка из него, надо сказать, приличная. Поэтому в виде макета пылится в подвале. А вот ламповый каскад был, действительно, псевдотриодным. 100 Ом между анодом и сеткой. Так что по поводу звучания 6Э5П в тетроде ничего не скажу.
  6. Они сильно отличаются по характеристикам. В частности, Ri и S у 6Э5П 8 кОм и 30 мА/В, а у 6П6С 50 кОм и 4 мА/В. Так что это сильно разные лампы.
  7. Применял ее в составе гибридного усилителя, очень остался доволен и субъективно, и результатами измерений. Что касается долговечности, то есть более долговечный аналог, 6Э6П. Цоколевка другая!
  8. Надеюсь с Г807 снять около 5 Вт с искажениями не более 1%.
  9. Да уж... Ларчик просто открывался. Действительно, если на щупе 1:1, ослик ограничивает сигнал. Век живи - век учись. Потраченное время компенсировалось приобретенным опытом. Всем большое спасибо! PS Почему-то очень часто не могу написать на форум. Как только кликаю по полю для сообщения, появляется приглашение прикрепить файлы. А текстового курсора нет. После многократных обновлений страницы появляется возможность печатать. Общий глюк форума или у меня проблемы?
  10. Я отключал выходные лампы, просто вынимал их из гнезда. Напряжение смещения выходных ламп -26В, на выходе фазика всего 3,5В. Поэтому хоть включены выходные лампы, хоть нет - одинаково. Потом я просто собрал каскад с общим катодом, нагрузил его через емкость на R=200k. Эффект тот же. Может и правда, дело в лампе. Через пару часов узнаю. Нет, но мои очень похожи. Я же написал уже, что просто каскад с ОК дает тот же эффект, так что вопросы не к схеме, а к причинам клиппинга.
  11. Ну, в трёх резисторах заблудиться, это вряд-ли. Лампы завтра ещё две штуки привезут, попробую. А рабочую точку я верно рассчитал? Почему вообще такое возможно, если амплитуда входного сигнала меньше напряжения смещения?
  12. Всем здравствуйте! Нужна помощь. Начал макетировать двухтакт на 6П13С. Обнаружил, что ну очень рано наступает клиппинг сигнала, из-за чего максимальная мощность слишком мала. Осциллограф показал, что ограничение возникает в фазоинверторе. Он собран по вот такой схеме: По факту клиппинг начинается при входном сигнале 1,1 В peak2peak (около 0,39 В среднеквадратичного). Решил просто собрать усилительный каскад на одном триоде 6Н8С. Вспомнил теорию, рассчитал рабочую точку. Вот что у меня получилось: Ea=270V, Ra=27k (рекомендуют Ra = 2...4*Ri, а оно у 6Н8С равно 7.7k), Rk=820 Ом, Rg=330k. Каскад нагрузил через емкость на резистор 220 кОм. Был уверен, что при этой рабочей точке на вход можно будет смело подавать до 2,5 В, и никакого клиппинга на выходе не будет. Оказалось, фигвам. При 0,4 В на входе всё то же самое симметричное ограничение сигнала на выходе каскада! Прошу помочь разобраться, что у меня не так? Заранее всем спасибо!
  13. Я прошу прощения, прошлый раз не так понял Ваш пост. Вы говорите именно о всплеске на 4 кГц? А почему тогда без экрана этого всплеска нет? Ладно, это всё детали. Но спасибо, что участвуете.
  14. Наводка может идти от чего угодно, питающегося от сети. Я просто показал, как экранирование меняет выходной сигнал.
  15. Вот она, волшебная сила экранированиянепонятно только, откуда всплеск в районе 4 кГц после экранирования
  16. Нашел, почему сигнал с ЗК маленьким был. Теперь около вольта (по показаниям китайского тестера). Завтра нормальным тестером измерю. Это я сам когда-то давно в поисках наименьших искажений ограничил выходной сигнал и забыл.
  17. Второй делитель и не нужен, ибо на выходе ФК и так примерно 300 мВ. Попробую. Но, в общем, чем дальше в лес, тем больше вопросов. Ладно, разберемся. Непонятно, почему ЗК так мало выдает, если по даташиту у нее 1,1 В. Завтра попробую через Шмелева ее запустить.
  18. Не подключал еще через делитель, времени не было. Обдумывал, как заэкранировать лучше.
  19. На досуге покопаюсь, но разве там много настроек, определяющих уровень выходного сигнала? Я только одну знаю. Ну вот видите уже не 1,2% Направление мысли правильное. Да нет, 0,2% не на выходе ФК. Это столько показывает программа, если выход ЗК через делитель подать на ее вход. Так что радости мало.
  20. у нее шумы высокие, даже в колонках слышно, находил измерения уровен шума этой карты -78 дБ, Ну тогда вижу только одно объяснение: по-разному работают программы. Я из нее и полвольта выжать не смог.
  21. Нет. После выхода ЗК делителя нет. Просто я в настройках выставил уровень выхода, равный 7. Милливольтметр В3-38 при этом показывает 3 мВ. А Спектралаб показывает 0,48%. Если уровень выхода делаю максимальным и подключаю делитель 1:100, чтобы те же самые 3 мВ подать на ФК, то получаю 0,2%. Специально сейчас включил вольтметр. 320 мВ! Или мне попался брак? Вы сами измеряли выход этой карты? Программа показывает - 100 дБ. По каким-то меркам наверное многовато. Для карты такой ценовой категории (покупал за 560 рублей) считаю нормально для любительских измерений. Есть еще вот такая ЗК. У нее на линейном выходе 400 мВ.
  22. Ну и славно, всё встало на свои места. А то неразбериха в голове была. Теперь более практический вопрос. По отстройке на минимум КНИ. Показания Спектралаба сейчас - чуть более 1%. Сигнал я подавал со звуковой карты, выставив программно уровень, 3 мВ. Поскольку народ в основном выкладывает цифры в среднем на два порядка меньше, меня начали терзать смутные сомнения. Я ткнулся входом ЗК на вход ФК (т.е. соединил карту саму на себя) и увидел КНИ 0,48%! С максимальным уровнем выхода (320 мВ) карта сама на себя показывает 0,004%. Попробовал оставить уровень максимальным и измерить КНИ через делитель 1:100. Результат 0,2% Карта вот такая. Похоже, ничего я с этой картой измерить не смогу для данного ФК?
  23. Да нет, как раз это (и все, что Вы дальше написали) мне понятно. Тут вопрос не к Вашим объяснениям. Не понятно другое. Привожу: Ток сетки зависит не только от напряжения катод-сетка, но и от напряжения катод-анод. Поэтому обнулять надо ток сетки. Почему надо отделять эти две величины, вот где я не понимаю! Вопрос то, получается к Алексу. Мы, выбирая режим работы первой лампы, чего хотим добиться? Чтобы минимизировать постоянный ток в катушке ЗС. Верно? Я рассуждаю так: пусть катод на земле, а между сеткой и землей включена катушка ЗС (сопротивление гридлика примерно в 80 раз больше, поэтому в первом приближении им пренебрегаем). Система "нагретый катод-сетка" образуют источник тока за счет оседания эмитировавших электронов на сетке. ЭДС такого источника зависит от кучи факторов - от геометрии лампы и эмиссионной способности катода до температуры катода и напряжения анод-катод (о чем и пишет Alex-007). Сила тока, протекающего по проводнику, заключенному между сеткой и землей, все тем же "школьным законам" будет пропорциональна этой ЭДС. Это же ведь и есть тот самый сеточный ток? Т.е. если я на экране вольтметра с "разрешающей способностью" 0,1 мВ вижу ноль, то это и значит, что сила тока в катушке близка к нулю, точнее гарантированно меньше 1мкА(опять таки, как справедливо отметил Alex-007, "сеточный ток есть всегда!" ). Выходит, добившись - примерно - нулевого потенциала на сетке (неважно, перебором ламп или катодным резистором), я тем самым и добиваюсь - примерно - нулевого сеточного тока. Где я ошибаюсь? Кстати, по поводу "это школа": раздел "ток в разных средах" в школах России уже давно изучают обзорно. Иногда так дело обстоит даже в физмат классах, т.к. в ЕГЭ заданий на эту тему нет с 2012-года, а материал этот приходится на конец 10-го класса, тут надо к ВПР готовиться, задачки решать, отставания нагонять... Вот и получается, что термин "термоэлектронная эмиссия" многим школьникам не очень знаком. Извините за "много букв", просто хочется разобраться.
  24. Ладно, что-то понял, что-то не очень. Оставлю пока эти расспросы, чтоб не надоедать.
×
×
  • Create New...