serzhant808

Да так можно почти любую тему из небытия вытащить и снести. а эту тем более

Да тут пусть всё остаётся, но о блоге подумайте

Вам бы блог завести и постить туда эту кучу (в большинстве своем совершенно безполезной) информации.

Она не была неправильной ввиду того что работала и ничуть не хуже чем измененная, а то что там не было защиты от дурака и (или) некачественного переменника так я не обязан и не подписывался следить за всякими дураками с некачественными деталями, но специально для них и были сделаны изменения.

А есть конкретные цифры достаточности?

К усилителю линейки Натали?

@Black-мур Правильно говорит, просто LMок вполне достаточно хотя хуже от не будет если оставить как есть. СтОит увеличить С9 и С10 на порядок а лучше на два, в случае выкидывания части схемы правее С11

Да ты бы видел сколько тут вчера спама неутвержденного от одного человека было

Синфазные помехи можно компенсировать при балансном включении и преобразовании в небаланс. И это не о том. А инвертирующее включение исключает синфазное напряжение на входах ОУ это не помехи, это свойства самих ОУ, у каких то искажения больше у каких то меньше при синфазном напряжении на входах, есть ОУ у которых при неинвертирующем включении искажения меньше чем в инверте, просто надо подобрать ОУ которрый имеет меньше искажений при неинвертирующем включении. Вот тут довольно обширные исследования работы разных ОУ в разных включениях http://lampovik.ru/articles.htm

Не стоит делать 50к входное, 10к достаточно легкая нагрузка для любого вменяемого источника, а шуметь будет существенно поменьше, у инвертера и так К передачи шума равен 2 при передаче сигнала равного 1 по модулю, зачем нам ещё тепловые шумы высокоомных резисторов? К примеру при использовании OPA1641 и уровне сигнала 2В RMS с 10к резисторами SNR будет около 116дБ, а с 47к около 110дБ. C OPA1611 соответственно будет 115 и 104 дБ из-за высоких токовых шумов. Буфер после я бы обязательно поставил.

1380 можно в мусорку, это не 1380. 4793 тоже (кроме зеленоватых, в них есть доля сомнений)

Тем не менее уже от источника с выходным сопротивлением в 1.5 ком (среднее по сопротивлению положение переменного резистора в 6 ком, при условии что на него нагружен источник с околонулевым выходным сопротивлением) NE5532 имеет меньшие искажения чем AD8066 у которого есть это слежение да ещё и десяток дБ глубины оос плюсом. что уж говорить про более высокоомные источники или переменники. Вот тут есть достаточно немало по регуляторам громкости на основе ОУ. http://lampovik.ru/articles.htm В случае ОУ скорректированных на устойчивую работу при усилении +1 как NE5532 так и есть но в случае с ОУ скорректированных на работу с минимальным усилением по цепи оос +3 как NE5534 или тем более +5 как OPA637 или ADA4637 это неминуемо должно приводить к генерации, хотя по слухам не все экземпляры 5534 в таком случае генерят, хотя сам я таких ни разу не видел.

Только у 5534, скорректорованный для устойчивой работы при минимальном усилении +3, с возможностью внешней коррекции до +1, а 5532 закорректированный до гарантированно устойчивой работы при усилении +1, соответственно усиление у него гораздо меньше.

У меня все гораздо проще, два моста, и для второго канала то же самое.

Все горазды сэкономить и если не оговорить в техзадании чего именно хочется то могут изготовить не то что хотелось, тортранс в этом не сильно будет отличаться от практически любого другого производителя. Я у них заказывал трансформатор со вторичками 4х40Вх10А и ток покоя при 240В в сети менее 100мА. Сделали с током покоя менее 50мА при 230В в сети. Практически не гудел без сетевого фильтра "постоянки" в сети, при том что сопротивление первички по постоянному току около 1.2 ома, только иногда бывало что его слышно было, после установки фильтра постоянки может при включении слегка гуднуть на секунду заряжая ~270000uF до 56 вольт, в остальном в работе абсолютная тишина. Весом кстати почти пудовый. на меди не сэкономлено даже первичка около 2мм диаметром, вторички по 2.2мм.