Jump to content

Александр Л.

Members
  • Content Count

    854
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

Александр Л. last won the day on September 12 2016

Александр Л. had the most liked content!

Community Reputation

467 Хороший

3 Followers

About Александр Л.

  • Rank
    Завсегдатай

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Астрахань

Электроника

  • Стаж в электронике
    Не связан с электроникой
  • Сфера радиоэлектроники
    Радиосвязь, радиовещание, радиодоступ, ремонт,
  • Оборудование
    Производственно-техническая лаборатория.

Recent Profile Visitors

  1. Да, можно. Ничего страшного не произойдёт. Главное, чтобы не заводились стабилитроны. Но есть другой вопрос ко всем участвующим в сборке этого усилителя. Я ХОЧУ ЗНАТЬ, КТО АВТОР ЭТОЙ СХЕМЫ, И ПОЧЕМУ ОНА ДО СИХ ПОР НЕ ДОРАБОТАНА ПО РЕКОМЕНДАЦИИ АВТОРА ? Дело в том, что эта схема появилась в процессе разработки в реальном времени, и естественно был рассчёт на некоторый опыт форумчан. Кто разобрался с этим, у того всё давно работает. Но несмотря на многочисленные (и уже многолетние!) предупреждения автора о том, что в усилителе ВСЕ ЭЛЕМЕНТЫ ВЫПОЛНЯЮТ ДВОЙНУЮ ФУНКЦИЮ, есть люди, как например Andreas40, которых простой узел термокомпенсации просто вводит в ступор. А всего - то надо было обратить внимание на токи в термокаскаде. Ещё раз повторяю. На вашей схеме подстройкой мы уменьшаем сопротивление цепи R11-12,ТП уменьшается, но закрывается VT5, который увеличивает ТП. Настройка ТП получается рывками и довольно острой. Поэтому схема была доработана добавлением R13 (см. по авторской схеме), к сожалению они и нумерацию деталей изменили). При регулировке сопротивление цепи R11-12 не зменяется. R11-R12 -не делитель для VT5, Это его вторичная функция, а первичная - это установка ТП в пределах 200-230 мА. Потому, что при выборе рабочей точки VT5 на изгибе ВАХ при токе 0,5...0,8 мА ТП ещё уменьшится и будет составлять 40...80 мА. Т.е. два в одном для компактности. Если у вас плата от Gora, то очень советую врезать туда R13. Получите развязку между ТП и термодатчиком. Кроме того, они применили SMD, которые по даташиту то веривелл, но по габаритам и отводу тепла совсем не 250 мВт, и термозависимость ещё больше. Это всё-таки аналоговый усилитель, а не цифровой карманный приёмник. В крайнем случае транзисторы должны быть припаяны к площадкам из фольги для отвода тепла. Но меня, естественно, никто не спрашивал. Все сами с успами. Сплошные подставы. За работу усилителя, собранного НЕ по этой схеме я не отвечаю! PS. Кроме разделения ТП и термодатчика R13 выполняет и вторую функцию - при неконтакте движка R12 ток покоя никогда не поднимется выше 200 мА, а наоборот, немного уменьшится.
  2. Я сейчас пишу не лично вам, а всем. Не принимайте всё на себя. Вашей вины тут нет, просто кто-то что-то сказал не подумавши, Какой-то теоретик поумничал лишний раз, написал, и это вроде как гениальное разоблачение, до которого этот несчастный Лайков не додумался без него. Да, разброс может быть большой. И в ГСТ тоже. Да, у некоторых ток покоя может не появиться. НО НАДО ЖЕ ИСКАТЬ ПРИЧИНУ ! НА СХЕМЕ ЖЕ ВСЕ ТОКИ УКАЗАНЫ! Да, R11 мы можем менять область регулировки, если это действительно нужно. Да, именно ним определяется максимально возможный ТП. Но всё наоборот. R12 - НЕ СЛЕДУЕТ РАССМАТРИВАТЬ КАК РЕГУЛИРОВКУ ТП, А КАК УСТАНОВКУ ОГРАНИЧЕНИЯ ЕГО С ПОМОЩЬЮ VT5. Поэтому R11 подбирается на максимальный ток покоя 200 мА при нижнем положении движка R12 (VT5 полностью закрыт, и ТП - максимален!!!). Чем больше ток через R11 (чем меньше его сопротивление), тем больше закрываются ГСТ и меньше ток покоя. Поэтому увеличив R11 мы уходим в область больших ТП, затем накручиваем R12, полностью открыв VT5 и уменьшая ТП. ТАКИМ ОБРАЗОМ VT5 ПЕРЕСТАЁТ БЫТЬ ТЕРМОДАТЧИКОМ! Выключаем усилитель, и при включении получаем или 0, или безостановочный рост ТП. За тем пишем гневные сообщения Лайкову о "геморрое с ТП" как это делал несколько лет Andreas 40.
  3. Всё правильно сделали. Конечная настройка на тёплом (25-30*С) усилителе должна быть только в сторону уменьшения. Только для ограничения ТП и сделан термодатчик. Затем уже гоняем на средней и большой мощности и наблюдаем как себя ведёт. Если растёт - снова чуть убавляем. Если резко падает - прибавлять ничего не надо!!! Потому, что это уже дело не в настойке, а в VT5 (R14). Далее о холодном включении. Усилитель набирает ток с 0 за 40 сек при малой громкости. Колебания ТП не влияют на звук вплоть до 20 мА. Но можно на холодную дать 10-20 мА для толчка, и посмотреть как себя поведёт. У меня с 40 до 50 мА. Но схему и перерисовывали, и даже нумерацию меняли , и все стремятся по привычке побольше ТП выставить, чтобы "побольше мяса"., для этого увеличивали R11. УСИЛИТЕЛЮ НЕ ТРЕБУЕТСЯ БОЛЬШОЙ ТОК ПОКОЯ! Усилитель по авторской схеме рассчитан на ТП 40-60 мА. Никакой резкости звучания не будет, тем более с AD8065, которая полностью на полевиках. В термоузле нужно совместить две рабочие точки. Первая цепь - R11-R12 прикрывает ГСТ, подобрана так, чтобы ток покоя не увеличивался более 200- 250 мА при полностью закрытом VT5. (R13 нужен чтобы её сопротивление не зависело от от положения движка R12). Вторая цепь - VT5 - R14 должна работать при токе 0,5-0,8 мА. Те, кто тупо накручивал R12, то закрывая то открывая VT5, и получали неконтролируемый рост тока то на холодную, то на горячую стороны.
  4. Что же вам не понятно? Вы же сами ответили на свой вопрос. 1). Постоянка на выходе бывает во многих ОУ. Поэтому предусматривается балансировка. 2). Обычно постоянка до 30 мВ слабо влияет на качество ОУ, потому, что в нём нет жёсткой привязки к корпусу. Причём ООС там прямая (с выхода на инв. вход), поэтому обычном применении на неё не обращают внимания. 3). В УМЗЧ цель - не убрать постоянку на выходе ОУ, а убрать её на выходе усилителя, где мощные двухтактные каскады могут создать переключательные искажения за счёт неравенства p-n и n-p транзисторов. При этом на самом ОУ может быть +/- 30-60 мВ, которые балансируют (компенсируют) транзисторы. 4). ОООС, которая рассчитана на 30В, в 40 раз ослабляет небольшую постоянку. Поэтому применён конденсатор С3, который заряжается на величину постоянной составляющей, и она, подаваясь на инв. вход, сводит её к "0". Погрешность установки 0 равна offset voltage ОУ. Поэтому необходимость в цепях балансировки ОУ отпадает. Если не ставить С3, то добиваться 0 на выходе усилителя следует балансировкой ОУ по даташитую
  5. Скорость - она и в Африке скорость. Она нужна всегда, даже при диарее. Тем более, что это не буквально физическая величина, как на машине разогнаться до 100км/ч в гараже. Никакой обычный опер не выдаёт на выходе 50В. Скорость нарастания выходного напряжения - то скорее угол отклонения Uвых от оси "y" до пересечения с временнОй линией 1 мкс от подачи сигнала. Попросту - скос меандра. А скос этот будет одинаков при любом выходе. А то, что в инете ходят мантры о "малосигнальном режиме ОУ" - это всё сказки от собственных догадок. А то, что ОУ может банально не тянуть по току, или УН после него нелинеен по току, хотя и идеален по напряжению, мало кто проверяет. Просто убавил усиление ОУ, попал на линейный участок, и создал свою теорию "о малосигнальном режиме ОУ". Речь шла не о теории схемотехники, а о реальной разнице между одинаковыми ОУ. А это может быть только от плохой лазерной подгонки, отсутствия отбраковки, "льготных" ТУ, или банальной продажи отбракованных ОУ.
  6. Совершенно верно. И дело тут не в схемотехнике, а в качестве изготовления входных дифкаскадов.. Тогда ещё (НИГДЕ !) не было такого уровня лазерной подгонки и плотности элементов, как сейчас. Ну а мы в этом деле - понятно в каком месте. Последние 574 у меня 1989г выпуска с распродажи оборонного электронного завода. Я подозреваю, что кристаллы выпиливала баба Дуня напильником, не получая при этом зарплату по полгода. Тогда в 90х деньги вкладывались в сауну с девочками, а не в лазерные технологии. Тем не менее из 10 микросхем отобраны две с 1 мВ и две с 6 мВ (без С3). Остальные - как и "А" и "В" - отбраковка. Внутренняя схемотехника тоже не очень нравится, но звук очень детальный с отличным тембровым балансом. ВЧ легко корректируются С6. Постоянка бывает и в современных импортных, но плавать она не должна. Это уже брак, возбуд, или наводки. Недавно прикупил новых 574 , маркировка теперь чёткая, корпуса ровные, без наплывов, логотип завода тот же. Странно. То ли прогресс, то ли подделка братьев сопредельного государства, то ли старые запасы. Предстоит полностью протестировать и разобраться. А для этого нужна масса времени, которого вечно не хватает. Вот как-то так с КР. С импортными по звуку так пока и не определился на какой остановиться. Все разные. PS. Баласировка и постоянка на выходе не зависит от того, какие транзисторы на входе. Это влияет на входное сопротивление ОУ, линейность и чувствительность. Для биполяра 120к ОООС многовато на малых сигналах. Настоятельно рекомендую его и R3 уменьшать в два раза. Об этом тоже писал Сергей Перепелицын, который в отличие от многочисленных теоретиков исследовал это как положено. За что ему ещё раз огромное спасибо. Сэкономил кучу времени.
  7. "Я тибэ один умный вещь скажу, только ты не обижайся." (Мимино). Сейчас я буду умничать, а уж выводы делайте сами. В интернете бесполезно что-то доказывать. 1). NE5534 абсолютно не подходит для данного усилителя. И вообще это редкая гадость, которая портит звук. Я обычно их выпаиваю и выбрасываю где только не обнаружу. А их почему-то суют везде. Странно, что она у вас отлично работала в ЦАПе. Попробовали бы заменить хотябы на OPA134 или OPA2604, может почувствовали бы разницу.Та же КР174УД1Б 1989 года выпуска честно отрабатывает свои 50 В/мкс. И стоит у нас 25р. Так что "такая импортная - импортная" не значит "такая хорошая - хорошая". Хотя и по даташиту NE 13 В/мкс. Это ни о чём. Но они гордо пишут Fast. Может, но только для 1960 года. Не тянет она по ВЧ. Я представляю, сколько народу сейчас кинется писать мне о мегагерцах единичного усиления. НЕ надо, мужики. Ибо у микросхемы с большей скоростью всегда детальней звук. Остальное - дело вкуса. Справедливости ради - противоположный пример. Ещё до санкций мой друг заказал в США нанокварц со стабидьностью 10 в минус шестнадцатой степени для Tehnics 1300 и микросхему со скоростью нарастания 1400 В/мкс.С него потребовали подтверждения, что он не будет применять это в оборонной промышленности. И вот поставив эти ОУ в ЦАП Накамичи, он окончательно разочаровался в нём за "жирный и размазанный звук", продал другому товарищу, у которого я его благополучно выкупил. Можете понять мою радость, когда я заменил ОУ на OPA2134. С трудом нашел даташит на них, оказалось, что они для работы в видеоусилителях. Про звук там никто и не думал. По даташиту нельзя судить о звуке. 2). По внутренней схеме NE5534 на входах стоят защитные диоды. ЭТО НЕПРАВДА, что диоды ведут себя как стабилитроны, и откроются, когда будет более 0,7В. На самом же деле ток через диод начинает течь при 0,3- 0,4 В, и напряжение на нём нелинейно. Достаточно, не подавая питания на ОУ, подать на входы напряжение через 1кОм и замерить ток. В усилителе же это вредит ОООС. Вобуд получить легко. 3). Судя по количеству корректирующих конденсаторов внутри ОУ, там что-то не так. Идеал - вообще без них. 4). Вход NE5534 не на полевиках. И хоть в даташите и пишут входной ток нА, но для звука в составе усилителя и это не мелочь. Поэтому R3 и R5 в усилителе нужно уменьшить в два раза, иначе ожет быть возбуд (генерация). На это указывает то, что с цобелем, который гасит ВЧ на выходе и не проходит по ОООС, она и возникает. Так что советую для начала просто заменить ОУ, пока вся плату не перепахали, и всё будет работать. Если же возбуд останется - увеличить на 1-2 мА ток через VD3-VD4. У меня он 8мА. Воэбуда нет. С ПРАЗДНИКОМ ВСЕХ ФОРУМЧАН ! Здоровья и успехов в нашем безнадёжном деле!
  8. Да, всё правильно. С таким расчётом, чтобы перепад напряжения на VA- VA2 был не более 3В. Иначе могут погореть. Мы тогда со Славой Спиридоновым их испытывали, пожгли кучу.
  9. Я понял наконец. Это меняет ситуацию. Да, что есть, то есть. Но это вопросы к автору. Думаю что основной задачей было снижение пульсаций строго на 15В, а что из этого получилось может объяснить только он. Я понял что вы имели в виду. Вот для примера две промышленные схемы. Но в любом случае широкой регулировки в них нет. Её надо делать по другому.
  10. Смотря чего вы добиваетесь. В нижнем положении движка вы получите 47 В на выходе. Это кардинально или нет? До полного "0" такие регуляторы не дотягивают. Обычно от 5 - 10 В до мах. Ниже - менять стабилитрон и т.д. Я не понимаю чего вы хотите. Такую схему собрать - 20 мин на любой картонке. Вот и проведёте исследования на реальном макете. Если это невозможно - все вопросы - к автору стаба.
  11. Я о нём и говорю. Схема двумя постами выше. Вы всё путаете. Выходное напряжение не задаётся стабилитроном, а наоборот - 15,65 В выходного напряжения создают падение напряжения на стабилитроне 15, что естественно, и на Б-Э 0,65 как раз для открытия VT1.1. При увеличении выходного напряжения он открывается и открывает VT1.2, который понижает потенциал базы VT1.4 который и является основным регулирующим элементом, и выходное напряжение снижается до 15,65. При уменьшении выходного, всё происходит наоборот. Таким образом и происходит стабилизация. Это ООС. Резисторы регулируют её величину, и соответственно выходное напряжение. Всё остальное - ваши неправильные догадки. Напряжение подаётся слева, снимается справа, и регулирует его VT1.4..
  12. VT1.1 и стабилитрон не образуют параметрический стабилизатор, т.к. ток снимается с резистора а не со стабилитрона.( см. Б-Э !). Конечно, транзисторы работают по току, но в данном случае этот ток зависит от выходного напряжения, поэтому это компенсационный стабилизатор напряжения, и таким образом сравнивается входное и выходное напряжение. Стабилитрон просто вычитает 15 В. В принципе его можно без вреда заменить на обычный резистор. Всё верно, соотношение токов и даёт нам соотношение напряжений. Это ООС. Резисторами выставляется выходное напряжение, потому что здесь нет жесткой параметрической привязки типа стабилитрона, и начальное выходное напряжение зависит от тока полевика.
  13. С форума Клячина. Был собран на ура. Это был ещё вариант 2 (т.е 1, но на импорте). Так что я помню, кто самый первый собрал. Давно хотел сказать спасибо за поддержку. Потом Слава Спиридонов, Dimhed, Сергей Перепелицын неплохие доработки предложили. Интересно было работать с ними. Но к сожалению и такие встречаются. Ничего. Прорвёмся.
  14. Детектив прямо. Сценарий для сериала. Злоумышленник под неизвестным погонялом и т. д. ... Как всё запущено. Не понятно только, у него душевные переживания, или тупо тролит? Хотя разницы нет.
×
×
  • Create New...