Jump to content

Lexter

Members
  • Posts

    7451
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by Lexter

  1. Смотрю и туплю... Минут пять уже. Положительное напряжение на затворе "разрядника" относительно чего приложено? Это когда на верхнем выводе обмотки ТГР "минус", на нижнем - "плюс". Хотя... В начальный момент напряжение на его истоке поддерживается же заряженной ёмкостью затвора выходного ключа. Тогда если принять напряжение на истоке за "ноль", то на стоке - "плюс" 12 В. Относительно этого стока обмотка ТГР со своего нижнего вывода даст на затворе "разрядника" относительно его стока ещё "плюс" столько же. Относительно истока на затворе получается удвоенное напряжение драйвера, т.е. 24 В. Для BS170 максимально допустимое "затвор-исток" = 20 В. Ему не поплохеет? А если напряжение с драйвера будет повыше, вольт 13-15? 30 В "затвор-исток" редко какой полевичок выдержит. Хотя нет. Там же пауза на Dead Time есть. Напряжение знак к моменту начала разряда ещё не поменяет, сначала в ноль уйдёт. ТОгда да, на затворе только одинарное напряжение драйвера. Выживет. Но может лучше всё-таки для надёжности биполяр? Мало ли как сбойнёт, теоретически же может на затворе двойное напряжение получиться. Нехорошо как-то - мину закладывать. Ведь если "разрядник" вылетит, то ключ закрыться не сможет, "сквозняк" с последствиями гарантирован... У PBSS4350/5350, например, ток не меньше, а напряжение насыщения будет не больше 0,3 В в начале разряда, а к концу - вообще практически ноль... Чем тут полевик лучше (током базы тут можно пренебречь)?
  2. Эта идея - никого больше не смущает? Тогда у меня есть ещё более продвинутая идея - поставить матовый рассеивающий светофильтр на экран.
  3. Так вот они-то в этот объём и не влезают. Те, которые по озвученным критериям можно регулярно доставать. Не, эту тему надо заканчивать. А то OffTop уже пошёл.
  4. @Антоха Афиногенов , так-то оно всё так, абсолютно согласен. Но тут "хотелка" вот с такими габаритами, как на тех фото. Вот голова и пухнет, как реализовать с озвученными вами критериями.
  5. @Жерар , помню я этот ваш пост. Как раз после него и купил эти. Чем менее наворочено, тем труднее сделать не так. Ещё раз спасибо. Все темы этой направленности регулярно отслеживаю, а спрашивать пока нечего.
  6. @DarkAlucard , спасибо конечно, но пока "прорыва" не видать, только голова пухнет. В приемлемой ценовой категории нужных для этого компонентов у нас не достать... А насчёт интегральных драйверов - вы всё-таки к ним присмотритесь. То, что тут на Али кивают, что "гарантии 0", так с этими элементами это не так. Перемаркировать - нечего. Схема низковольтная, требования не выше, чем к обычным "general purpose" транзисторам. Даже если это не "родная" TI, то с китайской фабрики такие выйдут ничуть не хуже. Транзисторы-то вы с той же фабрики применяете.
  7. Вообще-то всё это уже прошлый век... Сейчас вот пытаюсь сделать что-то хоть немного похожее на это: Это 200-ваттный модуль AC-DC RPS-200 от MeаnWell. Причём относительно дешёвый. Фирму MeаnWell не обвинишь в "недоработках" или "экономии на спичках".
  8. Ничего странного, если принять во внимание, что в интегральном драйвере реализовано выходное сопротивление При постоянных 4 А рассеиваемую мощность просто корпус не выдержит. Ну а в драйверах "на россыпи" эти резисторы тоже есть, только отдельно от транзисторов. А работают точно так же, с теми же характеристиками. Драйверы "на россыпи" вы постояным током 4 А тоже не нагрузите. Зато в этих интегральных - выходной каскад на запараллеленых КМОП и биполярах, что сказывается на характеристиках очень-очень даже хорошо. Делал на UCC27324 драйвер трансформатора GDT. Даже несмотря на несимметричное выходное сопротивление, полки "Миллера" так и не удалось разглядеть. Кстати, в полевиках ещё и диоды обратные есть с вполне приличными характеристиками. Поставил сначала внешние, потом подумал, проверил тестером что внутренние есть, снял внешние. Что с ними, что без, - разница не просматривается. Так что всё в этих драйверах правильно, а если ещё учесть и размер места, занимаемого на плате, - "россыпь" отдыхает.
  9. А как вы относитесь к интегральным драйверам? Например, к UCC27324 по 20 р/шт.? Datasheet.
  10. Тестер измеряет не при тех условиях, для которых указано в даташите. По этим измерения можно только сказать, что у одних транзисторов больше, у других меньше, и что в одной партии транзисторы примерно одинаковые.
  11. Ну так для Дарлингтона как раз, два последовательных перехода по 0,6 В. А вот с измерением H21 порядка тысяч ... Скорее всего просто диапазона токов не хватает. Ток базы же получится в тысячу раз меньше тока эмиттера. Если коллекторный он может измерять порядка миллиампер, то ток базы надо задать порядка микроампер, до ещё точно. Вот наверное в этом и причина "вранья".
  12. Эта мысль более продуктивна, чем выяснение "что за контроллер". В принципе ничего сложного. Если надо в сторону уменьшения напряжения на R5 - можно параллельно С4 сверху подборный резистор напаять. Вместе с R4 получится делитель напряжения. А лучше параллельно C4 напаять 10 кОм, а подгонять (подбирать) R4. Его сопротивление вполне может быть даже сотня ом. Будет удобнее подгонять - абсолютные значения сопротивлений будут меньше, будет точнее и стабильнее. Если в сторону увеличения - ещё проще. У токоизмерительного резистора R5 кончиком алмазного надфиля подпиливается по краю верхний слой (вместе с керамикой, типа фаски вдоль стороны резистора), подгоняется сопротивление в сторону увеличения. После такой подгонки, место спила надо будет покрыть лаком.
  13. Судя по питанию на 1 и 16 ногах, неиспользуемому выводу 4 и наличию АЦП, это PIC16F (у PIC16F вывод 4 - только вход). Конкретная модель может в принципе быть любая, у которой есть АЦП. Вывод "а" индикатора (ножка 1) должен видимо соединяться с выводом 13 контроллера. Проверьте тестером. А какой смысл в ваших изысканиях? Что вы хотите от этого знания получить?
  14. OFF: @Mischa , посты набираем? А если заминусуют?
  15. Не очень понятное описание... То есть, между выводом "+" TL431 и светодиодом оптрона должен быть резистор? Или наоборот, "подключить ближе к + питания тл431" - это подключить непосредственно к выводу "+" TL431?
  16. Вы забыли в своём сообщении сделать вывод. А какое напряжение Б-Э намерил тестер?
  17. Основной - нелинейность АЦП. Особенно динамическая. Если нелинейность больше цены младшего разряда (а у АЦП в микроконтроллерах это практически всегда так), то получение дополнительного младшего разряда всякими хитроумными способами абсолютно ничего не добавляет к точности. Например, если было ±0,5 ед. мл. разр. (хороший, сбалансированный по параметрам АЦП), то при добавлении каким-то способом ещё одного более младшего разряда, точность АЦП будет ±1 ед. нового младшего разряда. Если исхитриться, и добавить ещё разряд, точность будет ±2 ед. мл. разр., и т.д. Вот типичные характеристики АЦП микроконтроллера: Если 12 бит "честные", то конечно он "перевесит". Чем больше разрядность АЦП, тем больше отношение "Сигнал/Шум". Каждый разряд добавляет 6 дБ (теоретически, конечно). У 12-битного АЦП отношение "Сигнал/Шум" на 24 дБ лучше, чем у восьмибитного. Но если "дополнительные разряды" получены оверсемплированием или прочими накопительными методами, то у приёмника этот параметр не изменится. Хотя в некоторых случаях можно получить выигрыш 1,5-2 дБ за счёт "размазывания" спектра цифрового шума АЦП.
  18. С точки зрения сети (трёхпроводной), одним концом он сидит на фазе, другим - на "земляном" проводе. Требования - по току утечки на "землю" .
  19. Можно до 3,3 нФ. Требования те же, что к Y-конденсаторам сетевого фильтра. Но лучше поменьше, по минимуму, чтоб только хватало помехи в сеть от вашего БП до максимально-допустимого уровня подавить. В сеть не только ваш БП может быть воткнут, а УЗО - одно.
  20. @Антоха Афиногенов , к этому бы до кучи полную схему и данные моточных изделий, чтобы всё в одном месте было, - цены бы не было публикации.
  21. Во-первых, проверить тестер. Отвечают за установку уровня выходного напряжения стабилитрон ZD1 и оптопара TL1. Скорее всего схема врёт из-за того, что в ней нет ограничивающего ток резистора последовательно с этой цепочкой. При большом токе, больше указанного максимально-допустимого тока стабилизации стабилитрона, напряжение на нём может быть больше указанного штатного напряжения стабилизации. То же самое справедливо для светодиода оптопары. Для ограничения тока возможно достаточно будет вернуть резистор R1. Если всё равно на стабилитроне будет больше 4,5 В, а на светодиоде оптопары больше 1,2-1,5 В, поставьте последовательно с ними резистор 10 Ом, посмотрите, как будет влиять. А может действительно достаточно будет этот БП просто нагрузить.
  22. "Просто так" точно устанавливается до 4.7: Мне 4.8 пока не требовался, не устанавливал. А что, разве "автономным установщиком Microsoft .NET Framework 4.8." с сайта Microsoft разве нельзя его установить? Там написано, что Windows 7 SP1 поддерживается...
  23. После этого площадки не так выглядят. Здесь они девственно чистые.
  24. Там речь шла про стиль изложения на примере описания "Управляющего конечного автомата". В тексте - куча слов "что куда соединено", и ни слова зачем, что этот узел делает. Вот сейчас вы поясняете -"ШИМ". А в тексте описания узла слово "ШИМ" даже не встречается. Можете проверить. Почитайте всё-таки вашу статью. Попробуйте представить, как она выглядит со стороны. Начните с функциональной схемы (или схемы соединения узлов). Сейчас фраза "Рассмотрим функционирование схемы, поделив её на отдельные блоки" повисла в воздухе. Ни посмотреть на эту схему негде, ни заявленного описания её функционирования в явном виде далее не встречается... В "описаниях" узлов кстати тоже. Википедия - не лучшее средство для получения знаний. Видимо оттуда вылез "синхронный выпрямитель" в Step-Down конвертере. Хотя видимо и там имелось в виду "ключ, заменяющий диод по тому же принципу, как в синхронных выпрямителях", потому что дальше "выпрямление" не упоминается, написано "second switch, usually a diode". Лучше всё-таки ориентироваться на общепринятую литературу, в которой при описании понижающего Buck-конвертера слово "выпрямление" не используется. Даже чисто формально "выпрямлять" там нечего - на входе постоянное напряжение, ток через катушку течёт всё время в одну сторону. Есть просто верхний и нижний ключи переключения пути тока дросселя. Функционально они равнозначны (кстати, это хорошо видно на вашей схеме). Назначение этих ключей не выпрямлять, а скорее наоборот. А на чём они реализованы - вообще дело десятое. Для упрощения схемы нижний можно делать на диоде - он будет автоматически переключаться безо всякой схемы управления. А можно, например, оба на ламповых пентодах сделать...
  25. Наверное есть смысл нарисовать. И посмотреть форму напряжения на вторичной обмотке и на выходе выпрямителя. Может уже там амплитуды не хватает или длительность импульса упирается и дальше не регулируется. И форму напряжения на шунте R6-10 (форму тока через Т2) полезно посмотреть. В общем, когда настолько непонятно, надо начинать смотреть подробнее. Например, - это видимо тестером измерено. А нет ли на нём импульсов-провалов до нуля? Так вам первому и пригодится. По ней тыкать будем. Нарисуйте поаккуратнее, схему полностью. Осталось дорисовать-то пару элементов. Проставьте типы полупроводников тоже.
×
×
  • Create New...