alex123al97

Я тоже противник таких решений, особенно когда есть варианты. Но в качестве скорой помощи с пониманием дела это далеко не самый плохой вариант.

Согласен. А по схеме в) что скажите? По моему проще простого. Вместо ключа те же би супрессоры с минимум обвеса.

Я говорил что лично разрабатывал схемы, а автоматику использовал заводскую. Ниже привожу типовые схемы подключения некоторых используемых заводских устройств, опломбированных, на гарантии. Попробуйте разделить цепи питания и контроля. В холодном состоянии сопротивление нитей ламп накаливания приблизительно в 15 раз ниже их горячего состояния. Сопротивление лампы 200 Вт в холодном состоянии 18 Ом, в то время как резистор, создающий нагрузку в 200 Вт при 230В будет обладать практически стабильным сопротивлением 230²/200=264,5 Ом. К тому же лампы еще и визуальный контроль. К примеру если произойдет обрыв нуля и из-за перекоса фаз сработает защита от перенапряжений благодаря которой засветятся лампы, дежурный это заметит и сообщит об аварийной обстановке.

Еще раз повторюсь, цепи питания одновременно есть цепями контроля, контроля напряжения прямой, обратной и нулевой последовательности, контроля фазных углов, то есть cos(f) и мощности, контроля изоляции двигателя... Что я буду контролировать от предложенного Вами генератора? Цепи питания и контроля разделить невозможно, да и нет смысла, поскольку питание останется целым, а контроль будет выгорать. Простите, но это Вы прицепились к не рабочему и не рентабельному варианту. А решение, похоже, я для себя уже нашел, простое и бюджетное. Осталось только выяснить некоторые нюансы перед экспериментами. @IMXO Вот это и хотел узнать. Супрессор вместо стабилитронов подойдет? Я так понимаю там можно и однонаправленный.

Зачем? И чем поможет ТЭНу вода при длительности переходного процесса 1с? А лампочки чем не угодили?

@IMXO Искренне благодарю. Просто, толково, доступно. Имелось в виду схемы защит на основе симисторов/тиристоров. Прельщает первая схема не требующая дополнительных элементов (предохранителей, лампочек...), которая отключает нагрузку при перенапряжении, но не уверен в ее быстродействии и надежности, тем более что неизвестно на какое напряжение нужно делать перерасчет элементов. А вторая схема проста и надежна как топор, только конденсаторы выкинуть нужно и стабилитроны подобрать на необходимый порог. Кстати, а супрессоры вместо стабилитронов можно поставить? И закроются ли тиристоры после прохождения переходного процесса?

Импульс до 1000В в течении 1с. Лампочки в данном случае меньше всего жалко, их можно и 3-4 последовательно соединить. Привлекает их нелинейность сопротивления, что благотворно влияет на питание схемы с минимальной погрешностью считываемых с этой же сети параметров.

Честно говоря не совсем понятно, но отвечу просто - рентабельность микроГЭС очень сильно зависит от минимизации капиталовложений и максимального упрощения управления, желательно без обслуживающего персонала, к чему все и стремится. Вот это уже ближе к теме. В принципе все что я хотел услышать в этой теме - как ведут себя супрессоры, поскольку никогда не имел с ними дела. Насколько понимаю, супрессор по сути умощненный стабилитрон, рассчитанный на высокую мощность рассеивания импульса, в данном случае 1,5 кВт. Кстати, я ошибся в расчетах, при линейных 800В примут участие 4 лампы, то есть токи будут в 2 раза меньше. Также интересует, можно ли супрессоры включать параллельно для умощнения защиты? И можно ли вместо них использовать варисторы? Что надежнее? И восстановятся ли варисторы после аварийного режима с теми же лампочками? Спрашиваю, поскольку с варисторами тоже дела не имел. Еще один вариант которых хочу рассмотреть - эквивалент супрессора на симисторах, которые хорошо держат как пиковые, так и номинальные нагрузки.

Согласен, упустил, тем не менее упомянул что нужно с самовосстановлением. Прости если задел, я не люблю когда простые и конкретные задачи превращаются в замысловатый философский балаган. Да и никто никого не натянул, заказчик понимает что с этими глобальными блэкаутами ситуация у всех непростая. И мне с одной стороны ситуация на руку, поскольку каждый выезд неплохо оплачивается, а с другой стороны как специалист в сфере релейной защиты и автоматики я такие задачи должен решать, а не разводить клиентов на бабло. Общался со спецами, в том числе с заводами-изготовителями по поводу УЗИП, они сказали что в данном случае его эффективность будет сомнительной. Есть промышленные сетевые фильтры, к примеру OMNICOM EMI CW4L2-10A-S, но с ними также нужно экспериментировать, поскольку сочетание емкостей и индуктивностей скорее всего будут смещать фазы, что скажется на измерительной аппаратуре и особенно на компенсации реактивной мощности. Один из собеседников подкинул вариант раздельного трансформатора, что вполне может подойти, либо обговорить нюансы предложенного мной варианта, где все всплески будут гасится в лампочках накала, а после схема автоматически переходит в штатный режим, без каких-либо искажений, кроме мизерных потерь в самих лампочках.

@a74 Я начинал эти миниГЭС с нуля, изучал процессы, режимы, нюансы... Лично разработал схему управления, защиты, автоматики, контроля с дистанционным управлением по сети Ethernet, которую постоянно совершенствую, чтоб вообще обойтись без обслуживающего персонала. А ты мне решишь проблему? Прости, но их всех собеседников ты самый балабольный балабол, который с N-ного раза даже ТЗ вкурить не может. Может ты в чем-то и спец, но в данной тематике твое место в курилке.

@a74 Скажите, кто будет менять отработанные модули УЗИП? Кто будет менять сгоревшие предохранители? Или Вы предлагаете ставить УЗИП без них? Компетенции дежурного ГЭС хватает чтоб открыть/закрыть заслонку турбины и смазать подшипники. К щитам управления он даже боится подходить, не то чтоб там что-то менять, поэтому потихоньку перевожу все на удаленное управление и автономию. Личный выезд на ГЭС только по топливу и заработной плате обходится фирме в 250-300 у.е., поэтому Ваши промышленные предложения которые содержат те самые защитные диоды или варисторы не подходят под мои технические условия, а если бы подходили, я бы не создавал тему на этом сайте.

Одну из идей с разделительным питанием Вы мне подкинули, за нее и благодарю. Использование обычных трансформаторов 220/220, а еще лучше 380/380 думаю прекрасно решит мою проблему, тем более что обильные обмотки прекрасно глотают всплески и импульсы. Вопрос будет только по измерению, особенно по углам фаз. А остальное бла-бла-бла, это тема для курилок. @OSS Одну из идей с разделительным питанием Вы мне подкинули, за нее и благодарю. Использование обычных трансформаторов 220/220, а еще лучше 380/380 думаю прекрасно решит мою проблему, тем более что обильные обмотки прекрасно глотают всплески и импульсы. Вопрос будет только по измерению, особенно по углам фаз. А остальное бла-бла-бла, это тема для курилок. Да, я с ними знаком. И поскольку повторение - мать ученья, повторюсь еще раз с постановкой вопроса - промышленные УЗИПы самовосстанавливаются? )))))

Одно из условий задачи - самовосстановление схемы. Ранее я уже привел расчет для импульса 800В и описал последствия. Повторяться не буду - читайте переписку.

@colorad С пуском вроде пока проблем не было, да и раскручивает генератор гидротурбина, который в свою очередь подключается к сети при достижении номинальных оборотов, автоматически. Дополнительная нагрузка в момент отключения, которая иначе называется "гашение магнитного поля" используется на ГЕСах с синхронными генераторами. На миниГЭС городить такое устройство с быстродействием удара молнии муторно и не рентабельно. Да и проблема только в питании слаботочной аппаратуры, поэтому, считаю, глядеть нужно именно в эту сторону. Конечно проблемы. Устройства же заводские, моноблочные. Да и что это Вам даст? Цепи питания останутся целыми, а контроля выгорят. Возвращусь к ранее заданному вопросу - чем моя схема не устраивает? Или мы не ищем легких путей? ))))) Для тех кому очень нужно схему, вот один из элементов управления и защиты генератора, который чаще всего выходит из строя по питанию. Устройство защиты асинхронных двигателей УБЗ-302. Само устройство прекрасно и не раз спасало генераторы от множества аварийных режимов, а вот себя порой защитить не может даже не смотря на то что предусмотрены несколько ступеней внутренней защиты от перенапряжений. Обращался к заводу изготовителю, ответили что мои случаи нетипичны и индивидуальное решение будет слишком дорогим. Цепи питания (клеммы 27-31) также являются цепями контроля параметров сети.

@OSS Ваш вариант двойного преобразования не подойдет, поскольку большинство элементов по входу не только питаются, но и снимают параметры сети.