Jump to content

alexeim2005

Members
  • Content Count

    87
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

52 Обычный

About alexeim2005

  • Rank
    Осваивающийся

Информация

  • Город
    Москва

Электроника

  • Стаж в электронике
    Не связан с электроникой
  • Сфера радиоэлектроники
    разное
  • Оборудование
    c1-112, t12...

Recent Profile Visitors

416 profile views
  1. RIGOL DS1102Z-E или Hantek DSO2C15, что взять? У кого есть такой из осликов, расскажите про них плохое и хорошее.
  2. Без нагрузки все хорошо. К выходу нагрузка 3.7Ом в параллель ключ. Постоянный режим СС, напряжение ХХ 10в, ток Макс.
  3. Максимальный 3.5А. Напряжение на 10В, ток на максимум 3.5А. При 10В и 100 Ом выбросов нет ни в одной схеме. Этот заброс только при оригинальной схемотехнике и номиналах конденсаторов, при модификации, такого заброса можно сказать нет.
  4. Потестил на тему выброса, который потеряли. Клетка 2В/2мС. Нагрузка 3,7 Ом подключена к выходу БП и паралельно полевик-ключ. Осцилка (напряжение на выходе) с большим выбросом, это с канала который с оригинальными номиналами. Осцилка с маленьким выбросом 0.2В (он чистый без колебаний) и более крутым фронтом, это с канала с модификацией и ранее озвученными номиналами. Так, что модификация удачная. Я думаю, что выбросом в 0.2В в этом режиме можно принебречь. Фронт можно сделать более крутым, надо уменьшить ёмкость С4. Но здесь думаю надо искать компромис в версии с формированием минуса питания оу в оригинальной схеме.
  5. Смысл их тестить на время, проверил на работоспособность после выпайки из плат, года три лежали у меня. Шесть поставил, пара ещё осталась. Триггер в коммутаторе выхода тоже оригинал поставил, с мониторов наковырял. Тут уж, что есть.
  6. Микросхемы оригинал, проверял на макете, восемь штук из разных партий. Все ведут себя одинаково. Радиатор увеличил на всякий случай, он еле теплый после длительного прогрева в закрытом корпусе, так как то, что идёт в ките, это радиатором для линейного режима транзистора назвать сложно. Да и плата сориентирована у меня, так, что родной на боку.
  7. Пересилил сразу, как сказали об этом, на выходе штатный электролит 10 МКФ и больше ничего, все пленки и керамики убраны. Смысл? 0,235 чем плох? Нету выбросов на КЗ сколько не растягивай период. Могу еще раз конечно попробовать. Нет транзисторов, нет ОУ, что есть, с этим пока поборюсь. На КЗ его нет. Я конечно попробую растянуть период. Выброс был совсем в другом режиме: к выходу БП подключена нагрузка 3 Ом, параллельно нагрузке полевик для КЗ с переключением от генератора. Это я еще не успел показать. В Пидб нет C4? Затяжной фронт на CV из за него. Кто ищет, тот всегда найдет))). Тем более, когда есть в наличии. У меня тоже не сгорали светодиоды, но тут еще спортивный интерес, сейчас эта модификация значительно уменьшила мощность выброса за счет времени и величины, примерно в 8 раз. На токе в 15мА, выброс гораздо меньше, чем при 200мА. А вот после 100-150 мА он почти не меняется, я детально не рассматривал картинку, но вниз он не растет.
  8. @boris_ka , поигрался С8, С9, С6, вот, что получилось. В модификации, в соответствии с вашими рекомендациями, если убрать С9, то идет возбуд, который не убрать ни при каком значении С6. С6 увеличивает выброс тока, убрал. В модификации, ширина токового выброса уменьшилась с 40мкС до 5 мкС, амплитуда с 4,8В до 2В на шунте, а если еще и пересчитать на площадь, то вообще хорошо по сравнению с оригиналом... Все осцилки относительно минуса БП. На выходе штатный электролит 10 мкФ. В качестве настроечных нашел в закромах вот эти экземпляры:
  9. Малейшее биение, понятие относительное, 15 микрон - это малейшее? Или как? С таким биением на хвостовике сверлят карбидные сверла без проблем. У меня стоит трёх кулачковый патрон до 4 мм, на двух отверстиях для ключа биение 50 микрон, на третьем 15. На 50 сверлят также без поломок. Существует несколько классических схем заточки сверла http://referatwork.ru/category/metally-svarka/view/189614_sposoby_zatochki_spiral_nyh_sverl
  10. Что вы имеете против китайской макетки? Что то по быстрому проверить не супер-пупер прецизионное, ну очень удобная штука, или я что то не понимаю? Я управление своей сверлилкой полностью на макетке собирал и отлаживал программу. Как все срослось и только потом плату сваял. Единственное для силового шима сделал нормальную отладочную плату, чтобы нормальные фронты были. Китайскте провода к макетке шлак, пользую на ней провода от настоящего медного провода UTP в качестве перемычек.
  11. @boris_ka , Ток СС по показометру 200мА, а по картинке 0,35В/0,23Ом=1,5А. Сколько по картинке надо ставить? В следующий раз укажу цену клетки для тока или сам напишу сколько итого. Общий олика цеплялся на выход с шунта, он же минус БП и все картинки относительно этой точки. Просто если понизить частоту то, фото из за развертки будет не очень. Я попробую уменьшить время периода козы или для полки в СV уменьшить С4 временно? После восстановить до 220. Какой выброс не виден? Что надо найти и в каком месте? Спасибо, попробую с С8. С компа буду делать с колажом как вы. Так информативнее.
  12. Снял характеристику, на выходе БП полевой транзистор (irf32050 + mic4420) в роли ключа без резисторов. БП на первой ступени перключателя обмоток, входное напряжение на коллекторе vt2 и vt4 20В. Вот, что получилось. Схема с цепями коррекции как есть в оригинале, что скажите?
  13. @boris_ka , там где вы взяли лист стабилизатора есть и еще лист всего "сервиса", там все источники, переключение обмоток и тд. Для ОУ +33В и -3В отдельные источники, -3В с отдельной обмотки, +33В с обмотки вольт добавки к 24В . Да, на первой вход закрытый, клетка 1В, 1мС. На выходе на плате штатный электролит 10мкф + пленка 0.47 мкФ, на выходных клеммах пленка 2.2мкф. итого 12,67мкф. Эх. где бы еще такой кпе взять... Выброс при включении мне не важен, у меня выход через "кнопку подключения выхода", при включении никогда нет нагрузки. Спасибо, гляну.
  14. @Wik-z , зачем вы мне предложили эти изменения? Толку от них почти ноль, это было понятно сразу, но, чтобы не быть голословным я все же проверил ваше предложение, а вдруг будет чудо... Вами предложенное уменьшение R15 до 510 Ом бесполезно, ну увеличили вы ток в базу в статике, уменьшили на наносекунды время открытия-закрытия транзистора в динамике. Зачем менять R12 и R11, так как, ку остался прежним. Увеличение емкости С6 до 330пф приводит к увеличение ку на переходном процессе, что приводит к увеличению выброса и это, что с вашими, что с оригинальными номиналами. Единственное, при всех указанных вами номиналах ширина переходного процесса выброса становится на 30% уже, при росте величины выброса, это не решение вопроса, выброс остался. От величины кондюка на третьей ножке U3 не зависит ничего, кроме его сопротивления на частоты 50 и 100 гц наводки и утечки через него, поэтому 10 мкФ оставлю. Время нарастания напряжения на нагрузке при переходе из режима стабилизации тока в режим стабилизации напряжения уменьшается при уменьшении емкости С4. Если посмотреть осциллограммы то небольшой выброс в 1мС идет после снятия нагрузки, ключ последовательно с нагрузкой. Я думаю, это происходит из за больших емкостей китайских Q2 и Q4 с последующим прикрытием транзисторов через диод D10. Полное исключение их схемы С6 100пФ не приводит к каким либо изменениям в оригинальной схеме. Также есть выброс при переходе из режима стабилизации тока в режим стабилизации напряжения, ключ параллельно. Изменения номиналов, как предложено не меняют ничего. Поэтому оставил как в оригинале. Такое ощущение, что рекомендовано не обоснованное копирование изменений номиналов с забугорных сайтов. Кто, что думает по поводу выбросов на разных режимах?
×
×
  • Create New...