Алексей Еремеев

тот кто ставил неродной мог аккуратно вскрыть моторчик и поменять полярность щеток на плате регулятора офф: в конце 80-ых мне в руки попался обломок кассетного ЛПМ какого-то японца, движок был странный на вид, я его аккуратно разобрал, там был центробежный регулятор оборотов, т.е. грузики возле коллектора с пружинками рвали контакты к обмоткам.

воприоре жеж а есть шанс что он правильно работает? осцилограммы снимались? приемник TSOP что-то выдает (т.е. хотя-бы есть попадение в частоту модуляции)?

Умощнить и отвязать выход мультивибратора можно повторителем (гуглить "totem pole driver") а питание поднять хотя-бы до вольт 10-12 (как уже советовали)

дорогой наш изобретатель, 1) для приема несущей 36-38 кГц не нужно считать такты, этот сигнал примет приемник типа TSOP (содержит усилитель, АРУ и фильтр), если делать такую схему руками то будет деталей на хорошую пригоршню. 2) для остального протокола нужно уметь различать интервалы в 0.4мс и 1.6мс, для этого хватит даже часового кварца и 8-битного таймера, без высчитывания тактов - просто примерное соотношение интервалов в попугаях

Он художник, он так видит :-) Скорее не ретро-стиль а стим-панк.

1) проверить шунт 2) когда уходит в защиту? сразу? проверить и попробовать добавить емкости на ноги TOC1 и TOC2 (увеличит время задержки на Overcurrent1 и 2) 3) уменьшить шунт докинув ему наверх в параллель еще 1-2 мОм (но это уже выход за лимиты ДШ)

А на 21-ой (Vdd) сколько? А если подайть 5в на 3-ю ногу панельки (standby-relay) чисто проверить - включится или нет? (а что, там и вправду моторизованный регулятор громкости?)

тама две картинки печатных плат, схем там неть. ... хотел еще написать, но не буду...

А схема где?

Повесть "Было у меня 2 сервомотора" попробую ванговать 1) в новой плате есть ошибки, выдающие билет ардуине в один конец 2) новая прошивка содержит ошибки, которые вкупе с новой платой или без - выдаёт билет ардуине в один конец и совет - завязывайте с wiring и с сущностями, содержащими в наименованиях "Gyver" История из жизни. Есть у меня один знакомый, когда ему в наследство досталась нехилая хата в центре нерезиновой то он ее продал и купил самолет. Какой-то як, вроде 18т, он у него (благодаря рукам и мозгам из нужного места) сгорел, слава богу никто не пострадал. На оставшиеся денежки он купил еще один самолет. Такой-же хлам. И снова, при его тщательном уходе и пилотировании, он слегка упал. Под списание. На совсем оставшиеся гроши и немного заняв он покупает третий. И снова - пожар. Вот. Теперь мы его зовем "Авиакомпания "Было три самолета""

а слепому и графики не нужны :-) для контроля адекватности простого усреднения достаточно посмотрите как устроены "цифровые" индикаторы на PFD https://docs.flybywiresim.com/pilots-corner/a32nx-briefing/pfd/

А еще. Кроме физики и математики еще есть физиология. Вот чем хороши стрелочные приборы? Стрелка колеблется, дрожит но глазами мы все равно "усредняем" и получаем данные с нужной нам точностью, а последствия "цифровизации" таковы что на дисплее параметр скачет, а если на границе старших разрядов то как вам болтанка 999.9 - 1000.1 - на этож смотреть невозможно, не то что воспринимать, и усредняй-не усредняй а болтать будет, меньше болтанки больше задержка в актуальном значении. Хочется и побыстрее и поточнее, только никому это не надо, а надо чтоб "стрелка в зеленом секторе - все нормально"

слева такой-же каскад, мультик можно оставить ваш, тут частота большая

Посмотрите на это с другой стороны. Предположим, датчик света попал с тени на солнце, и старые данные типа 10-11-12-11-10 вдруг стали 120-123-119... отсечка по 10% уже будет отсекать вообще все новое без шансов, зато медианный выскочит после энной итерации. Все зависит от того что у вас есть и что надо получить. Если ваши данные ретроспективные то можно все усреднять до ровной полки, если это данные, приходящие в реальном времени, то "вот пришел этот пичок" это новый тренд или мусорный выброс? Насколько "ровный" вы хотите? Насколько близко к "реальности" ? Можно просто усреднить, поставить медианные пред-фильтры, и этого будет достаточно для задачи, или действительно углубится в матан+физику и разработать физ. модель для того-же фильтра Калмана.

Прошу прощения, не все портянки кода смотрел. Ну, калманом здесь и не пахнет, конечно... а так да - то-же самое. Поставьте к = 0.05, например, будет похоже на скользящее по 1/0.05 = 20 точкам, зато без буфера