Импульсный Для Мощного Унч

[DYA]

Помогите со схемой ИБП от 1 кВатт до 3кВатт для питания УНЧ от 220В.Хотелось бы чтобы схема была не сырая.

Изменено 27 апреля, 2008 пользователем DYA

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Mosfet 2007]

Импульсник на 1-3кВт - большая проблема (из-за приличной рабочей частоты и приличных переходных процессов лезут проблемы), мой лабораторный импульсник на 500Вт (уверенная работа) реализуем и сделаю, когда добью остальные дела. Чайнику такое не осилить...

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Лёха]

Чайнику такое не осилить...

Да, а нечайник не станет клянчить дайсхему-схемудай. Потому как знает, ну или хотя бы догадывается, што в подобных дэвайсах схема без проработаной конструкции, компоновки - так, пшык пустой.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[ЛЕВША]

Импульсник на 1-3кВт - большая проблема

нечайник не станет клянчить дайсхему-схемудай. Потому как знает, ну или хотя бы догадывается, што в подобных дэвайсах схема без проработаной конструкции, компоновки - так, пшык пустой.

мда чем дальше в лес, тем больше дров.

скоро вообще начнем всех подряд отговаривать от занятий электроникой.

[Лёха]

Левша, судя по масштабам этого ресурса, если несколько отщепенцев и будут отговаривать, линия партии вряд ли пострадает от этого.

[BES]

Левша вчёмто прав ( когда заходит новенький просит что-то, ему сразу говорят " это сильно сложно для тебя" делай что нибудь по проще ) я считаю что это не очень правильно ( ну захотел схему можно и выложить конечно если у когото есть такая )

Ну лично для меня 3 киловата это слишком максимум это 1 киловат, ну если бы у меня была бы эта схемка ( 3 киловата и полностью рабочая ) то я бы обезательно выложил её бы

Изменено 28 апреля, 2008 пользователем BES

[I.Cherry]

... когда заходит новенький просит что-то, ему сразу говорят " это сильно сложно для тебя" делай что нибудь по проще ) я считаю что это не очень правильно ( ну захотел схему можно и выложить конечно если у когото есть такая )

Ну лично для меня 3 киловата это слишком максимум это 1 киловат, ну если бы у меня была бы эта схемка ( 3 киловата и полностью рабочая ) то я бы обезательно выложил её бы

По тому как задан вопрос уже можно судить справится человек с таким заданием (например, 3-х кВт ИИП) или нет..

Ну дашь ты "обезженую" схему ..неопытному .. и что дальше? - а дальше начнутся такие вопросы, что хоть крестись и убегай..хоть бери и сам все делай ..

Так что, мое мнение - Леха прав.. и ежели появляются такие желающие, то и вправду , лучше для начала человека аккуратно переубедить на построение чего нибудь полегче..

Помогите со схемой ИБП от 1 кВатт до 3кВатт для питания УНЧ от 220В.Хотелось бы чтобы схема была не сырая.

DYA, для твоих целей подойдет схемотехника инверторных сварочников.. на сайтах посвященных их построению имеется много проверенных и рабочих схем..

Вот одна из них.. уже давно "обкатанная" и не раз повторяемая.

Ну как потянет?.. и несложно.. и по параметрам подходит. Только вот не понятно что хотелось автору в том ИБП - стабилизация по току или по напряжению..

Изменено 28 апреля, 2008 пользователем I.Cherry

[Лёха]

По напряжению конешно, для питания УНЧ потому што. А значит нужно добавить на выход йомкость и типовую ОС с оптокуплером из даташыта на 3845. Но видимо нужен двуполярный выход, значит ещё один такой же канал плюс ещё одна обмотка на том же дросселе (групповая стабилизация). Ну и чтоб всё вокруг не дохло от помех по сети, на вход добавить хозяйский фильтр помех размером с треть дэвайса. Но опять же, нечайнику это всё и без подсказок ясно, а чайнику лучше за это не браться, потому как придётся таки полсхемы перелопатить, и строго обязательно со знанием дела. А то сильно похоже на "эскадрон! шашки наголо! ща пошынкуем вражеские танки."

Изменено 28 апреля, 2008 пользователем Лёха

[Геннадий]

Не выйдет из этой схемы БП для усилителя, только сварочник. Сложнова-то фильтровать однотактники, чтобы помех не было.

[Лёха]

Геннадий, любой фильтр только ослабляет помеху, но задавить её вообще полность без остатка никакой фильтр не умеет в принципе. Потому отфильтровать так, "чтобы помех не было", не получится ни двух-, ни трёх-, ни осьмитактник. Тоисть из вашей заявы следует, что БП для усиливателя не выйдет не из какой импульсной схемы.

[ZAPAL]

На мой взгляд наилучшей степенью фильтрации обладают транзисторные фильтры - из всех возможных распространенных типов.

Для особо взыскательных к качеству питания - для супер усилителей. бытового применения - до 100-200 ватт.

все помехи и гармоники подавить он конечно не в состоянии - но он лучший.

Хоть у них и есть существенный недостаток - потери на тепло высоки.

Хотя это не недостаток - а их конструктивная сущность. переводить в тепло все гармоники и пульсации по амплитуде питания.

фильтр по выходному напряжению делается примерно на 10-15% - меньше чем входное.

Но такие подходы для мощностей 1-3 кВт - неприемлемы.

тут уж лучше сделать питание по трехфазному трансформатору - с шестифазным выпрямителем. на обмотке типа двойной зигзаг.

[Лёха]

А если не про "чтобы помех не было", а про подавление их до какого-то конкретного достаточно низкого уровня, то в этом плане упомянутый чуть выше однотактный прямоход отличается от двутактных прямоходов только частотой пульсаций на выходе. У однотакта она равна частоте преобразования, у двутакта она вдвое больше. Фсё, никаких других отличий не имеется, ни мелких, ни принципиальных. Даже форма пульсаций тока одинаковая. Тоисть однотакту при прочих равных нужен фильтр больше объёмом, в основном дроссель. Теоретически это конешно минус (но есть у однотакта и свои плюсы). Аднака непонятно ни разу, что Геннадию привиделось в этом такого сложного, причём сложного настолько, что по его мнению "не выйдет".

(Спинным моском чую, што к тому ж некоторые фигуранты возможно путают прямоходовые однотакты и обратноходовые, т.н. флайбаки или флибаки или флай(фли)бэки. Не нада путать.)

Изменено 1 мая, 2008 пользователем Лёха

[one_eight_seven]

Спинным моском чую, што к тому ж некоторые фигуранты возможно путают прямоходовые однотакты и обратноходовые, т.н. флайбаки или флибаки или флай(фли)бэки. Не нада путать.

пульсации в них давятся одинаково просто. Ну или одинаково сложно. Я всегда их отличал только по выходным характеристикам, которые у прямохода мне симпатичнее. Но если фильтровать выход активными схемами, то выход ИБП будет определяться именно выходом стабилизатора. А по поводу того, что не отфильтровать - то довольно странное утверждение. Если уж радиоприёмники с чувствительностью лучше -110dBm питаются ИБП, то и для УЗЧ можно отфильтровать. Лично я не собирал ИБП мощностью выше 500 Вт. Мне всегда хватало П-образной цепочки из конденсаторов и дросселя. После неё я включал линейный стабилизатор только для питания микромощных схем. Интереса ради смотрел на устройство 1,2 и 2кВт стабилизаторов (Delta, Eltek) тоже обходятся П-образной фильтрующей цепочкой.

[Геннадий]

Сложность фильтрования, как я считаю, будет заключаться в том, что у однотактного прямохода (UC384x) коэффициент заполнения выходных импульсов будет не больше 50% (если не применить некоторые меры, позволяющие увеличить его до 60%). Получается почти меандр (скважность 2), чтобы его хорошо отфильтровать нужно применить большую индуктивность, а при больших токах на дросселе будет много теряться. У двухтактников коэффициент заполнения выше, поэтому фильтуется попроще. Может я и ошибаюсь, проверьте сами.

[one_eight_seven]

Нельзя считать выход ненагруженной вторички трансформатора выходом прямохода. там ещё два диода и дроссель, который является частью стабилизатора, а не фильтрующм звеном. Чем больше нагрузка выхода прямохода, темь меньшую индуктивность надо ставить. То есть, "специальные меры" по убиранию меандра заключаются лишь в нагрузке прямохода. убирать надо только пульсации. Ну и, разумеется, хорошая большая плоскость земли и экран на сам импульсник.

Но Геннадий прав, что однотактные здесь не подходят, мощность слишком большая.

Изменено 1 мая, 2008 пользователем one_eight_seven

[Геннадий]

Вот про это звено я и говорю. Как раз оно то и не позволит использовать однотактный прямоход в усилителе с таким диапазоном мощности. Диапазон нагрузки УНЧ колеблется от тока покоя до максимальных значений, при чем импульсного характера. Как быть с индуктивностью демодулирующего дросселя в таком случае? Если на ХХ УНЧ его индуктивность будет достаточна для сглаживания выходного напряжения, то на максимуме нагрузки может оказаться слишком велика и будет "съедать" добрую половину мощности на себя. Вы можете сказать, что дроссель в паузе (между импульсами тока трансформатора) отдает запасенную энергию в нагрузку через обводной диод. Все так. Только вспомните слова Матроскина "чтобы продать что-то..., надо сначала купить что-то...", т.е. дросель должен сначала запасти эту энергию в такте импульса тока трансформатора (откусить больше, чем потом отдаст - КПД больше 100% не бывает к сожалению). Поэтому получается очень большое падение напряжения на нем и большие потери, снижающие КПД импульсника очень сильно. Вот поэтому я и сказал, что такая схема для усилка, да еще с такой мощностью, вряд ли сгодится.

А вот с обратноходовыми в таком вопросе (фильтрации) наоборот, гораздо легче.

Изменено 1 мая, 2008 пользователем Геннадий

[one_eight_seven]

Если на ХХ УНЧ его индуктивность будет достаточна для сглаживания выходного напряжения

Вы всё путаете, индуктивность увеличивают для поддержания режима неразрывных токов. Если индуктивность дросселя достаточна для сглаживания пульсация на полной нагрузке, то её хватит и для холостого хода. Единственное, что прямоход будет завышать выходное напряжение. "Разгуляться" пульсациям не даст обратная связь. Проверено неоднократно. И на НЧ усилителях, и на радиопередатчиках. А по поводу того, что с обратноходовыми проще в таком вопросе - с ними во всех вопросах проще. Ну да мы отвлеклись. Если товарищу Dya ещё всё интересна данная тема, то милости прошу, дайте знать. Попробую найти хороший мост или косой полумост.

[Лёха]

Геннадий

Как быть с индуктивностью демодулирующего дросселя в таком случае?

демандулирующего (с) Ворон

Если на ХХ УНЧ его индуктивность будет достаточна для сглаживания выходного напряжения, то на максимуме нагрузки может оказаться слишком велика и будет "съедать" добрую половину мощности на себя.

...

Поэтому получается очень большое падение напряжения на нем и большие потери, снижающие КПД импульсника очень сильно.

Это какие-то сказки, непонятно из чего выдуманые, предположительно из каких-то личных домыслов афтара-сочинителя, и поэтому что и с какого конца возразить тож непонятно.

А вот с обратноходовыми в таком вопросе (фильтрации) наоборот, гораздо легче.

И это тоже. Ну попытаюсь. У прямохода на выходе постоянный ток. Буквально. ВЧ пульсацыя тока имеет форму пилы амплитудой (пик ту пик) на номинальной нагрузке типично 20-40% от постоянной составляющей тока. Величина этих пульсаций определяется соотношением амплитуды напряжения на вторичке к выходному напряжению и величиной индуктора. Подвластно создателю, тоисть можно уменьшить при желании.

У флая форма выходного тока - треугольные (резкий скачок до максимума с линейным спадом до нуля, это при разрывном токе дросселя) или почти прямоугольные импульсы (при непрерывном токе) с принципиально обязательной нулевой паузой, которую никак не уберёшь.

Мнение, што второе фильтровать проще - это у вас опять же от каких-то глыбоких личных непоняток. Прежде чем постить свои меморандумы, почитали бы хоть какие-нить книжки, например Семёнова, говорят там написано даже школьнику понятно.

Изменено 1 мая, 2008 пользователем Лёха

[Геннадий]

Чтож, спорить не стану. Иначе топик превратится в дискуссию. Кто-нибудь реально киловаттник или более собирал? Именно для питания, а не для сварки. И чтобы со стабилизацией напряжения. Буду очень признателен в помощи, самому требуется решение. У Семенова все действительно хорошо расписано, только на практике встречаются некоторые моменты упущенные в его статьях. И борьба с решением этих вопросов превратится в более сложную задачу, чем сборка сварочного инвертора. Да и выходные напряжения для УНЧ потребуются слегка более высокие, чем указанные в статьях подобного типа, а значит и решения выходных фильтров слабо подойдут к данному вопросу.

Леха, среднее значение напряжения формы меандра находится около половины амплитудного. Так? Сколько же надо иметь на выходе (до дросселя) в импульсном значении, чтобы получить например 30В постоянки? При мощности в 1кВт, при неразрывном токе дросселя. Подскажи, буду благодарен.

Хотя это потребуется и автору топика при сборке и наладке. У меня так и не получилось уменьшить значение падения напряжения на дросселе меньше выходного постоянного. Т.е. при выходном постоянном в 20В импульсное должно быть не менне 40В при коэффициенте заполнения 50%. При уменьшении индуктивности дросселя выход переобогащался импульсными помехами, приводящими к невозможности использования такого БП в качестве питания УНЧ.

[ЛЕВША]

Кто-нибудь реально киловаттник или более собирал? Именно для питания, а не для сварки. И чтобы со стабилизацией напряжения. Буду очень признателен в помощи, самому требуется решение.

а в чем собственно проблема? если уже делали на 300Вт скажем или на 500?

что мешает их засинхронизировать и включить смешанным способом, получив при этом 5кВт.

обязательно "мудрить" надо?

[ZAPAL]

Что значить - засинхронизировать. термин весьма мощный и непонятный на общем фоне.

а питание на 5 кВт. ?? я несколько смущен. даже не знаю что и сказать.

в свое время я с шашкой наголо - кидался на простейший (как мне казалось) чоппер. все на виду - ключ, диод и дроссель.

был жестоко и болезненно бит из самых неожиданных мест - не описанных ни в каких книгах.

что то я не представляю - термина синхронизации, и включения смешанным способом??? - для нескольких раздельных импульсных источников.

да еще для двуполярного источника питания - для аудио усилителя.

тут не сварка. перекрестные биения частот - могут вылезти в такую какофонию - через любые фильтры.

[Лёха]

Геннадий

Сколько же надо иметь на выходе (до дросселя) в импульсном значении, чтобы получить например 30В постоянки? При мощности в 1кВт, при неразрывном токе дросселя. Подскажи, буду благодарен.

Вольт 80-90, а лучше 100 для запаса на диапазон регулирования.

У меня так и не получилось уменьшить значение падения напряжения на дросселе меньше выходного постоянного.

Странная задача. А зачем его уменьшать?

[ЛЕВША]

Что значить - засинхронизировать. термин весьма мощный и непонятный на общем фоне.

а питание на 5 кВт. ?? я несколько смущен. даже не знаю что и сказать.

я тоже немного смущен..... не думал, что синхронно - это непонятный термин ???

синхронно это значит типа несколько выходных каскадов БП от одного ЗГ запустить.

а страшные 5кВт - это всего лишь 25А.

почему все так панически боятся слова киловат?

что то я не представляю - термина синхронизации, и включения смешанным способом??? - для нескольких раздельных импульсных источников.

Саша смешанно - это значит первички паралельно а вторички последовательно.

или наоборот.

тут не сварка. перекрестные биения частот - могут вылезти в такую какофонию - через любые фильтры.

частота в данном случае только одна и бится ей не с кем.

[Геннадий]

Скорее всего Артур имел ввиду сдвоенные со сдвигом 180 градусов. Такие варианты у Семенова описывались. Но опять же звучит НО. Теория и практика иногда сильно расходятся в стороны.

Я всю зиму возился с импульсником 1-2кВт. И тоже наполучал много "шишек". Меня интересовала надежность, долговечность (работа без перерывов), термоустойчивость (работа без принудительного охлаждения). Пришлось перепробовать много вариантов и сварочные инверторы тоже. Лех, дело в том что выводить импульсное значение и гасить его на дросселе более 30% от амплитуды конечно же можно, только не рентабельно. Придется слишком много на ключах бесполезной мощности рассеивать. А она на них обязательно скажется. Двухтактник может выдавать гораздо меньше амплитудное напряжение за счет увеличения коэффициента заполнения путем сложения обоих тактов. Поэтому КПД у него будет повыше. И фильтрация получше. Что я и пытался сказать вначале. Может и не совсем ясно, извиняюсь.

[ЛЕВША]

Скорее всего Артур имел ввиду сдвоенные со сдвигом 180 градусов. Такие варианты у Семенова описывались.

и это тоже, но я двутактные имел ввиду.

Генадий прав в одном однозначно, с двутактниками меньше геморра, и в плане помех тоже, из за коэффициента заполнения.

не буду спорить с теоретиками, но на практике я не раз в этом убеждался.

а конкретно насчет мощных ИБП, я имел ввиду следующее:

если есть возможность собрать ИБП на 500Вт и эта схема уже отработана, то почему бы не задействовать несколько таких в одном блоке, для увеличения мощности скажем в 5 раз?

а это уже 2.5кВт.

ладно, все равно собирался писать статью про это, на той неделе схема положу на сайте ИБП на 2кВт.

в принципе это типа конструктора, можно наращивать сколько нужно из модулей.

и до 5 кВт в том числе.