aggens

Электретный Микрофон К Компьютеру

107 сообщений в этой теме

Falconist    4 101

2 Kayman036: У динамических микрофонов чувствительность всего минус 50...40 дБ (2,5...7 мВ). У электретных - на порядок больше (минус 30...20 дБ, 25...70 мВ). Это если не кричать прямо в них со всей дури. Нужен предусилитель. Рассматривался в этой теме.

2 Dj Mill: А стОит ли возиться? Или просто интересно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Быстрый заказ печатных плат

Полный цикл производства PCB по низким ценам!

  • x
    мм
Заказать Получить купон на $5.00
Dj Mill    2

Да читал где то что характеристики после этого как минимум не хуже, а мне ими тарелки как раз озвучить чтоб на конденсаторники не тратиться) Да и спортивный интерес :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Falconist    4 101

Честно говоря, сам я в свое время только пытался восстановить подобные микрофоны (у меня их 3 штуки лежат). Набрал информации и из Сети и из журнала "Радио", но так и оставил эту затею.

Нерентабельно. Проще купить какой-нибудь микрофон среднего класса, чем тратить время на подобную работу. Время - оно ведь тоже деньги. Поскольку для себя делаю меньше 30% всех работ. Остальное - оплачиваемые проекты. Тратишь время зря - отнимаешь его у другого проекта. Ergo - денюжки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Dj Mill    2

Ну а я вот всё таки хочу попробовать, там в принципе и делов то... Проблема гигаомники компактные найти... А купить - Более-менее вменяемый электретник\конденсаторник, который для тарелок пойдет будет стоить 2-3 килорубля минимум

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Falconist    4 101

А что, нужен именно электретный? Динамический не подойдет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Dj Mill    2

У динамических верхний порог частот ниже, а там как раз весь смак от тарелок :) Обычно электреты или конденсаторники

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Falconist    4 101
Обычно электреты или конденсаторники
Во-во! Вот и прозвучало ключевое слово: электреты. Причем от Вас!

Собственно, все мои наводящие вопросы вели именно к этому: зачем восстанавливать старье с непредсказуемым результатом и какими-то сложностями, если можно попробовать поставить самый обычный электретный капсюль. Стоимостью в копейки. Ведь это не вокал, который нужно воспроизводить с максимальной достоверностью. А если расставить несколько таких дешевых микрофонов вокруг тарелок и смикшировать их соответствующим образом, можно, думаю, получить очень интересный результат

Вот мой личный недавний опыт такой замены в гарнитурах Shure.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Dj Mill    2

Ну попытка не пытка :) Да и если бы под рукой были капсюли, то да, а так эти лежат, не понравится результат - выкину)) Вы лучше подскажите где взять гигаомники? Нигде не могу найти :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Falconist    4 101

Ну, если "ради интереса" - тогда попробуйте все три схемы. Самому интересно, какая из них лучшая. Глядишь, и я свои микрофоны восстановлю.

Что касается доставабельности гигаомных резисторов - вопрос сложный. У меня-то лежит десяток каких-то из распая...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть проблема уже 3-и наушники с микрофоном меняю на компе, дохнет микрофон.поможет если поставить звуковую карту?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Xthunder    3

Подсоединил к front panel microphone капсюль, выковыренный из мобильника, правый и левый на + капсюля, земля к минусу. Работает, но слабовато. И шумновато.

Напряжение на контактах микрофонного входа FP - 5.13 вольт на каждом из каналов. Проверил напряжение мик входа на самой карте - то же самое. Только на FP ещё 10 вольт переменки откуда-то. Может, наводки ?

Правильно ли я подключил капсюль и можно ли как-то без доппитания усилить сигнал ? Или лучше купить (одолжить, свиснуть) нормальный капсюль ? Или нормальный микрофон ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Xthunder    3

Забацал по этой схеме

micforcomp.jpg

но работает один канал, если для второго обвес добавить - будет работать ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Xthunder    3

Можно такой усилитель питать от выхода звук карты ПК ?

4.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Falconist    4 101

А где там, на выходе звуковой карты, питание имеется?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Xthunder    3

Falconist

в смысле - на выходе ? На контактах микрофонного гнезда при неприсоединённом микрофоне. В режиме гнезда - microphone (не line in)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Falconist    4 101

В том самом смысле:

...питать от выхода звук карты ПК ?
С каких это пор микрофонный Вход является ВЫходом???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Xthunder    3

Falconist

наверное потому, что некоторые говорят "выход на микрофон", а другие "микрофонный вход". В-общем, вы правы. А бывает ещё какой-то тип подключения для микрофона ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Falconist    4 101

Бывает. В компьютерах их, как правило, нет.

По сути вопроса. 1) напряжение, присутствующее на микрофонном входе, способно обеспечить ток порядка 1 мА. Приведенная Вами схема потребляет 1,1 мА. Не перегрузит ли она вход - надо пробовать. 2) Питание для схемы взять с "кольца" штекера. Контакт 3 разъема ХА2 - его "конец". Контакт 2 - "корпус".

Пробуйте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Xthunder    3

Какой разъём ? Оба провода (не считая общего) - сигнальные и на обоих напряжение, я так думаю - всё равно, какой использовать в качестве сигнального и питающего ?

560_large.jpg

А транзисторы 2N5551, вместо указанных на схеме, пойдут ?

Изменено пользователем Xthunder

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Xthunder    3

Так там 3 и есть, 2 канала и общий ?

А, всё, понял, Вы разъём на схеме упомянули :)

Ну там правый или левый канал на SA1, второй канал на XA2 - 3, общий - на XA2 - 2. Микрофон - на XA1

А транзисторы на 2N5551 поменять можно ? И ещё, на схеме напряжение - 3В, а от карты - 5, ничего в схеме менять не надо ?

Изменено пользователем Xthunder

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сообщения

    • я понимаю что если механика заклинила, То эл..двигатель не провернет это в любом случае..мне сначала нужно на верняка отмести подозрение от двигателя хорошо, сначала прозвоню, не найду обрыв отключу двигу и буду отдельно от механизма пускать
    • У нас это бюджетный вариант "межгорода"
    • Если я прав в своих размышлениях, тогда можно очень легко спроектировать генератор, который извлекал бы энергию из физвакуума в достаточно больших количествах. И оказалось, что первый такой генератор был изготовлен в России еще в пятидесятых годах прошлого века. Но затем по неизвестным мне причинам его разобрали и постарались больше никогда об этой технологии не упоминать. В 1952 году сотрудник Института горного дела им.Скочинского некто Александров сделал доклад на заседании Академии наук о найденном им странном явлении: когда он сбрасывал шарик из закаленной стали на массивную плиту из такой же стали с высоты 10 метров, шарик после соударения отскакивал на высоту 14-15 метров. Александрову даже удалось зарегистрировать это явление в Госреестре открытий СССР под названием "Закономерности передачи энергии при ударе". Пожалуй, это единственный такой случай, когда удалось вполне официально зарегистрировать открытие, которое противоречило всем законам природы, как их понимают люди. Возможно, это случилось по той причине, что Александров изготовил опытный образец и демонстрировал на нем свой эффект всем интересующимся. А против фактов что-то возразить трудно. Тем не менее, дальше макетного образца дело не пошло. Теперь о том, как этот феномен объясняется с позиций той физики, которую я вкратце описал чуть выше.   Когда шарик падает под действием гравитационного поля Земли, он движется ускоренно и движением своего собственного гравитационного поля деформирует структуру физвакуума, в результате чего энергия поля передается вакууму. В момент соударения кристаллическая решетка шарика и плиты деформируются и внутреннее электрическое поле решетки на мгновение резко меняется. А это ведет к тому, что теперь уже вакуум отдает свою энергию электрическому полю кристаллической решетки. И отдает больше, чем получил раньше. Поэтому шарик отпрыгивает на большую высоту. И затем падая с еще большей высоты, он спровоцирует еще больший выброс энергии из вакуума. Если из этого процесса энергию не отводить, ее будет выделяться столь много, что установка разрушится. Но если прямо над плитой поставить индукционную катушку, тогда шарик будет наводить напряжение в обмотках и отдавать полученную от вакуума энергию.   Похожие феномены высвобождения огромных количеств непонятной энергии при ударе фиксировались не один раз многими физиками в различных процессах. Например, незадолго до начала перестройки ученые Всесоюзного машиностроительного института в рамках отечественной программы СОИ наткнулись на похожий феномен: они обстреливали массивную металлическую плиту железной болванкой, имитируя работу кинетического оружия, и обнаружили, что в момент соударения в плите выделяется в 3-5 раз больше энергии по сравнению с кинетической энергией болванки. А когда отношения с США потеплели и стал возможен обмен информацией, то выяснилось, что у американцев наблюдался точно такой же эффект, только выброс энергии у них был еще больше: высвобождаемая энергия раз в 10 превышала кинетическую энергию летящей болванки. Самый последний известный мне зарубежный результат показал американец Рой Патерсон в эксперименте с обстрелом плиты никелевыми шариками: 980 раз!   А на отечественных просторах результат Патерсона оказался сильно побитым: еще в 70х годах прошлого века белорусский физик Ушеренко, обстреливая металлическую плиту быстролетящими песчинками, зафиксировал эффект прожига плиты некоторыми песчинками, на что требовалась энергия в 1000 - 10000 раз больше кинетической энергии самой песчинки. Надо сказать, что далеко не все песчинки прожигали мишень, большинство отскакивало от плиты в стороны. Но те, которые случайно попадали в микротрещинки или каверны, начинали действовать подобно кумулятивному снаряду. Побочными следствиями обстрела были: 1) мягкое рентгеновское излучение, фиксируемое обычной фотопленкой; 2) наличие в стенках прожигаемого канала новых химических элементов, которые ранее в мишени отсутствовали. Ушеренко долго не осмеливался опубликовать открытый им феномен, так как понимал, что за такую антинаучную ересь его могут из института уволить. И решился на публикацию только во времена перестройки. Но при этом объяснения найденному эффекту он не дал. Я попробую сделать это за него.   Когда песчинка на огромной скорости врезается в плиту, начинает действовать тот же самый эффект, который действовал в эффекте Александрова с подпрыгивающим шариком: высвобождение энергии из вакуума. Но из-за огромной скорости песчинки энергия выделялась уже в столь огромных количествах, что начинала плавить мишень. При этом происходил побочный эффект разрушения самого вакуума на осколки. Вспомним, как именно специалисты представляют физвакуум: виртуальный гамма-квант выбивает из вакуума пару электрон+позитрон, которые мгновенно аннигилируют между собой с высвобождением нового гамма-кванта, который выбивает из вакуума новую пару частиц и античастиц, которые снова аннигилируют и т.д. Такой процесс иногда называют кипением вакуума. Если на этот процесс наложить достаточно мощное электрическое поле, электроны и позитроны разлетятся в стороны, не успев проаннигилировать и из виртуальных станут реальными частицами. В эффекте Ушеренко это и происходит: когда песчинка пробивает мишень, электрическое поле кристаллической решетки металла на мгновение так усиливается, что разбрасывает возникающие в процессе кипения вакуума частицы и античастицы в разные стороны, не допуская их аннигиляции. Но став реальной частицей, позитрон тут же реагирует с другим реальным электроном, который входит в состав металла. И при реакции выделяется то самое излучение, которое фиксируется фотопленкой. А излучение в свою очередь реагирует с атомами мишени и создает новые химические элементы.
    • Мог и мотор заклинить, говно там движки из пластика, подшипник рассыпался вот и заклинило, в любом случае надо разбирать, и проверятл движок отдельно от насоса.
    • Вот в последнем графике как раз это и отражено  Зависимость параметров от частоты . 2ab4667a-5ed1-11e2-91a6-000423b8155e.pdf
    • Ну какие лазейки, я вам аргументы по делу, вы же своё мнение.  Вот статейка на тему переделки электронного трансформатора: http://stoom.ru/content/view/369
    • понял. тестером каждую фазу обойду... но вот если обрыва нет..значит мотор можно не винить, я все правильно понял? или еще могут быть нюансы?