Jump to content

Хатуль_мадан

Members
  • Posts

    176
  • Joined

  • Last visited

About Хатуль_мадан

  • Birthday 05/18/1966

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Интересы
    Электроника, видео, туризм.
  • Город
    Уфа

Электроника

  • Стаж в электронике
    Более 20 лет
  • Сфера радиоэлектроники
    МК, питание, телеметрия.

Recent Profile Visitors

3366 profile views

Хатуль_мадан's Achievements

Contributor

Contributor (5/14)

  • Collaborator
  • Dedicated Rare
  • Week One Done
  • One Month Later
  • One Year In

Recent Badges

32

Reputation

  1. Именно, зажимают подложку, опрессовывают корпус, а от зажимов остаются такие углубления. Устаревший метод.
  2. А где он обратный при появлении плюса? Ток пока всегда идет от плюса к минусу, а светодиод в прямом направлении включен. Или мы о разных схемах, не о той, что вы тут предложили? Тогда я пасс, не телепат..
  3. Вот именно так и проходит ток на светодиод оптопары, включая еще внутренние цепи ОУ. От положительного питания через микросхему на вывод отрицательного питания мс и далее через диод оптопары и на общий, или частично имеющийся минус, или на нормальный минус. Это накак не контролирует наличие отрицательного плеча питания. В зависимости от тока потребления ОУ откроется оптопара и подаст ток на выходной транзистор. Мне больше нечего добавить, простите если не доходчиво обьясняю, да и не я предлагал так делать. А что конкретно непонятно? Уроде все прокомментировал, что для чего и прочее, что и чем заменить, для чего служит. Да и это только добавка-доработка к обсуждаемой схеме китайской платы.
  4. Ну так и я о чем, в вашем варианте, как только появляется плюс питания то ток через ОУ идет на светодиод оптопары, ему плевать там +2В или -10В на минусовой шине. А через нее сразу ток на выходной транзистор. Никакого эффекта триггера нет.
  5. Мне нравится ход ваших мыслей! ))) А вообще, не проще и не лучше. Порог открытия оптопары не привязан к величине отрицательного питания. Полевик в такой схеме хорошо стабилизирует ток, но в небольших пределах напряжений, что при выходе до 30В проблематично. А если все предусмотреть, то получится сложнее, чем пара транзисторов и немного резисторов. Да и не я разработчик бп Агилента, просто перерисовал...
  6. А если есть плюс питания, а вместо минуса +3В например, то ток через ОУ не пойдет? Оптопара не включит ток? Тогда вообще зачем этот форум? Надо собирать только то, что разведено на китайской плате, иначе это совершенно другая схема. P.S. что то редактирование с телефона глючит....
  7. Да самое прямое! Я же начал с того, что доработка схемы из китая никогда не менялась в плане выходного каскада, ну мне не встречалось. Перечислил, что именно не нравится в обсуждаемой схеме КИТа и предложил свои изменения, что должно улучшить выход. Вот те варианты, что и получились. Даже нумерацию элементов оставил, как в обсуждаемой схеме. Ну раз это не нужно, то мне тем более, да еще и создавать отдельную тему. Их и так наплодили во всех форумах. Проще, но ток через светодиод оптопары может течь не только при отрицательном питании, но и при нулевом, например.
  8. Вот добавил обозначения и недостающие номиналы. Краткие пояснения: U2:1 U2:2 с обвязкой собрана та часть схемы, что уже есть в китайском КИТ варианте. VD1, Q2, R28-R30 стабилизатор тока для открытия выходных транзисторов. VD1 не индикация, на малом токе используется для опорного напряжения 1,5В. R15, Q3, VD4 для отвода тока открытия выходных транзисторов в ОУ ошибки напряжения для стабилизации. R15, Q3 можно не устанавливать, но тогда втекающий ток будет равен току стабилизатора (9-10мА). ОУ должен уметь "переваривать" такой втекающий ток. В точке 8 требуемое напряжение, которое повторяется и усиливается по току выходными транзисторами. Q4 - транзистор ограничения максимального тока выходных транзисторов при КЗ, быстрая защита, пока ОУ тока и ОУ напряжения отработают скачек. Этот транзистор отводит ток стабилизатора от баз VT1, VT2 снижая мгновенный выброс при замыкании. Q5, Q6- стабилизатор минимального тока нагрузки для выходных транзисторов и путь стекания тока от стабилизатора на Q2. Можно заменить мощным резистором 2Вт и более, сопротивлением 1,5-2кОм, но стабилизатор лучше. Он поддерживает стабильную нагрузку при выходном напряжении от 0,6В до максимально возможного. В верхнем левом углу схема контроля питания, где Q8 не откроется, пока не появится отрицательное питание ниже -2В, только потом сможет открыться Q9 при положительном питании больше 27В. Далее возникает цепь включения стабилизатора тока выхода, а Q1 закрывается, разрешая подачу тока на выходные транзисторы, т.е. функция та же, что и в китайском КИТ варианте. Единственное исключение, VD4 не дает закоротить выход ОУ на общий. Номиналы R26-R28 выбраны так, чтобы транзисторы защиты и стабилизатора были надежно или закрыты, или открыты. Измерение тока и напряжения можно собрать на модуле из китая INA226, но при этом шунт по схеме Rш2 должен остаться, т.к. внутри модуля шунт всего 10мОм и падение на нем не хватит для нормальной работы схемы ограничения тока. Еще изменение, это дополнительный R8 при помощи которого схема усилителя ошибки напряжения получает дифференциальный вход. В стабилизации учитывается падение напряжения на шунте от проходящего тока. Стабилитрон VD8 не дает ОУ ошибки тока входить в насыщение, уменьшая время реакции на ток. Вот вроде и все. Остальное многократно уже обсуждалось в этой теме. А вот еще один вариант, где требования к ограничению выходного тока не жесткие. Схема чуть упрощается, ОУ тока теперь в режиме повторителя и не управляет опорным напряжением ОУ ошибки напряжения. Защита и ограничение тока только на Q4. Этот вариант не собирался в железе, но должен работать. Разница в работе в том, что изменяя падение напряжения на резисторах 200 Ом в базовой цепи Q4 можно регулировать степень его открытия от проходящего тока, а естественно и уровень токовой защиты. Если через них тока нет, то порог открытия Q4 около 0,5...0,6В (в зависимости от температуры), что соответствует максимальному току ограничения. Если через эти резисторы по 200 Ом пропустить небольшой ток, то порог открытия уменьшится на величину падения напряжения, от тока. Так вот, если нужна только функция защиты выхода, то можно не собирать капризный усилитель тока ошибки, с малыми входными токами. При помощи токового зеркала VT4 можно формировать управление порогом ограничения. Из минусов такого варианта, это температурный дрейф и упрощенный выбор установок. Скорость реакции на перегрузку почти моментальная, отсутствует второй шунт для тока, можно не компенсировать падение в измерительной плате из-за его минимума. Схему можно еще упростить, если убрать инверсию в задатчике тока, т.е. максимальный ток при 0 на входе, а минимальный при +5В. тогда и ОУ не нужен, а Q7 включается чуть иначе: R34 на общий, а на базу Q7 напряжение регулировки тока. Так кто что думает? Что касается регулировок, контроля питания, управление силовым транзистором от стабильного тока, то что-то подобное есть в БП Agilent-E3631, схемку одного канала минус 25В 1А перерисовал, чтобы лучше понять его работу, а не для повторения в железе. Пришлось кусочки цепей собирать с разных листов. Вроде классический вариант, никаких супер характеристик и быстродействия. Видимо его задача: выдавать стабильное напряжение при определенном токе ограничения, емкость на выходе 470мкФ не даст подключать светодиоды :-) Ограничение тока только для целей защиты самого БП от повреждения. Быстрая защита вообще оригинальна: мощный силовой транзистор открывается током 35мА и исходя из его характеристик (коэф. усиления 25-35 в зависимости от тока), он не может выдать больше чем 0,035*30=1А, хотя максимальный ток самого транзистора в десяток раз больше. Вот как-то так. Включение стабилизаторов тока на базовые цепи только после подачи отрицательного питания на ОУ ниже -10В. Схема в правом верхнем углу. Положительный канал +25В 1А собран аналогично, зеркально, но с транзисторами другой проводимости. Не понравилась мне схема организации 7 опорных напряжений от одного ЦАПа и аналогово коммутатора, далее RC цепочки и повторители на ОУ. Мне кажется, возможны "ступеньки" при циклическом опросе коммутатора и какие-то коммутационные помехи, хотя кто знает...
  9. Над R12 резистор корректирующей цепочки, совместно с С6, его сопротивление может быть от десятков Ом до нескольких кОм. В модели протеуса у меня получались лучшие результаты с резистором 470...750 Ом и емкостью конденсатора 200пФ...470пФ. но это все расчетные величины, в реальной схеме возможно придется подбирать по реакции схемы на резкое изменение нагрузки, а это зависит от многих факторов, например, быстродействия ОУ. Т.е. чем плавнее меняется нагрузка, тем меньше влияние этой цепи на стабилизацию, и наоборот. По поводу марки транзисторов, то тоже зависит от параметров бп. Для выхода 30В и входном напряжении до 40В в стабилизатор Q2 можно поставить BD136-BD140. Транзисторы в базовых цепях силовых можно любые, нужной проводимости, там токи не большие и падения напряжения тоже. Я же не знаю, что есть в наличии у тех, кто экспериментирует. Если это актуально, есть желающие попробовать, то как доберусь до компа внесу подробности.
  10. Это и идея, и незаконченный бп, без макета, редко что то проверяю на макетке. Схема чуток отличается, но незначительно. Пока пишу программу для цифровой части. Все работы временно приостановил, т.к. отпала большая нужда в бп. Но закончить как то надо... Вчера вот занялся и перерисовал часть схемы одного канала промышленного бп Agilent, не для повторения ради, а понять как буржуи делают, на что обратить внимание при разработке своей. Родной мануал с кучей страниц сложно составлен, не сразу видны нужные связи, вот и собрал все в одном. Если интересно, могу выложить. Но немного разочарован ею, надеялся на лучшие решения.
  11. Да, ошибся. Конечно же с общим коллектором повторитель напряжения. Но это сути схемы не меняет.
  12. Вот и осилил всю тему, прочитал. Все доработки сводятся вокруг обвязки ОУ и схем опорного напряжения, выходной каскад все время без изменений, а в нем есть несколько нехороших моментов. До этого, в соседней ветке, давал примерную схему доработок, которые можно сделать в исходном варианте, но там вообще вопрос выбора схемы. Решил и тут поделиться. Если кому не влом, можете попробовать, должно работать лучше. Ссылка на схему изменений. Поясню некоторые моменты. Выходные транзисторы работают по схеме с ОЭ т.е. повторители напряжения с выхода ОУ, но лучше будет не нагружать выход вытекающим током, а сделать втекающий. Стабилизатор тока, открывающий выходные транзисторы, управляется от напряжения питания ( выключен пока не появятся в нужном номинале). Выходные транзисторы не откроются без тока базы, обратный процесс такой же при отключении, стабилизатор выключается до полного пропадания питания ОУ. Применение такого стабилизатора тока повысит максимально возможное выходное напряжение, так как исключается падение напряжения на выходном каскаде ОУ. Чтобы сильно не нагружать выход ОУ втекающим токим, стоит дополнительный транзистор прямой проводимости (но можно и диодом обойтись). Параллельно ему транзистор ограничения максимально возможного тока при КЗ (типа бысторой защиты), так как реакция схемы на увеличение напряжения на шунте не мгновенна, оба ОУ должны успеть прикрыть выходные транзисторы. А в этом случае уже сам выходной каскад является стабилизатором максимального тока с почти мгновенной реакцией. Еще заметил, ни в одной схеме нет минимального нагрузочного тока для выходных транзисторов, хотя бы резистора, т.е. они начинают всегда "работать с нуля", а это не очень хорошо. Добавил стабилизатор минимального тока нагрузки, с ним выходные транзисторы закрываются шустрее. Еще одно изменение, это включение в цепь обратной связи по напряжению шунта на выходе, измерения тока. Тут совсем просто, дифф. включение ОУ где цепь обратной связи следить за выходом БП, а падение на шунте влияет на опорное с таким же коэффициентом деления. В результате имеем стабильное выходное напряжение, не зависимое от нагрузки, а можно сделать и отрицательное выходное сопротивление БП, для учета падения на подключаемых проводах. Для более быстрой реакции на увеличение тока, нужен стабилитрон с диодом, не допускающие ухода в насыщение ОУ тока U2:1, когда БП в режиме стабилизации напряжения. В остальном схема такая же, которая обсуждается в теме. Не стал рисовать цепи подачи регулирующих напряжений. Они относительно общего провода и могут быть хоть от переменных резисторов от Uref, или от ЦАП, или ШИМ с фильтрами..
  13. Именно так, поэтому и советовал ацп MCP3421. Внутри встроен неплохой источник опорного напряжения 2.048В и входной усилитель с максимумом усиления 8. Поэтому на шунте 0.085Ом при 3А будет падение 0.255В, это вся шкала ацп причем с очень большим (до 18 разрядов) разрешением. Или при сопротивлении шунта 0.15 но усиление включить G=4 резуьтат тот же. А еще, выяснил экспериментально, она оказывается измеряет отрицательный ток, при входном напряжении ниже питания. В описании такое не заявлено, но реально работает.
  14. Вот Вы решили собрать БП под имеющийся трансформатор, если не страдать "гигантизмом", то на нем вполне можно собрать пару стабилизаторов 3А на 30В и еще один для питания цифровых схемок, получится очень универсальный БП. Теперь надо определиться, сможете ли осилить разработку собственной схемы, или лучше воспользоваться уже готовыми проверенными схемами, типа простейший вариант, повторить промышленные HY3002, HY3005 и подобные. Если не хочется, то определяемся со схемой включения регулирующего транзистора. Тут два варианта, по типу Шелестова (они же HY3002, HY3005 и подобные), или с регулировкой в плюсовом проводе, тут тоже два варианта: по схеме эмиттерного повторителя, или где регулировка совмещена с усилением тока (схемы с ОЭ типа ПиДБП). Эмиттерные повторители работают устойчивее и меньше проблем с возбуждениями. Поэтому, раз решили делать свое, да еще и с цифровым управлениям, лучше выходной каскад делать по проверенной схеме с ОК, я бы рекомендовал многократно собранную схему китайского набора, но немного ее изменив. Вот исходный вариант: Так же большая тема с обсуждением этого БП 30В 3А Все бы хорошо, при всех плюсах, некоторые моменты мне не нравятся, например, закорачивание выхода U2 при отключении питания, недостаточный ток ОУ через R15 на базу регулирующего транзистора, как следствие, сложно получить на выходе 30В без риска спалить ОУ. Подключать регулировки от МК надо к выходной клемме, но это приведет к влиянию цифровой схемы на замеры тока, хоть и к незначительному. В схеме отсутствует минимальная нагрузка холостого режима. Вот немного подкорректировал эти моменты и вроде все учел, может и не все (точно, забыл включить светодиод ограничения тока), но номиналы резисторов наверно придется еще подправить под конкретную конструкцию. Схема моего варианта: Позиционные обозначения пытался сохранить от исходного варианта. Цепочку измерения напряжения рисовать не стал, чтобы не загромождать и не пугать людей. Можно использовать просто делитель из двух резисторов (но в программе корректировать зависимость от измеренного тока), а можно собрать диф. вход и замерять непосредственно на клеммах БП. Из опыта могу сказать, установки напряжения и особенно тока ограничения, не нужны с большой дискретностью, достаточно десятых долей вольта, а ток 3А, 2А, 1А, 0.5А, 100мА, 50мА, 10мА чуть ли не галетником переключать. Вот измерения реальных значений лучше иметь пару знаков после запятой, а ток до десятых долей мА. Поэтому АЦП MCP3421 мне показались оптимальными в соотношении цена/качество. ОУ особо не выбирал, просто схематично, желательно применить быстрые с балансировкой смещения нуля. LM324 или LM358 точно испортят всю картину, не годятся, переходный процесс десятки миллисекунд при единичном усилении, проводил тест и выкладывал результаты. Мне кажется, MC34071 или подобные, будут оптимально в такой схеме. Шунт великоват немного при токе 3А, но зато с таким стабильнее ток. Если не использовать как стабилизатор тока, а только для ограничения тока защиты и от перегрузок, то можно уменьшить сопротивление раза в 3-4. Нагрев уменьшится. Пока все...
×
×
  • Create New...