Jump to content

Хатуль_мадан

Members
  • Content Count

    121
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

7 Обычный

About Хатуль_мадан

  • Rank
    Осваивающийся
  • Birthday 05/18/1966

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Интересы
    Электроника, видео, туризм.
  • Город
    Уфа

Электроника

  • Стаж в электронике
    Более 20 лет
  • Сфера радиоэлектроники
    МК, питание, телеметрия.

Recent Profile Visitors

2673 profile views
  1. Спасибо, @avv_rem ! Теперь все понятно. Не догадался сразу, что R12 это переменный резистор. Кое-что мне действительно понравилось, может использую в дальнейшем.
  2. Схемка интересна. А она уже опробована, или только теоретически? Возникли некоторые вопросы, где можно обсуждение почитать? С QVT11 нет ошибки? Он всегда закрыт. Зачем нужны QVT9, QVT10? Ну и как берется сигнал защиты по току? Если там в цепи Б-Э переходы силовых транзисторов, то эта защита будет плавать от температуры.
  3. По теме, накидал свою схемку на LM723. Кому интересно, поделился и на коте, там еще пара вариантов. схема
  4. Примени AD8211, ну или как вариант есть куча аналогов. Микросхемы измерения тока.pdf
  5. Вот очень интересен ваш график и эксперименты с конденсаторами. Надо пользоваться чужим опытом, сидел тоже пытал свою схему. А тут какие временные интервалы, в течении какого времени эти переходные процессы? Добился я более менее устойчивой работы с дополнительным кондером на выходе и последовательно с ним резистора. Вы правы, немного улучшает переходную характеристику из режима полной нагрузки до минимального тока. Время прилично сократилось до 2мкС. Даже подключение электролита 470мкФ +R=3 Ом практически ничего не меняет. Все дело, видимо, было в режиме работы силовых полевых транзисторов, ликвидации того самого напряжения (Gate Threshold Voltage ) при котором полевик закрывается, не должен он этого делать в аналоговом БП и как раз нагрузочный стабилизатор в 30мА в этом помог. Теперь полевики всегда чуть открыты, размах регулировок на затворах стал минимален, но необходим для поддержания именно заданного тока и напряжения. Но вы правы еще раз, это только модель, в железе надо будет смотреть и настраивать все заново. Вот то, что получилось добиться. Для меня почти идеально, большего не надо. Мой трансформатор может выдать до 100Вт, поэтому задача получить 0-40В с током до 3А вполне реальна. Видны выбросы около 1В при снятии максимального тока, но они всего 1мкС и поэтому с учетом длины соединительных проводов и входных емкостей нагрузки никакого значения не имеют, их скорее всего даже не будет видно. Хочется надеяться на соответствие поведения модели и схеме в железе Ну а если нет, продолжу колдовать дальше... А кто мешает включить амперметр последовательно с Rш? Убиваете двух зайцев: точно измеряете ток и улучшаете условия работы для ОУ стабилизации тока, т.к. падение от тока становится больше и оно не влияет на выходное напряжение БП, выведено из цепи ОС по напряжению. Только сейчас увидел, у Вас на картинках с ускоряющей цепью и без нее стабилизация напряжения всегда в норме, а шум на картинке 200пФ+1,5к только в нижней части графика, на сколько я понимаю это от ОУ стабилизации тока, так? Тогда при чем ускоряющая цепь и конденсатор 200пФ?
  6. @boris_ka ну не все так плохо! Вот на схеме, как и говорил, вариант с полевиком и биполярным, минимально-возможное падение около 0,7В., но его никогда не будет, т.к. стабилизатор при этом вообще не работает (например при КЗ силовых регулирующих транзисторов). Потом, по вашему совету попытался убрать "ускоряющую цепочку" и уменьшил емкость конденсатора до 10пФ. Сравните две картинки, меньше не смог, вылетает симуляция. Вот во втором варианте все те же условия по току и напряжению, ничего не менял, кроме конденсатора.
  7. На счет резисторов, повышающих ESR конденсаторов, спорить не стану, опыт в железе покажет, возможно польза в них есть. А вот на последней схеме стабилизатор 57мА включен правильно, ток стекает с эмиттера регулирующего транзистора в минус силового выпрямителя и далее снова к транзистору, минуя всю остальную схему и нагружая только переходы транзистора. boris_ka, на вашей схеме из поста выше, ток стекает из +12В через VT3 в минус силового выпрямителя, далее через канал полевика и Rшунта на общую точку стабилизатора +12/-12В. Получается через Rш всегда течет этот ток суммарно с током нагрузки, измеритель конечно можно настроить на "вычитание лишнего", но если амперметр покупной, то это сложнее, особенно если важны единицы мА. Понимаю, что такой стабилизатор проще, да и падение на нем близко к нулю при максимальном выходе, но лучше изменить так, чтобы стабилизатор имел две точки подключения, как D14-LM317-R21. Можно на полевике и биполярном, как классические схемы. Еще один момент, я уже упоминал на коте о своей идее изменения схемы быстрого ограничения тока, что ее тоже можно сделать регулируемой, но там это "утонуло" в обсуждениях. У вас это собрано на Rш и VT5. Так вот, эмиттер этого транзистора можно посадить на выход дополнительного ОУ, который будет регулировать напряжение от 0 до -0,5В в зависимости от задаваемого тока ограничения резистором R7. В вашем случае достаточно повторителя-инвертора из 0...+0,4В в выход 0...-0,4В. Это даст более быстрое ограничение тока, пока основной ОУ "не среагирует" на скачек, да и предел будет не по максимуму, как сейчас 2,5А, а тоже регулируемым от установки. Подумайте, платы за идею не требую P/S/ Немного о номиналах резисторов. Если ОУ позволяет, или имеет малые входные токи, то R18 R19 можно поставить по 10к, но лучше их уменьшить раз в 10, это так же уменьшит постоянную С1R19 и цепь стабилитрона, сами говорили о его приличной емкости. Какой смысл в R39=120к.? Может и его уменьшить до 5-10к.?
  8. Спасибо! Подумаю, поэкспериментирую. А в модели скорее всего емкость стабилитрона игнорируется, или еще какая причина, но разницы я не заметил. Не нашел в протезе двусторонних стабилитронов типа кс182. У вас в схеме ток заряда затвора полевика через R15 около 2,6мА. Не маловато при такой входной емкости? Три таком токе и повторители на транзисторах не нужны, выходы ОУ через диоды можно сразу к затвору прицепить. По поводу выходного конденсатора, тоже склоняюсь к увеличению емкости, скорее всего полимерного на 1-2 мкФ +0,22 керамики хватит. Исхожу из того, что валяется в наличии. Смущает в вашей схеме стабилизатор нагрузочный на VT3. Он завязан с питанием +12В, а ток стекает в выходную цепь, значит будет протекать через шунт и влиять на измерения. Я думаю, как сделать по другому, но и просто резистор ставить не хочется. Вот ТУТ выкладывал варианты схем Agilent, где просто обходятся резисторами 5к.
  9. Попробовать можно, но хотелось бы знать конечную цель этих ухудшений, для чего все эти действия? Хотите привести модель к своему варианту или сравнить результаты моделирования? 1. Вместо стабилитрона поставил 1N4148. Никаких изменений в поведении стабилизатора не замечено, все так же как со стабилитроном. 2. Пытался добавить 0,1 и 0,5 Ом, но ничего смоделировать не смог, программы вылетает после секунды запуска с ошибкой. Вернул как было - все работает устойчиво. 3. Сделал так просил, реакция на КЗ увеличилась примерно в три раза (плавный спад около 15мкС), все вернул - отрабатывает КЗ примерно 5-7vrC/ 4. Без емкости вся схема возбуждается на частоте примерно 500кГц и неуправляема, моделирование вылетает через 3...8 секунды с ошибкой. 5. Пробовал IRFP260. Идет возбуждение от 100 до 500 кГц даже при наличии конденсатора ОС в 30пФ ОУ-напряжения. Вот тут, признаюсь, я не понимаю разработчиков, зачем ставить в аналоговые регуляторы транзисторы предназначенные для мощных переключающих схем? Зачем в стабилизаторе полевики управляемые от логических уровней, с очень большой крутизной характеристики, где изменение напряжения на затворе на 1В вызывает увеличение тока стока на десятки ампер? Ведь сам стабилизатор то расчитываем на 5А или около того, а полевик находится всегда в режиме полуоткрытого состояния, выполняет роль регулируемого резистора с сопротивлением канала единицы-десятки Ом в худщем из режимов. Если это вопрос кажущейся надежности, то ставить один корпус TO-247 который будет рассеивать все тепло, гораздо хуже, чем три четыре полевика в корпусе ТО-220, площадь соприкосновения с радиатором у которых будет существенно больше. IRF510 (по памяти) до 100В и 5А тока стока, его уже одного достаточно, если соблюсти режим области безопасной работы. Да и у него входная емкость всего 180пФ, даже если поставить их три штуки в параллель, то это будет лучше по всем параметрам, чем IRFP260 c его 200В 50А и при этом 4нФ на входе! По ходу дела немного еще поиграл с вариантами включения и режимами, в архиве немного снимков, если кому интересно... P/S/ boris_ka, посмотрел IRF3205 по параметрам. А зачем такой выбор в схему стабилизации U=55В I=110А Cвх= 3,25нФ и с крутизной характеристики 44 А/В в корпусе ТО-220? Он же явно для ключевых режимов включил/выключил от логического уровня МК, например в машине лампочки включать или подобное (сам при этом нагреваться не должен)... TEST_BP_CC-CU.rar
  10. Так надо переделать и попробовать? Стало немного красивей, пропала импульсная последовательность в цепи затвора, когда борются два ОУ кому регулировать, то ли по току при заряде выходной емкости, то ли по напряжению, так как в цепи ООС есть емкость и она влияет на резкий рост напряжения выхода. Но восстановление после перегрузки все равно в пределах 30-40мкС. На сегодня все, пора спать...
  11. Ух как много уже написали за такое малое время. Да, тоже решил попробовать ее в модели, только конечно немного подправил, что считаю нужным, другие ОУ, номиналы резисторов почти все изменил и т.п. Самое интересное, она ведет себя очень даже неплохо! Устойчива при всех напряжениях и токах. Переходные процессы маленькие на увеличение потребляемого тока, и порядка 20-30 мкС при выходе из КЗ, причем нет выброса превышающего установленное питание, а это важно. Немного картинок... P/S/ Вот увидел последнюю схемку от @boris_ka и вроде очень похоже на то, что и у меня вышло. В выходные надо подумать конкретнее, может тоже ее слеплю... _Test_AD823_0-47uF.rar
  12. А не смотрели тему Старичка ИИП с МК управлением? Там именно и сделана связь с компом, от него же и задаются ток и напряжение, верхняя программа разных вариантов. ИБП можно заменить аналоговым, не принципиально.
  13. Здесь нет, в этом варианте все верно. Подавать сигнал надо на инверсный вход, чтобы при срабатывании защиты, ОУ 1.2 через диод VD4 закрывает VT2 и обесточивается выход БП.
  14. И не только по стрелкам. Перепутано подключение триггерной защиты, не на тот вход ОУ. При срабатывании питание не снимется, а наоборот, будет подано максимум.
×
×
  • Create New...