my504

1. С чего бы это? Все отлично пишется на АСМе. Мало того, при написании бутлоадера для чипов с перемещаемой IVT стартапный файл в принципе пишется на АСМе. Ну да, до версии 5.35 можно было кодить на MPASM, а позже только на PIC-AS. Но это все ассемблер... 2. Что мешает разместить все файлы в одной папке? Компилятор не требует разных папок.

С чего бы? Нормальная среда и нормальный компилятор.

Электромагнитная волна отразится от места реза вводного фидера. Согласовать нужно однако... Попробуйте подать постоянное напряжение на длинный разомкнутый кабель и внезапно обнаружите отраженный от разомкнутого его конца сигнал в сечении подключения кабеля. И, что характерно, отраженная энергия будет поглощена внутренним сопротивлением генератора... И отраженный фронт придет с задержкой относительно подключения, которую легко посчитать из удвоенной (туда-сюда, однако...) длины этого кабеля и скорости, равной отношению скорости света в вакууме к корню квадратному из диэлектрической проницаемости диэлектрика кабеля. ЗЫ. Я немного пробежал глазами по топику. Вкралась небольшая неточность при обсуждении. ПРОДОЛЬНОЕ электрическое поле в проводниках таки есть. Поскольку есть падение на проводниках при протекании тока. И это будет электрическое поле ПОТЕРЬ в проводнике. А энергия передаваемая в нагрузку определяется вектором Умова-Пойнтинга, который ортогонален плоскости в которой лежат так же ортогональные вектора электрического (между двумя проводниками образующими разность потенциалов - точно как в конденсаторе) поля и магнитного поля вокруг проводников. Таким образом вектор Умова направлен к нагрузке при передаче энергии поля в нагрузку и к проводникам при их нагреве полем потерь. https://ru.wikipedia.org/wiki/Вектор_Пойнтинга Валера, ты уже всех утомил своей пустопорожней болтовней. Доделай свое эпохальное исследование до логического завершения, оформи результат доказательно и подай в установленном порядке главврачу сообществу... И главврач сообщество поставит справедливый диагноз....

Можно просто на конденсаторе посмотреть пульсации НАПРЯЖЕНИЯ осциллографом и пересчитать их в ток конденсатора через реактивное сопротивление конденсатора. Есть такое подозрение, что реальные пульсации несколько выше, чем вы предполагали. Ну и ESR зависит от частоты. Сильно зависит. Его можно узнать измерителем иммитанса на близкой к рабочей частоте.

Прежде всего нужно посчитать действующее значение тока перезаряда конденсатора. И тогда, зная ESR конденсатора на частоте пульсаций, легко посчитать выделяемую на конденсаторе активную мощность. А так нужно открыть даташит на конденсатор и выяснить допустимый импульсный и действующий ток и время службы конденсатора при таких значениях тока на рабочей частоте.

Почему жесть? Это стандартная практика. Люди склонны всегда и все интерпретировать в свою пользу...

Вы избирательно читаете. Я сказал - С РЕАЛЬНОЙ нагрузкой. Но в первичку будет трансформироваться значительный активный импеданс и потому амплитуда тока умноженная на этот импеданс может дать амплитуду выше питания.

Еще раз. Напряжение определится НАГРУЗКОЙ пересчитанной в анодную цепь. Если нагрузка высокоомная, то амплитуда может быть выше питания.

Индуктивность станет на несколько порядков меньше. По сути реальная нагрузка сделает нагрузку анодной цепи по сигналу чисто активной. Почти чисто активной. И никакой самоиндукции мы в ней не обнаружим.

Тут дело в том, что реальный усилитель эксплуатируется с нагрузкой. То есть речь будет идти не о холостой индуктивности первичной обмотки, а о трансформаторе импедансов. Сиречь, индуктивность первички будет определяться индуктивностью рассеяния трансформатора и трансформированным импедансом в анодную цепь.

Вы исказили смысл темы. Она не о формальнои определении тока, а о физическом смысле. И мой комментарий о поле был сделан ровно потому, что в теме утвеждалось, что поле двигающее электроны находится внутри проводника. А внутри проводника поле имеет крайне малую величину и потому проводники эквипотенциальны с точностью до пренебрежения потерями в них. И лишь потери определяют наличие поля в соответствии с дифференциальным законом Ома. Опять же ваша ошибка состоит в том, что передача энергии никак не связана с изменением поля. Тем более одного электрического, без учета магнитного. Еще раз, величина и направление передачи плотности потока энергии равна векторному произведению напряженностей электрического и магнитного полей. Это произведение ничего не говорит о переменности поля. Векторность не синоним переменности. Скорее нужно уточнять как синусоидальное поле рассматривается с фиксированным по направлению вектором. А так, что речь идет о мгновенных значениях полей. То есть комплЕксное значение вектора может быть и с нулевой частотой для постоянного тока и поля.

Учите матчасть в лице электродинамики и пребудет с вами Сила, любезный @Ион. А глупо щериться своей безграмотностью - это прослыть записным клоуном в приличном обществе. Электротехника, как общетехническая дисциплина, зиждется на физике, как общенаучной дисциплине. А в частности на электродинамике, как ее неотъемлемой части. Так известное всем математическое описание закона имени Джеймса Прескотта Джоуля и Эмилия Христиановича Ленца - это всего лишь скалярная форма вектора имени Николая Алексеевича Умова и Джона Генри Пойнтинга... Оный вектор равный векторному произведению напряженностей электрического и магнитного полей образующих электромагнитное поле и показывает нам направление распространения электромагнитной энергии, а точнее ПЛОТНОСТИ ПОТОКА ЭНЕРГИИ электромагнитного поля. И это касается, в том числе, постоянных полей. Ибо в физике не бывает резких переходов, когда речь идет об описании сущностей. Между переменным и постоянным полем нет границы...

Все что нам известно об этом мире представлено в виде моделей рассмотрения. То есть абстракций пригодных для практического применения. И даже то, что видят наши глаза, слышат уши и осязают остальные части тела - суть есть ограниченное представление мира. Поэтому трындеть о "не знает никто" глупо и беспомощно. Знают и неплохо. Поэтому применяют с большой практической пользой. Основная проблема темы и ошибка рассмотрения состоит в том, что энергия в замкнутом контуре протекания тока от источника к нагрузке распространяется не в проводнике, а МЕЖДУ ПРОВОДНИКАМИ. Поле внутри проводника - это поле потерь. Скорость распространения поля определяется скоростью света в среде МЕЖДУ ПРОВОДНИКАМИ. И равна отношению скорости света в вакууме к корню квадратному из диэлектрической проницаемости этой самой среды.

Нет, и без этой команды все SFR видны в окнах отладчика.

Версия МПЛАБа у него как раз для перемещаемого формата. Абсолютный формат МПЛАБХ не поддерживается. Но поддерживается MPASM и поэтому проект собирается. Си тут вообще непричем. Никаких Сишных костылей там нет, если только не считать метакоманду #define, да и то при использовании расширения .ASM заглавными буквами. Видимость SFR средой поддерживается самой средой и линкером, а в инклюде только определены значения. Поэтому там EQU. Ну и стоит перейти на крайнюю версию среды с поддержкой MPASM - MPLABX 5.35 Если SFR не отображаются, то проект собран не корректно.

Этим примерам сто лет в обед. И я ничего не путаю. Я это знаю. Патамушта имею кучу проектов на Микрочипе, включая проекты на PIC18. Проект с переменными через equ соберется и будет сгенерирован нормальный hex. Но сами переменные в отладчике, включая симулятор, в окнах отладчика отображаться не будут и на курсор выпадающим значением не прореагируют...

"Не так" я выделил красным. Вы не определили переменные. Определение через EQU определением не является. С помощью EQU определяют константы (литералы). Если MPLAB 8 и более ранние еще допускали такое безобразие, то MPLABX уже нет. Переменные нужно определять через директиву udata. group1 udata_shr var1 res .1 var2 res .2 var3 res .1 var4 res .4 group1 udata 0x20 var5 res .4 var6 res .1 var7 res .2 var8 res .2 PS. group2 udata 0x20 естественно...

Тип помехи какой? Емкостной? Ладно, хватит. Разговор приобретает все признаки пустопорожности.

Вы катастрофически перегреваете плату. Так она у вас не выживет до решения проблем. При демонтаже нужно много флюса и очень много припоя, чтобы он залил сразу три вывода микросхемы. Потом припой удаляют. Вы пытаетесь демонтировать всухую.

А из моих слов следовало что то иное? Именно так: кремниевые диоды в обратной полярности параллельно каждому регулятору.

Шозабред? Потребление никакого отношения к симметрии не имеет. Это источник напряжения (ЭДС), а не тока. Кстати, рекомендация по диодам при двухполярном включении имеется в аппнотах почти всех производителей этих регуляторов.

Причина конечно не в этом, но на будущее могу посоветовать по одному кремниевому диоду включенному параллельно выходу каждого стабилизатора в обратной полярности. Иначе при неравномерной нагрузке на плечи один из стабилизаторов (который больше нагружен) может не стартануть.

Можете предложить иной канал прохождения? Для справки, устройство является SDR приемником с девятиполосным DFT. Такшта я вижу откуда помеха. К слову, при выключении DC-DC и питании от линейного регулятора ничего подобного не наблюдается. И если бы не проблемы с тепловыделением, я бы этот синхронник никогда туда не поставил. Скажем, в аналогичной системе с иным принципом работы (но тоже в этом частотном диапазоне) от преобразователя пришлось отказаться. Хотя он был в сплошном электрическом и магнитном экране.

В догон. В качестве примера. Фото реального серийного устройства работающего на частоте 7...9 МГц. Если коснуться катушки (даже не ее выводов) синхронного преобразователя отверткой длиной примерно 10 см с изолированной ручкой перпендикулярно плате, то приемник перегружается помехой. Какая емкость отвертки на антенну? Питание подсветки и аларма сделано от линейного стабилизатора 7812. От преобразователя работают только интерфейсы обмена, синхронизации и контроллер. Все остальное, включая аналоговое питание конвейерного АЦП (33МГц) - от линейных регуляторов. Плата четырехслойная - практически сплошной медный полигон на всю площадь. А вы в курсе как работает импульсный источник тока для светодиодных лент?

Это при условии отсутствия между ними диэлектриков с эпсилон более 1 и отсутствии сходимости. То есть ваш расчет - ни о чем. Еще раз. Я вам озвучил реальную величину емкости для примерно авторской конфигурации - то есть два проводника расходятся примерно из одной точки. Вы занимаетесь схоластикой. Лучше рассчитайте уровень сигнала в питающих шлейфах при наличии блокировок в каждом из устройств и реальном внутреннем сопротивлении аккумулятора. И учтите, что питание - это не вход. Практически все современные однокристальные приемники построены по симметричным входным схемам с подавлением питания по входу минимум децибел на 40...60.