А Что Если Электролизёр Воды На Борту ?

[С1-99]

.... и вот очередной раз на стоянке мне тыкают какую то бумаженцию, с рекламой какого то очередного кулибинского "волшебного" ящика

Но перед выбросом мне всегда интересно такие прочесть, ведь это не просто предложение, это по большему счёту талант переубеждения, мастерская брехня если так сказать. Прочёл и эту, на этот раз речь шла об устройстве впрыска водяного тумана. Не важно кто это предлагает что за фирма, не суть.

Суть вот в чём. Ни воду, ни водяной туман, хоть как хотят меня переубеждают брызгать в воздушный коллектор я не хочу. А вот что если в воздушный тракт подать гремучую смесь ? То есть водород + кислород как продукты разложенной воды.

Сначала припомним кое что простенькое элементарное. У нас есть вода и энергия. Составляя их в нужной схеме мы получаем разложение воды на водород и кислород - "гремучая смесь". Теперь если эту гремучую смесь сжечь, получим обратный процесс - к нам возвращается та же прежняя вода, и та же затраченная энергия просто в виде тепла (тепловая энергия). Но и вода и энергия однако возвратятся чуток в неполных количествах, в которых были в начале преобразования, это понятное дело из за не возможности 100%-го КПД (иначе получили бы вечный двигатель). Из этого следует, что если взять энергию от генератора для разложения воды, а полученную гремучую смесь подать во впускной коллектор, разумеется увеличится интенсивность взрыва в цилиндре, и как следствие прирост мощности двигателя. Но из выше разложенного закона, мы понимаем что приращенная мощность абсолютно вся уйдёт обратно на привод генератора для дальнейшего разложения следующих порций воды на гремучую смесь. Получается что на вращение привода колёс, тем не менее никакого прироста мощности нам останется, а потому идея не имеет смысла.

Но момент ! Мы забыли о том, что когда гремучка сгорела в цилиндре, там ведь ещё образовалась вода, в виде горячего пара ! И при том этот пар уже не через воздушный коллектор был подан, а образовался в самый последний момент в самом нутре цилиндра !!! До этого он был газом !!!

Вот мы и получили пар, в цилиндре и во время взрыва, то есть в нужный момент и в нужном месте.... а это уже интересно

Ваши мысли ?

Изменено 30 августа, 2009 пользователем С1-99

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[ВладЕ]

Вот мы и получили пар, в цилиндре и во время взрыва, то есть в нужный момент и в нужном месте.... а это уже интересно

И выдохнули его наружу уже в следущем такте.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Bulgarrin]

Вечный двигатель не получится, известно это давно. а вот разлагать на стационарных станциях и заправлять авто экологически чистым водородом это давно возможно и по ящику видел давно. но это еще и опасно. водород загорится с првым же контактом с воздухом

[Реклама]

Особенности хранения литиевых аккумуляторов и батареек

Потеря емкости аккумулятора напрямую зависит от условий хранения и эксплуатации. При неправильном хранении даже самый лучший литиевый источник тока с превосходными характеристиками может не оправдать ожиданий. Технология, основанная на рекомендациях таких известных производителей литиевых источников тока, как компании FANSO и EVE Energy, поможет организовать правильный процесс хранения батареек и аккумуляторов. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[sergo_55]

но это еще и опасно. водород загорится с првым же контактом с воздухом

На сколько я знаю для вступления в реакцию водорода с кислородом, нужен нагрев. При просто утечки водорода в атмосферу реакции не произойдёт ни какой, а так как водород легче кислорода то он будет улетучиваться, в отличии от того же пропана. Единственная проблема, что водород очень сложно закрасить каким либо запахом, от сюда и опасность утечки.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[С1-99]

в этой затее есть ещё один весьма небезынтересный момент

Не полное сгорание бензина ! - извечная проблема всех ДВС и на всех машинах. В то же время, гремучая смесь в отличие от бензина не может сгореть лишь частично, её сгорание будет абсолютно 100%-ным, а потому сгорая сама, она будет колоссальным стимулятором полного сгорания бензина, а это не менее интересно чем сам пар !

Для более полноценного понятия проблемы, приведем пример явления не полного сгорания бензина:

Если на машине нет катализатора, то даже при идеальном состоянии двигателя и впрыска, её выхлоп будет здорово ванять бензином ! Особенно это ощутимо если машина работает в гараже. Ещё более внушительная картина, купив абсолютно новую машину, "лихачи - хипачи" нередко тут же вырезают катализатор для прибавки эффекта рева и мощности. В итоге машина здорово ваняет бензином в своём выхлопе, и опять таки заметим - совершенно новая !

Откуда вонь ? А это недогоревший бензин... и его процент ещё как серьёзен !

Кстати от того же недогорающего бензина, кроме малого КПД образуется ещё и нагар сажа - первый враг здоровью и ресурсу двигателя !

Ещё больше напрашивается вывод, что невозможность вернуть всю энергию от сгорания гремучей смеси, далеко не значит что нет смысла подавать её в ДВС !

П.С. Из разных источников приходят мнения, что не всяким током одинаково легко (или наоборот сложно) разорвать воду на водород и кислород.

Ваши мысли ?

Изменено 7 сентября, 2009 пользователем С1-99

[sergo_55]

То что бензин не полностью загорает, тут я полностью согласен. Использовать водород в заправленном болоне довольно таки опасно. Остается единственное вырабатывать водород в том количестве которое нужно ДВС +небольшой запас для возможности резкого разгона.

[С1-99]

... Использовать водород в заправленном болоне довольно таки опасно....

да умоляю... такая мысль даже в понедельник с утра вряд ли кому придёт в голову ))

Само собой подразумевается разложение воды в реальном времени по мере потребности гремучей смеси. И это возможно.

[sergo_55]

Я как то задумывался над этим вопросом, но добрые люди убедили меня, что затраты энергии для получения водорода выше нежели он отдаст сгорая в ДВС. В противном случае получился бы перпетуум-мобиле, так как вода, как таковая не является энергоносителем .

[Bulgarrin]

то то топливо сгорает неполностью, с этим не поспорю. От этого кстати японци начали еще в 60х разрабатывать технологию GDI для ДВС, у нас в городе таких мицубиси и тоёт немало, только на бензин "никакого" качества эти ДВС ой как ругаются! вот там топливо сгорает гораздо интереснее. По поводу падачи гремучей смеси в ДВС то тут помоему очевидно действует закон "Энергия в природе не берется и не девается вникуда, она всего лишь принимает разные формы!" следовательно этоже количество энергии Вам придется вложить в этот процесс! А вот использовать какой нибудь хим раствор, может даже органическую массу, разбавляя ее с водой может быть и возможно. типа залил_смешалось_выделился водород_ подали в двс_ получили воду и так далее! Какието водоросли умеют это делать кстати. А вот насчет каким либо током "выгодно разложить" врядли получится! уже бы давно рвзложили! да и сдесь тоже действует закон сохранения энергии!

[Sukhanov]

Доброго времени уважаемые коллеги.

Занятное обсуждение!!  

Немного своих "5копеек" по этому поводу:

Почему бензин не сгорает в камере полностью???

Да потому что в идеале его (бензина) сгорает ровно столько сколько в воздухе, попавшем в камеру сгорания, было кислорода!!!! Чтобы дожечь максимально бензин, надо в камеру сгорания "впихнуть" больше кислорода (турбиной; или химией: та же закись азота, которая "отдаёт" свой кислород при Т=350грЦ.)!

Гремучая смесь ГС потому и гремучая, что она "горит" взравоподобно (скорость окисления водорода гораздо выше скорости окисления паров бензина), имеем детонацию на ДВС заточеном под бензин. Играть же в домашних условиях с %-ным соотнашением ГС к воздушно-бензиновой смеси в бензиновом ДВС- дело ИМХО мягко говоря неблагодарное.

С уважением, Сергей.

[Ga_ry]

С1-99

Чего вы вдруг решили, что пар "бесплатный"?

Как раз энергия на его нагрев и вычитается из той энергии, которая пошла на разложение воды.

Так что тут нечего "ловить"

[С1-99]

....С1-99

Чего вы вдруг решили, что пар "бесплатный"?....

да никто этого не "решал", Вам показалось, перепрочтите внимательней

Sukhanov оно вроде и похожее на то, да вот где гарантия что в этой мысли, что в этом доводе Вы всё учли без упущений других каких либо моментов ? Например в любом двигателе на стареньких жигулях москвичах волгах сгорание экологичность и экономичность намного хуже чем у любой современной машины с таким же объёмом. Нет желания задуматься почему прежде чем делать выводы ? Да потому что люди ввели множество тех иных технологий, среди которых и более совершенные системы зажигания, и распыление бензина инжекторами с электронным впрыском.... а ведь и к жигулям в своё время можно было применить Ваше мышление, и сказать: "да накой оно всё нужно эти зажигалки электроники да впрыски, толку не будет и бензина всё равно не сгорит больше чем горит сейчас потому что ..1..2..10...." Но как видите умные люди инженера не стали так размышлять, изучали вопрос, знали за что бьются, и достигли !

Вопрос в другом, как бы воду разложить с минимум затрат энергии. Вот например сварочный водородный аппарат, потребление от сети 1.6 квт. температура пламени 2800 град. и резка металла до 5 мм. и всё это из води посредством гремучей смеси ! Для производства в реальном времени такого объёма газа, такое потребление абсолютно не велико. Но нет у меня этой сварки что бы заглянуть за счёт чего выигрыш в потреблении для разложения. Вот вопрос который озадачивает

В целесообразности всех других моментов опыта я ничуть не сомневаюсь

Изменено 9 сентября, 2009 пользователем С1-99

[Ga_ry]

Почему показалось, вот же ваша цитата?

Но момент ! Мы забыли о том, что когда гремучка сгорела в цилиндре, там ведь ещё образовалась вода, в виде горячего пара ! И при том этот пар уже не через воздушный коллектор был подан, а образовался в самый последний момент в самом нутре цилиндра !!! До этого он был газом !!!

Вот мы и получили пар, в цилиндре и во время взрыва, то есть в нужный момент и в нужном месте.... а это уже интересно

Ваши мысли ?

Из нее можно сделать вывод, что пар идет как "бонус", и на этом построена тема, верней завязка для обсуждений. Потому и спросил.

[Sukhanov]

...Sukhanov оно вроде и похожее на то, да вот где гарантия что в этой мысли, что в этом доводе Вы всё учли без упущений других каких либо моментов ?.... и бензина всё равно не сгорит больше чем горит сейчас потому что ..1..2..10...." Но как видите умные люди инженера не стали так размышлять, изучали вопрос, знали за что бьются, и достигли !...

Смысл моего  поста несколько иной . Кабюратор ли, инжектор ли, многоискровое зажигание ли, ..., форкамернофакельное ли, .... . В камере сгорания сгорит ровно столько топлива, сколько будет кислорода!!!

И двигатели делаются под определённые виды топлива, ну не будете же Вы заливать сольрку в карбюраторный!!!

Если бы ГС была в таком же доступе как бензин, был бы и "ГСовский двигатель" в таком же доступе.

А то получается в "паровозную топку" на ряду с углём подкидываем и канистрочки с бензином, чтоб лучше горело .

С уважением, Сергей.

[sergo_55]

Тут не согласен. Ведь с такими рассуждениями в ДВС рассчитанный на бензин нельзя подавать пропан или метан. А из опыта скажу что ДВС классики лучше работает на газу нежели на бензине. И при правильной регулировке служит гораздо дольше. Пример: У меня ВАЗ 2106 работает на газу с 2 летнего возраста, а именно с 1996 года, прошла она 250000 км и всё это без ремонта двигателя, собратья же ездиющие на бензине 200000 с натягом идут, соответственно все считают что я сочиняю, хотя машина у нас в семье можно сказать с конвейера. Вывод чтобы ДВС ходил на газу будь то пропан, метан или водород, нужна всего лишь правильная регулировка дозирующего устройства (карбюратор, газовый редуктор и т. д.).

P. S. И для подтверждения моих слов, для интереса выкрутите свечу у автомобиля который ездит на бензине и такого же на газу и сравните.

[С1-99]

Почему показалось, вот же ваша цитата?

Но момент ! Мы забыли о том, что когда гремучка сгорела в цилиндре, там ведь ещё образовалась вода, в виде горячего пара ! И при том этот пар уже не через воздушный коллектор был подан, а образовался в самый последний момент в самом нутре цилиндра !!! До этого он был газом !!!

Вот мы и получили пар, в цилиндре и во время взрыва, то есть в нужный момент и в нужном месте.... а это уже интересно

Ваши мысли ?

Из нее можно сделать вывод, что пар идет как "бонус", и на этом построена тема, верней завязка для обсуждений. Потому и спросил.

из этой цитаты такого вывода не получается сделать, неверно понято знач. В общем появление пара учтено.

Sukhanov есть ещё один момент против вашей мысли. Вам знакомы такие понятия как бедная или богатая смесь. В данном случае о бедной, это когда воздуха слишком много по отношению к бензину, то есть по вашей логике в таком случае бензин должен сгореть полностью... но заметьте, даже в этом случае это не так, и бензин всё равно полностью не сгорает... не могу сказать почему но в случае бедной смеси явно 100% не потому что мало воздуха. Иначе сказать, если бы Ваша мысль была верной, то зачем тогда была бы нужна дросельная заслонка для воздуха, просто поставили бы краник для регулирования бензина и лады.. а воздух пускай постоянно течет на полную, логично ? Но позвольте заметить это не так..

Изменено 9 сентября, 2009 пользователем С1-99

[Sukhanov]

...Sukhanov ... а воздух пускай постоянно течет на полную, логично ? Но позвольте заметить это не так..

Давайте не будем здесь обсуждать работу карбюраторного ДВС, слишком много о чём поговорить можно : и воспломеняемость бедной смеси свечной искрой, и о "правильных" фазах газораспределения, плюсы газобаллоного автомобиля (кстати недавно заглядывал на свечи после 4000 пробега - претензий нет(ВАЗ 2199, 97-го года карб.), расход около 6-7 литров при 90-120км/ч, до 160км/ч бежит влёгкую, жаль хорошая дорога была короткой  и за бензин "жаба душит"),  геометрии камер сгорания,.....,присадок к топливу , ....

С уважением, Сергей.

.

[korolkov24]

Смысл обогащения воздушно-топливной смеси не в энергии сгорания водорода.

Известно, что для полного сгорания топлива, всегда не хватает кислорода, так как это следствие физических противоречий. Воздух на атомарном уровне, бензин в виде эмульсии. Передача горения между частицами ограничена расстоянием.

В дизеле иной принцип возгорания, поэтому там воздух нагнетается по максимуму.

Кислородно – водородная смесь, находиться на атомарном уровне, по этому мы можем сделать смесь беднее, воспламенение при этом, будет в норме. Так как в смеси топлива с водородом, увеличиться октановое число, грубо говоря, из 92 получим 95, немного можно увеличить опережение, увеличив тем самым мощность и полноту сгорания.

Для получения эффекта.

При обогащении топливной смеси водородо-кислородом, уменьшаем жиклёр первичной камеры, и увеличиваем опережение в режиме, когда подача топливной смеси на половине интенсивности. Придётся изменить вакуумный и центробежный регуляторы.

[Zemljanin]

Все системы, впрыскивающие воду в ДВС, в теории должны давать выигрыш посредством двух процессов. Первое - вода, попадая в цилиндр, превращаясь там в пар, способствует активному перемешиванию смеси в цилиндре, следствием чего должно быть более равномерное и полное сгорание. Второе - испаряясь, вода отнимает тепло у смеси и деталей двигателя, что согласно законам термодинамики приводит к увеличению КПД тепловой машины. Оба процесса должны протекать ДО воспламенения смеси, в такте впуска. Но это в теории. На практике работоспособных систем что-то не припоминается...

[С1-99]

да есть систем впрыскивающих водяной туман полным полно, гуголь рулит если что. А вакумный регулятор сечение жиклеров и всё такое вдруг чего менять не придется, впрыск электронный. Единое что придется так это обмануть ЭБУ по входу лямбды. Но это пока вопрос "номер два".

И все таки, главный вопрос опыта. И в водородной сварке и в подобный системах которые продаются для авто, везде и всегда присутствует какой то преобразователь напряжения подаваемого на пластины электролизера ! По логике вещей догадка того что и там и там вода разлагается не просто постоянным током, ибо это будет слишком большая затрата энергии. Каким током лучше разложить воду, как правильнее построить электролизер для максимальной экономии энергии ? Нападал так же на описАние патента где автор утверждал что достиг колоссальной экономии энергии тем что ввел воду в капилярное состояние... Или ещё версия, нагреть воду но не более 550 град. Потому что на 600 град. гремучая смесь самовоспламеняется, в то же время связь молекул воды ослабевает пропорционально её нагреву... Можно нагреть воду запросто, и даже намного больше чем 550 град. пропустив через змеевик вваренный в выпускной коллектор, но вопрос как термостабилизировать температуру.. ?

[korolkov24]

А вакумный регулятор сечение жиклеров и всё такое вдруг чего менять не придется, впрыск электронный.

Это да!, но огромное множество и не электронных.

И все таки, главный вопрос опыта. И в водородной сварке и в подобный системах которые продаются для авто, везде и всегда присутствует какой то преобразователь напряжения подаваемого на пластины электролизера ! По логике вещей догадка того что и там и там вода разлагается не просто постоянным током, ибо это будет слишком большая затрата энергии.

Производители этих самых авто-электролизёров мне заказывали преобразователь.

Что и как, они делают, мне не разглашалось, но я и так всё что нужно в гугле нашёл, тем более, что 20 лет назад работал в группе, которая всякие такие исследования с улучшательствами проводила.

Обычно разлагают воду, простым пропусканием однополярного пульсирующего тока.

Электролизёр состоит из множества параллельных пластин, между ними вода.

К одному краю батареи плюс, к другому минус. В воду что-то проводящее типа кислоты, чтобы она не нагревалась. Пластины для того, чтобы было короче расстояние между плюсом и минусом.

Судя по тому, что преобразователь регулируемый, и им управляет электронная схема, смесь водорода с кислородом иногда может быть в избытке.

Мощность преобразователя 400Вт.

Изменено 10 сентября, 2009 пользователем korolkov24

[С1-99]

А вакумный регулятор сечение жиклеров и всё такое вдруг чего менять не придется, впрыск электронный.

Это да!, но огромное множество и не электронных.

это понятно, просто в данном случае на опыт выставляется машина с электронным впрыском, вот я о чем. И дальше дело стоит за поиском самого оптимального варианта разложения воды. Предположительно, сигнал управления электролизером будет снят с датчика положения дроссельной заслонки высокоомным входом драйвера управления. Датчик положения в данном случае представляет собой плавный переменный резистор.

[Bulgarrin]

Вот прочитал все историю сообщений! Если Вас это так интересует, так возьмите этот свой аппарат сварочный и замерьте сколько водорода он выделяет, так хотябы примерно на глаз, и Вы поймете что к чему и какой мизер это по сравнению с потребностью двигателя и вращения им немаленького генератора. Потом высчитайте сколько же энергии Вам придется ДОБАВИТЬ в прцесс для фунциклирования движка! все воросы пара и прочего прилагающегося отпадут сами собой.

А поводу неполного сгорания бензина, то тут есть такой момент бензин загорается от свечи тоесть от одной точки и волной разгорается по цилиндру!ввиду своиств бензина он горит не так быстро и естественно нкоторые части бензы не успевают прогореть! Соляра же в этом плане прогорает лучше, так как зажигается от температуры в цилиндре за счет сжатия и очагов возгорания там бесконечное множество, тысячи! вот и сгорает она покачественнее! Более того соотношение воздуха к солярке может достигать к прмеру 1:40 а не как в обычном DOHC с бензином максимум 1:14 следовательно и дросселя на дизеле нет (а вакуум от дроссельной з. тоже забирает энергию у двс, как это происходит на DOHC) P/S я бы на вашем месте посморел в сторону гибридов, ну например некривыми руками приварить 4 электро движка (подобрать какие нить небольшие, совковые) на каждое колесо авто, собрать блок управления этими движками а вместо немалого по размерам автомата, присобачить генератор. багажник поставить несколько больших аккумов от камаза например, и ездить я думаю экономить будет да и никаких переключений+ движок работает на оптимальных оборотах+4 вд и очень хорошая проходимость ибо диф лок отдыхает! вон на заводах уже в серии такие автоа тут своими руками, ибо это более реально чем изобретать вечный двигатель на водороде.

[korolkov24]

Вы поймете что к чему и какой мизер это по сравнению с потребностью двигателя и вращения им немаленького генератора.

Вы не читали пост №18, энергия сгорания водорода не причём, его слишком мало.

По поводу воды ссылки.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Впрыск_воды_(ДВС)

http://maxi-tuning.ru/post/11973/

[Bulgarrin]

Суть вот в чём. Ни воду, ни водяной туман, хоть как хотят меня переубеждают брызгать в воздушный коллектор я не хочу. А вот что если в воздушный тракт подать гремучую смесь ? То есть водород + кислород как продукты разложенной воды.

Но момент ! Мы забыли о том, что когда гремучка сгорела в цилиндре, там ведь ещё образовалась вода, в виде горячего пара ! И при том этот пар уже не через воздушный коллектор был подан, а образовался в самый последний момент в самом нутре цилиндра !!! До этого он был газом !!!

Вот мы и получили пар, в цилиндре и во время взрыва, то есть в нужный момент и в нужном месте.... а это уже интересно

Ваши мысли ?

я так понимаю реч шла об этом. Про подачу воды в цилиндры я уже слыхал и видал не раз на практике, люди делают! и метанол тоже подают! но сдесь идет реч о сгорании гремучки.