Перейти к содержанию

Зарядное Устройство На Кренке


Рекомендуемые сообщения

Перелопатил интернет, и никак не могу определиться со схемой включения кренки для зарядки Ni-MH аккумулятора.

Самый простой способ зарядки аккумулятора, рекомендуемый на просторах рунета - стабилизированный блок питания на напряжение равное напряжению заряженного аккумулятора и токозадающий резистор. Вот схема включения из доки на LM317 (http://www.promelec.ru/pdf/2154.pdf) для стабилизации напряжения.

post-137094-0-63046400-1303981061_thumb.png

На выходе добавляем резистор, и получаем простую зарядку. Достоинством данной схемы является невозможность перезарядить аккумулятор. Поставил - и забыл. На этом, пожалуй, все достоинства заканчиваются. Проблема в том, что при зарядке аккумулятора будет меняться разность потенциалов на задающем резисторе, а значит и ток зарядки. Зарядить аккумулятор на 100% таким образом кажется просто невозможным, не говоря уже о рекомендуемых 120%.

Большинство схем ЗУ на кренке используют схему включения для стабилизации тока.

post-137094-0-24375300-1303981554_thumb.png

С дополнительными примочками получаем нечто вроде такого:

post-137094-0-39089200-1303981848_thumb.jpg

http://mysuccess.ucoz.ua/publ/ehlektronika/zarjadnoe_ustrojstvo_lm317/4-1-0-13

Встретил также и более экзотический стабилизатор тока, когда по схеме стабилизации напряжения в нагрузку вешается токозадающий резистор, и аккумулятор цепляется на входе.

post-137094-0-13141800-1303982025_thumb.gif

http://mirea.narod.ru/felectron04-stabilizer01.html

Достоинство схемы стабилизации тока в том, что аккумулятор будет заряжаться в положенном ему режиме точно заданным током. Недостаток же в том, что нужно не забыть выключить это дело из розетки. Жизненный опыт подсказывает, что я обязательно забуду. Поэтому данный вариант тоже не подходит.

И, наконец, я обнаружил вот такую схему.

post-137094-0-50073700-1303982247_thumb.png

Это рекомендуемая схема включения для зарядки аккумулятора по даташиту. И вот нашел схему зарядки на основе такого включения:

post-137094-0-54704200-1303982413_thumb.gif

http://radiokot.ru/circuit/power/charger/14/

Вроде как интуитивно кажется, что данная схема наиболее подходящая. Особенно если учесть рекомендацию официального документа. Но понять, как она работает, у меня не получается. Подскажите пожалуйста. Есть ли какое-то принципиальное отличие такой схемы от схемы первого варианта - стабилизации напряжения с резистором, последовательно включенным в нагрузку? Как рассчитать резисторы в этой схеме? Что такое импеданс я вообще боюсь спрашивать, чтоб не закидали помидорами :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

Нормальная схема с ограниченим тока и напряжения. Ток рассчитывается делением 1.25 на то, что будет стоять вместо R4,R6 в Омах. Напряжение - делителем R7,R8.

Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

Нормальная схема с ограниченим тока и напряжения. Ток рассчитывается делением 1.25 на то, что будет стоять вместо R4,R6 в Омах. Напряжение - делителем R7,R8.

Спасибо. А что по поводу теории? Как все-таки это работает, и есть ли отличие от обычной схемы стабилизации напряжения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Особенности хранения литиевых аккумуляторов и батареек

Потеря емкости аккумулятора напрямую зависит от условий хранения и эксплуатации. При неправильном хранении даже самый лучший литиевый источник тока с превосходными характеристиками может не оправдать ожиданий. Технология, основанная на рекомендациях таких известных производителей литиевых источников тока, как компании FANSO и EVE Energy, поможет организовать правильный процесс хранения батареек и аккумуляторов. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

Отличие в стабилизации и тока и напряжения. А теорию я тебе здесь читать не буду, книжки читай.

Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

Отличие в стабилизации и тока и напряжения. А теорию я тебе здесь читать не буду, книжки читай.

Вообще-то я не к тебе обращался. Ну да ладно. Читать я умею, и трачу на чтение немало времени. Вместо посыла лучше бы порекомендовал, что читать (только не закон Ома). Также, возможно, тебя не затруднило бы кинуть какой-то намек, в сторону которого я уже самостоятельно мог бы копать (например, почему 1.25). Я конечно понимаю, что старая школа предполагает минимум 5 лет теории и пол-сотни книг, и только потом решение прикладных задач. Тем не менее, насколько мне известно (не в обиду), изыскания в области нейробиологии говорят о гораздо более высокой эффективности и природности обратного метода. В общем, не стоит относиться ко мне как человеку, желающему что-то сделать, и не желающему при этом разбираться. Наоборот, я с удовольствием почитаю и разберусь. Иначе бы я не задавал таких "глупых вопросов", а просто воспользовался бы формулой.

Да, и чтобы не внести путаницу в ситуацию, хочу сказать: ты конечно же мне ничего не должен, и отвечать мне не обязан. Любой полезный ответ вызывает во мне исключительно чувство благодарности и долга (помогли тебе - помоги и ты). Я просто не понимаю ответа в духе "я тебе ничего не скажу". Если уж совсем нечего сказать, можно просто не отвечать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Artem Rizhov, на конкретный вопрос, здесь всегда дадут конкретный ответ. А читать теоретические лекции никто не будет, ты уж извини. Ты же читал даташит, там всё подробно расписано, в том числе и про 1.25 вольт. У тебя на первом рисунке VREF.

Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Artem Rizhov, на конкретный вопрос, здесь всегда дадут конкретный ответ. А читать теоретические лекции никто не будет, ты уж извини. Ты же читал даташит, там всё подробно расписано, в том числе и про 1.25 вольт. У тебя на первом рисунке VREF.

Теперь понял, спасибо. Я просто думал, что VREF должно быть 2.4 В. Наверное перепутал с другой микросхемой. Лекции читать не нужно, спасибо.

А мне казалось, что ток зарядки (150 мА) на два порядка больше тока через делитель напряжения (около 5 мА), и следовательно сопротивление RS нужно считать от разницы потенциалов на стабилизаторе и аккумуляторе. И поскольку R1 на два порядка больше чем RS, то основное падение напряжение VREF=1.25 приходится именно на R1, и поэтому оно не имеет никакого отношения к RS.

Изменено пользователем Artem Rizhov
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Artem Rizhov, я думал мы говорим о последней схеме с TL431( у неё как раз VREF 2.5 В), у которой независимая стабилизация максимального тока и напряжения. А если ты о схеме 10, то там нет чёткой стабилизации тока, он зависит от напряжения на аккумуляторе.

Изменено пользователем Григорий Т.

Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо, Григорий, теперь я все понял и все встало на свои места. Мой неопытный глаз не уловил сразу существенное различие в двух последних схемах. Большое спасибо за помощь и за терпение!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
  • Сообщения

    • Читайте внимательнее вопрос темы - мне не нужна рабочая программа, мне нужны доказательства её присутствия в памяти или отсутствия. Запрос пароля означает присутствие рабочей программы в памяти Logo, что дает основания заниматься этом Logo и далее. 
    • Так с паролями на Лого вроде не было проблем, есть программы для взлома.
    • Думаю оставить такой вариант (модельку ручки на резистор не стал делать). Сделаю ещё крышку на измерительную головку, чтоб пылью не покрывалась от частого использования :-) .  
    • на самом деле понятно но не до конца...  я так понимаю будет следующее: низкое сопротивления катушки может привести к падению напряжения на блоке питания, что в свою очередь  повлечет что цепи питания каскадов раскачки, будут продолжать держать напряжение на базах выходных транзисторов. На коллекторах которых окажется напряжение ниже, чем на базе. Следом выходники резко перебрасывают основной ток из цепи К-Э, на цепь Б-Э, следом горит регулировка уровня ("краник") в открытом состоянии, ни и вся дурь из банок БП ломится как оголтелая, что приведет к красивому но ужасному бадабум... успеет ли удержать этот процесс защита тоже вопрос. Или Вы имели в веду чем выше насыщение, тем выше ток в ООС, что тоже приведёт к плачевным результатам...   Если не прав, прошу поправить, проседаю я в схемотехники... 
    • ОБР выходников.
    • Это "классика жанра".  Аналоговые стабилизаторы поэтому до сих пор еще существуют, потому что они не дают импульсных помех. Даже если после импульсного понижающего стабилизатора поставить аналоговый, все равно идет генерация от катушек трансформаторов. Если вы в это время налаживаете какой-то прибор у которого полезный сигнал измеряется единицами милливольт, например вход радиоприемника, то представьте себе источник помех рядом. Задавить такой источник помех не так просто. Иначе можно было бы просто использовать полностью импульсный блок питания и не возиться с тем чтобы обеспечить малую разность напряжения на регулирующем транзисторе. Самый простой вариант - это автоматическое переключение обмоток как в схеме Шелестова.
×
×
  • Создать...