75-ГДН

[Mosfet@]

И где ты был раньше?

Хорошая сыль!

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Duhas]

ну не знаю даже) Шихман оч многим знаком )

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[STALKERKILl1992]

Слушаю Electro,House,Rap-в основном.Динамик 4-х омный.какой тип корпуса всётак делать?? Буфер проверю от центра Kenwood B-922 на 6 колонок, он 2 канала уже сам чистит. понравиться,закажу.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[STALKERKILl1992]

Mosfet@

заказывать вот это??

http://www.masterkit.ru/main/set.php?num=767

http://www.masterkit.ru/main/set.php?num=615

http://www.masterkit.ru/main/set.php?num=44

а трансформатор какой брать??

[Mosfet@]

Наборы именно те!

трансформатор ищи 120-150Вт, чтоб было 2 обмотки на 22В переменки.

[STALKERKILl1992]

а дайте ссылку именно на тот трансформатор, который нужен. закожу и не то! так какой тип корпуса делать??

[Дмитрий Рутковский]

Активный фильтр для саба убьёт всю динамику. Лучше поставить простой (пассивный) ФНЧ 2-го порядка.

[KAMIKAZE]

Активный фильтр для саба убьёт всю динамику. Лучше поставить простой (пассивный) ФНЧ 2-го порядка.

Дмитрий, не забывайте приписывать к своим сообщениям ИМХО. А то выглядит это как рекомендация к действию. Ведь получается, что все усилители для сабов напрочь "убивают динамику" своими активными фильтрами.

Ваш пассивный фильтр как раз снизит демпфирование усилителя, что и убьёт всю динамику.

Но что убивать, если акустика играет от лампового усилителя с выходным сопротивлением в несколько Ом.

[radio-fan-zt]

Активный фильтр для саба убьёт всю динамику. Лучше поставить простой (пассивный) ФНЧ 2-го порядка.

Дмитрий, не забывайте приписывать к своим сообщениям ИМХО. А то выглядит это как рекомендация к действию. Ведь получается, что все усилители для сабов напрочь "убивают динамику" своими активными фильтрами.

Ваш пассивный фильтр как раз снизит демпфирование усилителя, что и убьёт всю динамику.

Но что убивать, если акустика играет от лампового усилителя с выходным сопротивлением в несколько Ом.

Полностью согласен, если усилитель с высоким сопротивлением ему побоку фильтр и провода и т.п

[Дмитрий Рутковский]

Фильтр из 2-х элементов несколько исказит сигнал, но по сравнению с фильтром из 10-20 элементов - гораздо меньше.

И причём тут ИМХО, тут простая арифметика: считаете сколько элементов предполагается поставить в фильтр, делите на 2 и получаете разницу. Примерно на столько будет больше искажений у сложного фильтра, по сравнению с простым.

По поводу ИМХО. Такие советы возьмите себе на вооружение. Потому что выдавать сомнительные (непроверенные) опусы можно только приписывая к ним рекомендуемое ИМХО. Я же никогда не высказываю просто своё мнение, а только проверенные опытным путём рекомендации. Причём эти опыты обычно начинают другие, ко мне чаще всего обращаются, когда уже есть наработанный материал. Потом, совместными усилиями, этот материал приобретает вид рекомендации, которую можно применять не опасаясь.

[KAMIKAZE]

Примерно не интересует, цифры в студию и измерения\сравнения активных с пассивыми.

[Дмитрий Рутковский]

Считайте что результат деления будет точно показывать разницу, если примерно не интересно.

Последний пример сравнения был проведён примерно месяц назад. Пришёл один товарищь с другом, оба любители конструировать усилители. Принесли пару усилков, один для ШП, другой для саба, с активным фильтром. Усилки просто блеск, круче фирменных и снаружи и внутри, себестоимость по материалам у каждого по 8-10 т.р. (без корпусов). Включили: ШП - нормально, а бас - ерунда какая-то. Переключаем на наш (тот что для проверки динамиков у нас на стенде стоит) - всё нормально. Долго не могли понять что за фигня, пока не поступило предложение обойти фильтр и подать сигнал прямо на мощник. Подали и всё стало на свои места. Такие опыты - для тех, кто не в курсе (кто в танке), для более продвинутых гораздо интереснее то, что было дальше. Стали сравнивать звук с пассивным фильтром и без. Ребята приобрели восемнашку, пару десяток и ушли, а мы теперь слушаем бас совсем без фильтров. Раньше я всё никак не мог определиться нужен пассивный фильтр или нет. Немножко середина лезет, но зато динамика - супер. Фильтр как бы затормаживает динамик, он становится более низкочастотным, но и более тормозным. Вот тут моё ИМХО, кого-то может раздражать локализация саба. Но про активный фильтр заливать не надо, он так убивает звук, что первое впечатление, что усилитель просто неисправен, искажения лезут жуткие, что слушать не хочется. Никакое ИМХО не нужно - это аксиома.

Иное дело если динамик сабовый дерибасный. На таком разницы не услышишь, он сам всё убьёт. На 75ГДН-е заводском можно разницы и не заметить, особенно если корпус ФИ. Но динамик и поменять не долго, а фильтр-то просто выкинуть придётся, или подарить кому-нибудь, кто не в курсе.

Изменено 28 июня, 2009 пользователем Дмитрий Рутковский

[KAMIKAZE]

Так я и думал, ничего конкретного, никаких изменений, только слова.

Достоинство активных фильтров в том, что на них не оказывает влияния входное сопротивление громкоговорителей. Их легче перенастраивать, в них отсутствуют потери мощности. Активные фильтры проигрывают пассивным по таким параметрам, как динамический диапазон, шумы, нелинейные искажения, требуют применения отдельных усилителей звуковой частоты в каждом канале.

Но объясните мне смысл гнаться за низкими искажениями для саба, если ухо на таких частотах не чувствительно к ним.

Поэтому я считаю, что не целесообразно использовать пассивные фильтра для сабвуфера.

И не знаю что там можно "слушать" без фильтра вообще, если саб должен играть от 20(снизу порезан сабсоником) и до 40-50Гц максимум.

Изменено 28 июня, 2009 пользователем KAMIKAZE

[Дмитрий Рутковский]

Достоинств у активных никаких нет, не надо сочинять небылицы. Единственное - это возможность настройки. Но это сомнительное достоинство, потому что есть одно самое подходящее положение регуляторов, другие - хуже. Проще сделать не перестраиваемый фильтр настроенный именно на то самое положение и не думать о настройках. Но если очень хочется, то можно при помощи галетника сделать пассивный фильтр переключаемым. Лично у меня такого желания никогда не возникало, но если кому надо, то нет проблем, никто не мешает.

[KAMIKAZE]

Ну конечно, я всегда сочиняю: акустика Войшвилло Алдошина

Добавил MicroSong: Господа, вы опять удаляетесь от темы в дебри терминологии...

Не стОит этого делать.

[Дмитрий Рутковский]

Уважаемый Модератор.

Выделите пожалуйста посты про усилители и фильтры сабвуферов в отдельную тему. Или перенесите, если такая тема уже существует.

И тему про 75ГДН засорять не будем и обсуждение продолжим.

Тут дело не в терминологии, а в заблуждениях. Особую озабоченность вызывает то, что эти заблуждения проникли даже в книги известных авторов. Или эти книги неправильно трактуются (переводятся, в случаях не Российского происхождения).

Почему-то некоторые считают, что на микросхемы с транзисторами, обвязанные различными вспомогательными элементами и блоками питания не влияет "входное сопротивление громкоговорителей". А если всю эту кучу элементов заменить на катушку с конденсатором, то сразу начинает влиять. Интересно с чего бы это?

[MicroSong]

Вот целый раздел про фильтры.

[Дмитрий Рутковский]

Там же всё про активные фильтры. А как же пассивные? Тоже туда? Почему тогда в разделе про акустику есть тема про фильтры акустических систем?

Лично мне думается (это ИМХО) что тему про пассивные фильтры сабвуферов не стоит переносить в предусилители и темброблоки.

Вот те кто хочет делать активные фильтры пусть туда отправляются.

А тут лучше создать новую тему про пассивные фильтры сабвуферов. Как только кто-то про активные начнёт задвигать, сразу бац - и бан.

Тем самым поклонники разных подходов будут надёжно разведены по разным комнатам и не будут отвлекать друг друга от темы.

[radio-fan-zt]

Тут дело не в терминологии, а в заблуждениях. Особую озабоченность вызывает то, что эти заблуждения проникли даже в книги известных авторов. Или эти книги неправильно трактуются (переводятся, в случаях не Российского происхождения).

Ах**ть, уже в книжках у Дмитрия фигню пишуй, люди нечитайте литературу там лажа!

P.S. Сори за флуд, по поводу фильтров, то пасивный фильтр всегда внесет свою лепту в сигнал, меньше его влияние будет на ламповом или на высокоомном выходе, активный фильтр всегда лучше, даже их учета КПД, но кому как, может кто и незнает как сделать активный, и ему пасивный лучше подходит, тут дело личное, как говорится ненадо всем навязывать, просто рассказать как лучше!

Изменено 28 июня, 2009 пользователем radio-fan-zt

[Дмитрий Рутковский]

Off. Иногда присутствую при общении усилительщиков и знаю как они борются за каждый элемент, за каждую дорожку на плате и за пайку. Особенно тщательно выбираются элементы во входных цепях. Тут недавно один авторитетный (в аудиоделе) товарищ заменил в своём фирменном (дорогом) усилке какие-то входные конденсаторы на супердорогие медные (ценой за 100 то ли $, то ли евро). Рассказывал какая разница: типа как занавески от акустики отодвинул.

А Вы предлагаете поставить несколько непонятных микросхем и всяких регуляторов кучу. Это просто смешно. А чем катушка с конденсатором-то не подходит?

В принципе причину я знаю. Просто поклонники активных фильтров не любят работать и очень жадные до денег. Предпочитают накупить копеечных деталей и собрать схемку.

А я им тут предлагаю мотать катушку тоненьким проводом в несколько тысяч витков. Может быть они просто не в состоянии это сделать по причине дрожания рук? Если причина другая - назовите.

Изменено 28 июня, 2009 пользователем Дмитрий Рутковский

[radio-fan-zt]

А зачем в активном фильтре куча микросхем и регуляторов? Чем резистор и конденсатор неподходит?

[Дмитрий Рутковский]

Если нет микросхем, то фильтр пассивный. Как раз то, что надо.

Разговор об активных зашёл после рекомендации поставить дополнительную плату с кучей микросхем и других ненужных элементов.

На прошлой странице ссылка есть.

Изменено 28 июня, 2009 пользователем Дмитрий Рутковский

[М.Васильев]

Что то вы тут всех запутали. насколько я понял ,Дмитрий ведёт речь об выделении сабовой области сигнала пассивным фильтром, аргуметируя тем что вносится меньше искажений. оппоненты ратуют за активный спооб выделения и обработки НЧ-канала. Вроде бы так.мне кажется пассивный способ проще в реализации, но требует более ввешенного подхода к выбору частоты раздела , сопряжению фильтров и взаимному расположению компонентов системы.При активном способе проще добится приемливого результата,даже при неблагоприятных условиях размещения компонентов в комнате, но усложняется электрика. а вообще то что вас опять понесло всех? У каждого способа свои приверженникии и друг друга не убедите.

[radio-fan-zt]

Если нет микросхем, то фильтр пассивный. Как раз то, что надо.

Фильтр то пасивный, но где он включен, если LC после УМЗЧ то такой фильтр даст искожения обезательно потому что ток большой течет, да и добротность системы неотменно повысится, так как катушку нереально сделать с нулевым сопротивлением!

Если фильтр RC перед УМЗЧ (на входе) то такая ситема меньше внесет искожений, а в принципе и вовсе невнесет, больше будет зависеть от УМЗЧ, а вот на сколько проще, 2 маленьких елемента, да и частоту среза легко сменить!

P.S. Я у себя делал фильтр перед входом УМЗЧ на галетнике на 4 положения, и с частотой среза 40-60-80-100 Гц, и фильтр был полностью пасивный на RC, а частоту среза очень удобно менять, в зависимости от настроения и сигнала, нужно расслабится пониже, нужна моща повыше, в фильмах вообще на 40Гц, так как саб нужен для эфектов!

[Дмитрий Рутковский]

При активном (с микросхемами и обратными связями) способе не проще, а вообще никак невозможно добиться приемливого результата, потому что задержки и фазовые сдвиги (смещение фазы тока относительно напряжения) развалят весь сигнал. Когда микруха одна (один усилитель) ещё кое как можно слушать, а когда их там несколько подряд - вообще беда. Просто каша по сравнению с тем же динамиком и усилителем, но с пассивным фильтром.

Для случая фильтра после усилителя: повышение добротности вообще не проблема, многие любят высокодобротные динамики и даже просят сделать добротность по-больше.

Изменено 28 июня, 2009 пользователем Дмитрий Рутковский