Jump to content

avv_rem

Members
  • Content Count

    1600
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

avv_rem last won the day on May 26 2018

avv_rem had the most liked content!

Community Reputation

431 Хороший

2 Followers

About avv_rem

  • Rank
    Живу я тут

Информация

  • Город
    Saransk

Электроника

  • Стаж в электронике
    Более 20 лет
  • Сфера радиоэлектроники
    Ремонт
  • Оборудование
    Компьютер

Recent Profile Visitors

6988 profile views
  1. Хм. Да зачем заменять, когда можно вообще убрать? Если привести в порядок все мысли и идеи blackdog, то можно вообще такую схему нарисовать. 1. ОУ в стабилизаторе напряжения все-таки выбросить. Причем, выбросить вместе со всеми цепями коррекции и дополнительными источниками питания. Полученные недостатки – минимальное выходное напряжение не ноль, а 0,65в и температурный дрейф –2мВ/°C при напряжении около 0в, 0мВ/°C при напряжении около 25в, +2мВ/°C при напряжении около 50в. Как по мне, так это мизерный дрейф при таких напряжениях. 2. Регулировка выходного тока от 50мА до 2,2А, задается резистором R16. 3. Расчетный коэффициент стабилизации по напряжению более 250000. 4. Размах пульсаций при выходном напряжении 50в и токе 2А не более 12мкВ. 5. Склонностей к выбросам и провалам выходного напряжения при включении не имеет. 6. Тип переходного процесса – апериодический. 7. Перерегулирование – около 80мВ. 8. Длительность переходного процесса около 6мкс. 9. Время реакции на короткое замыкание – около 0,5мкс. 10. Пиковый ток короткого замыкания каждого мощного транзистора около 3А. __qaz.pdf
  2. Странное задание. В нем сделано все возможное, чтобы предельно усложнить применение метода наложения. Традиционный метод решения потребует преобразования R4, R5, R6 из звезды в треугольник. А это длительный процесс. Поэтому я сразу ухожу на метод узловых потенциалов и нахожу потенциалы точек A, B, и C. Хотя, с точки зрения здравого смысла, проще сразу применить метод узловых потенциалов, минуя метод наложения. Метод контурных токов тут менее удобен, хотя можно было применить и его. Мне просто лень выделять виртуальные контуры. В приложенном файле есть решение систем уравнений средствами MS Excell. В него уже загружен метод узловых потенциалов. Это решение приведено как проверочное. Оформлять работу в таком виде нельзя. Промежуточные этапы.zip
  3. Ну и где они эти 350 000 000 000 возьмут? Еще раз пенсионный возраст поднимут? Введут акцизы на хлеб, молоко, мыло, спички…? Да у них денег даже на силовиков уже нет. Им тоже много чего обещали, чтобы веселее было митинги разгонять. Учитывая темпы обесценения рубля, мы еще и должны останемся. К х…ям такую заботу.
  4. И где, в каком форуме посоветовали? Можно переписку почитать? Осциллограф есть в наличии? Что - то не сходится у меня математическая модель с реальностью. Если осциллограф есть, то напишу что именно нужно измерить.
  5. Да. Нужен эксперимент. Подключить последовательно с аккумулятором мощную лампу накаливания и попробовать поставить ток зарядки на максимум. Ток, естественно, сильно подняться не сможет, – лампа не даст. И есть у меня подозрения, что вместо хоть какого ни будь роста тока, зарядное устройство просто отключится. Лампа вообще погаснет. Из этого эксперимента мы узнаем, как ЗУ отреагирует на плохие контакты. Не на полное отключение аккумулятора, а именно увеличение сопротивления на клеммах до нескольких ом. Самое страшное затем - резкое восстановление соединения. Есть вероятность, что ЗУ кратковременно выдаст ток до 100А. Возможен выход из строя амперметра. Такой вот сюрприз.
  6. Ну, в стабилизаторе-то, скорее всего, как раз и не нужно было так извращаться. Там же синусоидальное напряжение. Действующее значение можно найти, просто умножив среднее по модулю значение на 1,11072 (или Pi/2/SQRT(2)). Коэффициент этот не меняется. Именно так почти все тестеры и делают. Просто измеряют модуль среднего значения и умножают его на 1,11. Другое дело – тиристорный регулятор. В нем от синусоиды остается одно название и коэффициент формы уже большой. Обычное значение 2…3. На малых токах вообще до 5. Основная беда в том, что этот коэффициент еще и меняется. ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ. Современные TRUE RMS тестеры тоже делают с некоей придурью. Зачем-то подключают конденсатор последовательно. В итоге никто понять не может, что же они все-таки показывают. Приходится вспоминать ряды Фурье, соответствующие им разделы теории цепей и поступать следующим образом. Нужно сначала перевести тестер в режим DC и измерить ток. Предположим, намерили в этом режиме 4А. Затем нужно перевести тестер в режим AC и снова измерить ток. Предположим, намерили в этом режиме 3А. Далее нужно брать калькулятор и вычислять истинное действующее значение по аналогии с теоремой Пифагора. В нашем случае ток будет равен SQRT(3*3 + 4*4) = 5А. Такой геморрой, да еще и с расчетами, постепенно тихо заеживает, и по этой причине не нужен. Лучше решение – приобрести амперметр электромагнитной системы. Он сразу все верно покажет. Но они теперь уже редко встречаются.
  7. Нагреется, нагреется. Только не сразу, а через несколько десятков минут или даже часов. Просто у трансформатора масса большая и тепло долго идет от обмоток. Это только среднее значение тока 4А. Действующее (греющее) значение где-то в районе 8…10А. Просто ты этот ток не видишь по своим приборам. Нужны другие приборы, электромагнитные стрелочные или TRUE RMS цифровые. Так я и не понял, о каких клеммах речь идет. Тех, что на корпусе ЗУ, или тех, которые прямо на пеньках аккумулятора? Правильно мерить нужно прямо на пеньках аккумулятора.
  8. Замечание. Это какой же ток нужно выставить, чтобы напряжение на аккумуляторе вот так прямо и поднять до нужного значения??? Вот что удивило, так это то, что ток не меняется. Уж он-то должен плавать хотя бы вслед за изменением температуры вторичных обмоток трансформатора (Они используются как датчик тока). Крутнешь регулятор в сторону увеличения тока – ток по амперметру со временем упадет (обмотка немного нагреется) Крутнешь регулятор в сторону уменьшения тока – ток по амперметру со временем вырастет (обмотка немного остынет). Не совсем понял смысл фразы. Ток не меняется в смысле «никто не крутит регулятор» или в смысле «стрелка амперметра стоит как приклеенная». Это совершенно разные явления.
  9. Вот зря ведь с платой торопишься. Даю просто 100%-ую гарантию, что в схеме найдется минимум одна ошибка. Будь готов к тому, что первая плата будет пробная. КТ503 в источнике тока довольно сильно нагреется. Лучше поставить КТ602, КТ603, КТ608. Коэффициент передачи в стабилизаторе тока по большому счету без разницы. Главное – монтаж без ошибок. Источник тока довольно капризная вещь. Будет хоть одна ошибка в монтаже – сгорит все. И светодиод, и транзистор, и стабилитрон. Ток стабилитрона 9...11мА нужно установить подбором номинала резистора R2. Минимальный коэффициент передачи нужен только для транзистора VT2 в защите от обрыва переменного резистора. Испытывать лучше на лабораторном блоке питания. Нужно просто подключить плату и плавно порегулировать напряжение в диапазоне 10…15в. Пороги срабатывания должны быть четкими. Гистерезис почти не должен влиять на верхний порог (14,4в). Испытания лучше проводить без C2, чтобы схема не тормозила. В окончательном варианте его емкость, возможно, придется увеличить. Конденсаторы К53-34 – не лучший выбор для аппаратуры в гараже. Они имеют всего лишь защищенное исполнение. Хуже только вообще не защищенные. Лучше применить К53-7 (герметизированные), К53-14 (герметичные), К53-18 (герметизированные), К53-29 (герметичные). Откуда это еще второй транзистор нарисовался?
  10. В идеале – LM111. Но она только в военном оборудовании идет. Вряд ли найдешь. Можно в медоборудовании, самолетных блоках, системах наведения поискать. Сойдет и LM211. Это микросхемы для промышленных применений. Лучше всего выпаять из какого ни будь промышленного прибора. Но тут нужно иметь доступ. Покупать опасно. Много подделок. LM311 везде полно. И работают нормально. Хотя и не предназначены для отрицательных температур. Я бы вообще поставил КР554СА3А. Это аналог, но корпус большой и назначение выводов не совпадает. Просто потому, что они есть у меня. Вроде бы, КР554СА3Б еще выпускались. Полный аналог X11 в 8-выводном корпусе. Но мне они как-то не попадались. Что-то не понял вопрос про обратную связь. Лучше макет собери. Расчеты – хорошо. Но есть еще много факторов, которые предусмотреть нельзя. Только потом к разводке платы приступай. Плохие контакты на клеммах аккумулятора могут всю идею на корню сгубить. Там токи порядка 70А в импульсе. Поэтому будут большие скачки напряжения на плохих контактах. Не забывай про И-регулятор в ЗУ. Он незаметно скомпенсирует плохие контакты, но ценой увеличения напряжения. В результате будут ложные срабатывания, и от них ничто не спасет. Возможно, придется увеличить емкость C2 в несколько раз. Надеюсь, до дросселей по питанию и отдельного блока питания дело все же не дойдет.
  11. 7,5мА – это ток потребления по цепи питания. Сам же главу руководства переводил. Если боишься – увеличивай номинал R12 до 2,2кОм. В конце концов, можно установить зеленый осветительный светодиод на 3,2в. Он уже при токе 3мА светит так, что глаза слезятся. При замыкании выводов 5 и 6 ничего революционного не случится. Немного улучшится помехозащищенность. Можно подцепить их и к +питания. В этом случае улучшится быстродействие, но за счет ухудшения точности. В нашем случае это вообще неактуально. Подробности в Datasheet на странице 6. Правда, на английском языке. LM311 datasheet 02.pdf
  12. Схема включения триггеров, мягко скажем, нестандартная. Чует мое сердце, что работать она не будет. D-триггер меняет свое состояние по фронту на входе C. А тут сигнал подается на вход D. А вот что подается на вход C, я вообще не понял. Вижу какое-то кольцо, когда вход соединен с выходом. Похоже, ничего кроме логических гонок по кругу в этой схеме не будет. Схема изначально имеет защиту от многократных включений. Именно для этого в нее и введен гистерезис, причем, регулируемый от 0 до 2,61в. Задает величину гистерезиса переменный резистор R9. Т.е., зарядившийся до 14,4в аккумулятор будет отключен. И ЗУ снова включится при напряжении 14,4 – 2,61 = 11,79в. Только совсем уж убитый аккумулятор даст такую просадку сразу после отключения ЗУ. Величину гистерезиса можно и дальше увеличивать путем понижения сопротивления R8. При R8 = 100к гистерезис составит уже 3,28в. Т.е., зарядившийся до 14,4в аккумулятор будет отключен. И ЗУ снова включится при напряжении 14,4 – 3,28 = 11,12в. Меньше 11в разряжать аккумулятор опасно. Может начаться необратимая сульфатация пластин. Привести схему снова в режим зарядки (без ожидания просадки на величину гистерезиса) можно путем установки кнопки параллельно конденсатору C2. Чтобы контакты кнопки не подгорали от разрядного тока конденсатора, последовательно с кнопкой нужно поставить резистор сопротивлением 1кОм.
  13. Нет. Не пойдет. Кроме всего сказанного выше, теперь еще получается, что напряжение на выводе 1 превышает напряжение питания (вывод 4). С первого взгляда сложно даже предположить, к каким последствиям это приведет. По-моему, это прямая дорога к порче микросхемы. Убей, не пойму, зачем оптопара нужна, если схема разработана для прямого подключения ко входу стабилизатора ЗП-01? Резистор на 2,7ком со светодиодом можно было повесить прямо на выход микросхемы, параллельно R10, R11. Компаратор имеет неплохую нагрузочную способность, и лишние 5мА даже не почувствует. На место VT1 лучше поставить КТ602 в металлическом корпусе, чтобы не возиться с радиатором. Он заметно нагреваться будет.
  14. R12 это по сути уже движок переменного резистора R17 и база VT7. Просто мне нужно было коллектор VT3 хоть куда ни будь подключить, чтобы симулятор не выдавал ошибку. В действительности R12 быть не должно. Коллектор VT3 со схемы прекращения зарядки должен идти прямо на базу VT7 в схеме ЗП-01. С сопротивлениями неувязка какая-то. У меня на столе трансформатор на 250ВА от компьютерного бесперебойника; сопротивление первичной обмотки 12,4ом. Рядом с ним нехилый накальный трансформатор ТН56-220-50 мощностью 98ВА и массой 2,1кг; сопротивление первичной обмотки 11,3ом. Далее легендарный телевизионный ТС180; сопротивление первичной обмотки 6,0ом. А у зарядника ЗП-01 измеренное сопротивление первичной обмотки 1,58ом. Он что, на 500…1000ВА что ли? Да только один этот трансформатор весил бы около 15кг. И это при том, что у ЗП-01 даже в руководстве по эксплуатации черным по белому указана номинальная потребляемая мощность не более 145Вт (пункт 3.3.4). А масса вместе с корпусом, радиаторами проводами и т.п. не более 10кг (пункт 3.5). Да и математическая модель по своим возможностям больше на сварочный аппарат похожа, чем на зарядное устройство.
  15. Нет. Не получится ничего. Схема сама по себе представляет триггер Шмитта. Она ни при каких условиях не войдет в линейный режим и не снизит ток. Только отключит при необходимости. R10 и VD4 нужно убрать. Номинальное рабочее напряжение микросхемы – 30в. Ей и без резистора маловато будет. R12 нарушит работу И-регулятора (стабилизатора тока). Его ставить никак нельзя, иначе ток зарядки уйдет под сотню ампер. R13 тоже не нужен. Ничего кроме проблем со стабилизацией тока он не даст. Тем временем, запустил сегодня математическую модель ЗП-01. 1. Сразу нарисовались проблемы с трансформатором. Слишком низкие сопротивления обмоток. Странно. Вроде бы мерили. 2. Очень критичным оказался выбор диодов VD1 и VD2. Здорово сужают рабочий диапазон резистора R17 (ток заряда). Ток 0,5…0,7А можно выставлять только резистором R17. Но для этого нужно весь узел задания тока переделывать. Несложно, но долго.
×
×
  • Create New...