Jump to content

avv_rem

Members
  • Content Count

    1569
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

avv_rem last won the day on May 26 2018

avv_rem had the most liked content!

Community Reputation

425 Хороший

2 Followers

About avv_rem

  • Rank
    Живу я тут

Информация

  • Город
    Saransk

Электроника

  • Стаж в электронике
    Более 20 лет
  • Сфера радиоэлектроники
    Ремонт
  • Оборудование
    Компьютер

Recent Profile Visitors

6699 profile views
  1. Ну, термоанемометрические датчики – не моя тема. Но я бы поступил обычным образом. 1. Изучил теоретические основы метода измерения. 2. Выяснил известные на сегодняшний день математические модели. 3. Разбил формулу на две части и сменил базис по осям. 4. Построил аппроксимирующие зависимости в измененном базисе. Вот как выглядит ваша таблица датчика в базисе 1/T = F(ln(Rt)) и ошибки интерполяции полиномов 1, 2, 3 и 8 порядков. Но они показаны просто для наглядности. Просто из них хорошо видно выпадающие точки. Как видите, повышение степени полинома почти не сказывается на форме графика ошибок интерполяции. Так бывает только в случае грубых экспериментов. В действительности расчет ведется еще и в относительных единицах после перемасштабирования. Это последний невзрачный график – линия в квадрате 1 на 1. При этом все слагаемые полинома находятся вблизи единицы и длиной мантиссы контроллера можно пренебречь
  2. Я применяю стандартные методики, см. страницу 4 каталога. Правда, я не ограничиваюсь 3-им порядком, а продлеваю полиномы вплоть до 8-го порядка. Там же приведены правильные таблицы на все применяемые сегодня материалы, см. страницу 32 каталога. Увы, ваш терморезистор не подходит ни под какой материал. Есть похожие, но совпадений нет. По всей видимости, трактористы писали вам таблицу в ночь с пятницы на субботу, находясь в сильно измененном состоянии. NTC-Thermistors AVX.pdf
  3. Ну, это уже совсем ку-ку. Ошибка до 0,9°C при температуре менее 25 градусов.
  4. Значит, все же по типу Лагранжа: Любой ценой провести кривую через заданные точки, а на промежуточных – хоть трава не расти. Выход за диапазон интерполяции – катастрофа. Найти ошибки экспериментальных данных нельзя. Тем временем я уже настроил кучу графиков. Коды не округлял. Вижу небольшой, но какой-то странный всплеск в районе кода 103. Что, впрочем, неудивительно, учитывая нарисованность точки 132,2. На рисунке график разности «логарифмы минус дроби». Пришел к выводу о недостаточной точности коэффициентов в вашей формуле. Хотя, возможно, и кривизна таблицы сказывается. Я – то в относительных единицах считаю. Немного сложнее, но хватает типа SINGLE. Мне и 4 – 5 верных цифр мантиссы выше крыши хватает. Короче, нужны более точные коэффициенты. Жду.
  5. Обычная схема замещения для упрощения расчетов. Повторю в очередной раз, что откуда взялось. Нет нужды привязываться к опорному напряжению АЦП. Можно сразу считать в кодах АЦП. Вместо напряжения 4,947в появляется код 1013,09. Формула с дробями строилась по диапазону 10°C...100°C или 10°C...128°C? Все точки из таблицы брались при аппроксимации, или только некоторые? К примеру в тестовой таблице нет температур 15°C, 25°C, 35°C, 45°C. Они как-то влияли на дроби, или нет?
  6. Увы. Худшие предположения снова оправдались. Очередной миф. Разве можно так проверять. Первый же тест таблицы показывает минимум 3 ошибки. И это после того, как я показал на ряде графиков катастрофическую потерю точности из-за недостаточной точности АЦП! Сразу вопрос. Как же мы все-таки округляем код АЦП? Если мы просто отбрасываем дробную часть, то откуда взялись красные цифры? Если мы округляем код до целого числа, то откуда взялись синие цифры? С черными цифрами полностью согласен. И откуда взялся узел 132,2ом на температуре 110°C? В предыдущих таблицах его не было, и поэтому полиномом я его не охватывал. Разумеется, традиционная методика в этом случае даст дополнительную ошибку. Причем, довольно большую. Я же действовал практически наугад, вслепую.
  7. Ничего удивительного. Да там датчик не столько температуру воды измеряет, сколько температуру корпуса. Он смонтирован раком в каком-то китайском подвале, и термопасты внутри с гулькин хрен. Любой сквозняк в помещении всю картину измерения испортит. Я же давал ссылку на статью около часа назад. Очень рекомендую.
  8. И прокомментируйте таблицу Сравнение.xlsx. А то цифры как с потолка. И последнюю формулу приведите как в цитате. А то я просто затрахаюсь вводить ее с рисунка (если вообще не ошибусь). Тем более, что справа она читается не полностью.
  9. Очередной миф. Нет там ни хрена. Подробности тут. https://www.drive2.ru/b/1840931/ Хе-хе. По крайней мере, теперь всем ясно, что они либо придурки, либо вредители.
  10. Это вряд ли нужно. Рисунки без искажений.zip
  11. Еще раз. Все заново, но другими словами. Я уже второй день совсем про другое пишу после знакомства с доступной системой команд. Аппроксимация дробями и в подметки не годится традиционным способам. В вашем варианте график ошибки измерения уходит практически вертикально при температурах менее +20°C и более +60°C. При критических температурах 0°C, когда что-то может замерзнуть или +100°C, когда что-то может закипеть, ошибка достигает 5°C. Причем, получится самый опасный вариант. Вместо –5°C контроллер покажет 0°C. Вместо +105°C контроллер покажет +100°C. Выбросьте эту аппроксимацию дробями куда подальше, пока не поздно. Лучше уж по точной формуле первого порядка аппроксимации считайте. Там нужно – то всего два действия. Rt = kod * 2130.0697986 / (1013.0940426 – kod), t°C = B / LN(Rt/A) – 273.15. где A = 0.00318537874402868, B = 4078.8963037159. В этом случае ошибка измерения при температурах 0°C и 100°C едва ли достигнет 1°C. Впрочем, возможно, лучше принять A = 0.00341343944227068, B = 4050.98528143512. В этом случае ошибка измерения при температурах 0°C и 100°C будет строго равна нулю, однако где-то в районе 50°C достигнет примерно –1°C. Ну и наплевать, в общем-то. Чего в том месте диапазона измерять-то? Переход на полином хотя бы 2-го порядка даст точность не хуже 0,1°C вообще по всему диапазону. Однако усложнит вычисления примерно в 2 раза.
  12. Без комментариев Рисунки_без_искажений.zip
  13. Математическая модель терморезистора. Математическая модель терморезистора PEF.pdf Терморезистор PEF Ошибки интерполяции полиномов разных порядков.zip
  14. Охренеть можно!!! Выкидывай на фиг всю интерполяцию и считай по точным формулам!!! Да мне бы и 25% от этого списка хватило бы на все случаи жизни! Для сравнения. Математический сопроцессор семейства Intel обходится всего ПЯТЬЮ трансцендентными командами. 1) tg(X); 2) arctg(Y/X) 3) 2^X-1 4) Y*LOG2(X) 5) Y*LOG2(X+1) Все остальное считается через них, например SIN(X) = tg(X) / (1 + tg(X)*tg(X))^(0,5) LN(X) = LOG2(X) / LOG2(e) Через некоторое время выложу простую и более или менее точную формулу для имеющегося терморезистора.
×
×
  • Create New...