"КНИ" - как много в этом звуке...

[VNV73]

Если исключить R17...

Саныч, а как выглядят токи через VT8, VT9 без этого резистора?

Если аналогично, то сдаюсь... Хотя в данной схеме начальный ток этой пары 50мА, а не 20, как в ветке Стоуна.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Tartamon]

http://forum.cxem.ne...ttach_id=422925

Форма токов изменилась, но класс работы ("А") не изменился.

В отличие от выходных (VT10 VT11) они не запираются...

P/S

Ток покоя предвыхода 20 ма (R17 исключен):

видно, что VT8 VT9 в отсечку не уходит и в предклипповом режиме.

Изменено 6 июня, 2016 пользователем Tartamon

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[VNV73]

Форма токов изменилась, но класс работы ("А") не изменился.

В отличие от выходных (VT10 VT11) они не запираются...

Саныч, мы видимо по разному понимаем, что такое А-класс. То что у Вас на скрине, это обычный АВ в режиме non-switching. Этот режим очень популярен в ЭА (или Супер-А) усилителях.

Класс А (настоящий) предполагает линейное усиление транзистором обеих полуволн или другими словами, обе полуволны должны лежать на линейном участке передаточной характеристики. У Вас такого нету.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Tartamon]

Цитата правильная, и, например, VT8 соответствует указанным признакам класса "А" :

ток через VT8 в отличие от VT10 - не прерывается. Форма коллекторного тока через VT8:

обусловлена поведением (отключением) нагрузки, из-за вхождения VT10 в отсечку, поскольку ток покоя VT10 не в состоянии обеспечить ему (в оличие от VT8) класс работы "А".

В моем понимании главный признак - наличие или отсутствие отсечки.

Последнее предложение цитаты, понимаю имненно так:

- Отключение нагрузки самим прибором из-за вхождения прибора в отсечку.

[VNV73]

1) Цитата правильная, и, например, VT8 соответствует указанным признакам класса "А" :

2) ток через VT8 в отличие от VT10 - не прерывается. Форма коллекторного тока через VT8:

3) В моем понимании главный признак - наличие или отсутствие отсечки.

1) Не соответствует. Для класса А характерно несколько критериев и если усилительный каскад не соответствует им в полном объёме, то он не является А -классом. Нельзя же быть "наполовину беременным" ?

Ваши VT8, VT9 работают в А только в малосигнальном режиме, что свойственно всем АВ каскадам.

2) Он не прерывается, но ток одной полуволны очень сильно ограничивается, то есть налицо разница между входным и выходным сигналом, хотя в А- классе её не должно быть (с поправкой на неидеальную линейность самого усиливающего элемента).

Ну и в А-классе обе полуволны должны лежать на линейном участке ВАХ, а не одна, как у Вас.

3) Ещё раз повторюсь, что там не один признак, а совокупность оных и все важны. Всякий воробей - птица, но не всякая птица - воробей.

[Tartamon]

Мне ретро по душе:

Заменим "лампу" на "транзистор", "анодный ток" на "коллекторный ток" и ответим на вопрос:

- VT8 VT9 работают с отсечкой или нет?

[Tartamon]

Можно приобщить и Сэлфа:

из коего видим, что основным признаком (в который раз) является отсутствие режима отсечки для обеих транзисторов. В данном случае - для VT8 VT9. При этом..(в нашем случае) снижения сопротивления нагрузки для VT8 VT9 ниже допустимого (как указано у Сэлфа), когда VT8 VT9 могли бы перейти в класс "АВ" не происходит. Наоборот - нагрузка отключается при запирании VT10 VT11, что равносильно росту сопротивления нагрузки.

Ну и почему именно эти временные участки, на которых отсутствуют изменения коллекторного тока VT8 VT9 (когда заперты или VT10, или VT11) - должны быть признаками класса "АВ" для пары VT8 VT9 ???.

[Fantom_AS]

Собственно, провел эксперимент по "изъятию" токоподкачивающего резистора.

Схемку и графики приложил. С полноценным мостом уровень гармоник на частоте 20кГц -117,4дБ. Без резистора - 71,7дБ.

Изменено 9 июня, 2016 пользователем Fantom_AS

[Tartamon]

АФЧХ петлевого усиления показать сможем?

http://forum.cxem.ne...40#comment-2422654

[Fantom_AS]

Решил (в схеме с раскачкой ОУ по питанию) применить в качестве УН транзисторы с ОБ. Правда, в этом случае, теряем в амплитуде напряжения выходного сигнала.

Чтобы устранить сей недостаток, решил скрестить данное решение с выходом, предложенным Рубальским (ОК_ОЭ). Он его сильно нахваливал. Но главное, удалось получить необходимую амплитуду на выходе. Вставил туда мост.

Что из этого получилось - в приложенных файлах. Номинальное входное напряжение - 2В. Измерения симулировались при 2,1 В входного и выходной мощности 205 Вт.

Результаты симуляции без моста (отключен токоподкачивающий резистор) выложу чуть позже. Вывод - мост действует.

С Рубальский Быстродействующий УМЗЧ со сверхнизкими искажениями.djvu

Изменено 13 июня, 2016 пользователем Fantom_AS

[Fantom_AS]

Результаты симуляции усилителя без токоподкачивающего резистора.

В принципе, даже без моста усилитель получился очень линейный. В железе навряд ли получится такие параметры реализовать.

Изменено 13 июня, 2016 пользователем Fantom_AS

[Fantom_AS]

Сан Саныч!

Моделируя различные варианты "троек" в АВ с мостом, обратил внимание, что сопротивление токоподкачивающего резистора влияет на искажения. Я во всех схемах тупо вставлял мост с "устоявшимися" номиналами - 24 пФ и 3.3 кОм для RC части, 22 Ом и 1,7 мкГн для RL.

Заменив RL на 18 Ом и 1,43 мкГн был немало удивлен. Искажения упали в разы. Причем, замена на "двойке" привела к небольшому увеличение искажений. Оставил на "двойке" старые номиналы. То есть, именно на тройке такая замена заметно снижает искажения.

Предвыходная часть была с самыми различными вариантами УН - ОЭ, токовое зеркало, каскод, ОБ. И везде было существенное снижение НИ.

Для примера приложил схемку и измерения до и после.

Если у вас сохранился файлик с "тройкой" в АВ, не могли бы проверить?

[Pont 007]

Заменив RL на 18 Ом и 1,43 мкГн был немало удивлен. Искажения упали в разы. Причем, замена на "двойке" привела к небольшому увеличение искажений

А без повторителей, токоподкачивающей резистор наооборот пришлось увиличивать, УНу было тяжело. В теме этот момент уже подымался. По этому то что, с тройкой получить удалось получить лучшие резальтаты удивление не вызывает. А не пробовали такой вариант, многих пугает тройка из прибовления двух транзисторов. Использовать двойку, но первую ступень установить полевые транзисторы, есть конечно явный минус на полевых будет теряться 4В, против 1,2 на двух биполярных транзисторах.

[Fantom_AS]

Сопротивление токоподкачивающего - это всегда компромисс. На нем падает напряжение, необходимое для открытия выходных транзисторов. Поэтому, его желательно выбирать много больше сопротивления нагрузки Z нагр.. На большем сопротивлении падает больше напряжения при одном и том же протекающем токе и выходники открываются раньше.

С другой стороны, на малых уровнях, R подк. образует делитель совместно с Z нагр., что уменьшает коэффициент усиления напряжения и единичную частоту в определенное число раз (это можно посчитать). В это же число раз должна возрасти скорость нарастания выходного напряжения предварительной части усилителя (до выходного каскада).

Поэтому с той точки зрения, R подк. должен быть много меньше Z нагр..

В чистом Стоуне не столько УН тяжело (хотя и это тоже верно), сколько тупо не хватает скорости нарастания выходного напряжения предварительной части. Потому и резистор подкачки нужен большего номинала.

С полевиками не пробовал. Симулятор только начал осваивать. А тут со Стоуном столько вариантов на биполярах, что просто времени физически не хватает.

Изменено 25 июня, 2016 пользователем Fantom_AS

[Tartamon]

Нагрузка 4 Ом, Мощность 3/4 макс., Частота - 20 кГц

Анализ по 100 гармоникам:

Total Harmonic Distortion: 0.000422% 22 Ом 1,7 мкГн

Total Harmonic Distortion: 0.000382% 18 Ом 1,43 мкГн

Total Harmonic Distortion: 0.000484% 10 Ом 0,8 мкГн

То же самое по 10 гармоникам:

Total Harmonic Distortion: 0.000339% 22 Ом 1,7 мкГн

Total Harmonic Distortion: 0.000269% 18 Ом 1,43 мкГн

Total Harmonic Distortion: 0.000285% 10 Ом 0,8 мкГн

Похоже, но "в разы" не показывает..

Проверял на такой схемке:

F1.asc.rar

С такими петлевыми характеристиками:

LoopGain.rar

С такой standart.bjt библиотекой:

standard.bjt.rar

P/S

Схемку надо было оформить как-то так:

F1.asc.rar

Изменено 25 июня, 2016 пользователем Tartamon

[Fantom_AS]

многих пугает тройка из прибовления двух транзисторов.

Многих не пугает сложность "немца, и они его собирают. Хотя он спроектирован не очень в плане использования усиления ОУ.

А для желающих попроще выкладывал "двойку" с выходом в режиме В. Усложнения от исходника - два транзистора и один резистор. Зато параметры гораздо стабильнее.

Изменено 25 июня, 2016 пользователем Fantom_AS

[Fantom_AS]

Нагрузка 4 Ом, Мощность 3/4 макс., Частота - 20 кГц

Анализ по 100 гармоникам:

Total Harmonic Distortion: 0.000422% 22 Ом 1,7 мкГн

Total Harmonic Distortion: 0.000382% 18 Ом 1,43 мкГн

Total Harmonic Distortion: 0.000484% 10 Ом 0,8 мкГн

То же самое по 10 гармоникам:

Total Harmonic Distortion: 0.000339% 22 Ом 1,7 мкГн

Total Harmonic Distortion: 0.000269% 18 Ом 1,43 мкГн

Total Harmonic Distortion: 0.000285% 10 Ом 0,8 мкГн

Похоже, но "в разы" не показывает.

Я в стандарте смотрел по 7 гармоникам.

Приведу результаты измерений по вашим данным.

Выходная мощность - 120 Вт (практически максимальная). Частота - 20кГц.

По 100 гармоникам

Total Harmonic Distortion: 0.001006% 22 Ом 1,7 мкГн

Total Harmonic Distortion: 0.001162% 18 Ом 1,43 мкГн

Total Harmonic Distortion: 0.001937% 10 Ом 0,8 мкГн

То же самое по 10 гармоникам:

Total Harmonic Distortion: 0.000247% 22 Ом 1,7 мкГн

Total Harmonic Distortion: 0.000092% 18 Ом 1,43 мкГн

Total Harmonic Distortion: 0.000108% 10 Ом 0,8 мкГн

Какая то хрень по 100 гармоникам получилась. Это вообще корректно так измерять?

Схему и петлевое приложил.

[Tartamon]

Для такого варианта:

F1_CurMirr.asc.rar

100 Вт

По 100 гармоникам:

Total Harmonic Distortion: 0.000731% 22 Ома 1,7 мкГн Без R17 Total Harmonic Distortion: 0.009959%

Total Harmonic Distortion: 0.000754% 18 Ом 1,43мкГн Без R17 Total Harmonic Distortion: 0.010078%

Total Harmonic Distortion: 0.000969% 10 Ом 0,8 мкГн Без R17 Total Harmonic Distortion: 0.010644%

По 10 гармоникам

Total Harmonic Distortion: 0.000562% 22 Ома 1,7 мкГн

Total Harmonic Distortion: 0.000539% 18 Ом 1,43мкГн

Total Harmonic Distortion: 0.000579% 10 Ом 0,8 мкГн

2 кГц по 10-и

Total Harmonic Distortion: 0.000292% 22 Ома 1,7 мкГн

Total Harmonic Distortion: 0.000282% 18 Ом 1,43мкГн

Total Harmonic Distortion: 0.000277% 10 Ом 0,8 мкГн

2 кГц по 20-и

Total Harmonic Distortion: 0.000303%

Total Harmonic Distortion: 0.000293%

Total Harmonic Distortion: 0.000288%

По-моему главное - что имеем без R17 (отключаем feedforward) и что имеем с ним (включаем feedforward).

Изменено 25 июня, 2016 пользователем Tartamon

[М.Васильев]

Интересная схемка и откуда корни её?

[Fantom_AS]

Интересная схемка и откуда корни её?

Да мучаем тут выходные каскады с мостовой коррекцией связью вперед в комплексе со всевозможными вариантами раскачки ОУ по питанию. Начали с простого Стоунколда - Шмидта, а чем закончим - большой вопрос.

[Fantom_AS]

Решил обсудить еще один вопрос.

Имеется уже известная схема с УН в виде каскода. Так же экспериментировал и с другими вариантами связок ОУ + УН + "тройка" в АВ. Результаты примерно похожи.

Интересует мнение по емкостям С13_С14_С15. Каждая из них уменьшает искажения. Но буквально "по копеечке"на емкость. Какого либо "обрезания хвостов" в спектре гармоник я не обнаружил.

Нужны ли они в принципе? Лишние элементы ведь с точки зрения минимализма.

Еще вопрос касательно сшивки полуволн и порождаемых в местах стыка "щелчков". У меня получается, что при переходе с отрицательной полуволны на положительную "щелчок" гораздо сильнее и порождает дополнительные послеколебания. Это хорошо видно на нагрузочном резисторе ОУ. Кто как с этим борется? Или это особенности видения схемы микрокапом?

Smidt_AB_3kaskade_AD825_kaskode.rar

Изменено 30 июня, 2016 пользователем Fantom_AS

[М.Васильев]

чет на файлы со сталкерлаба похожи. за исключением прямой связи

[Tartamon]

Интересная схемка и откуда корни её?

чет на файлы со сталкерлаба похожи. за исключением прямой связи

Как бэ прототип:

http://forum.cxem.ne...60#comment-2170264

Смысл в ВК где:

- имеется компенсатор (внутрипетлевой) R11 C11 R21, что освобождает от необходимости лепить "миллера" (однополюсного или двухполюсного) в КУН;

- буфер перед мостом - VT10 VT11, стало быть - "feedforward" в узел моста с буфера (а не с КУН), поскольку при "feedforward" заводимой с КУН приводит к недостаткам что-то вроде этих:

http://forum.cxem.ne...40#comment-2433134

http://forum.cxem.ne...40#comment-2433254

и безразлично, какой там класс выходных (дампера) - "В" или "АВ", поскольку погрешности есть там, и там..

Ссылку на Сталкер можно ?

Изменено 30 июня, 2016 пользователем Tartamon

[Fantom_AS]

Ссылку на Сталкер можно ?

http://www.stalker-lab.ru/forum/

чет на файлы со сталкерлаба похожи. за исключением прямой связи

При чем тут СталкерЛаб? Все украдено до нас.

[М.Васильев]

ну ну , вы еще диоды забыли поставить и коррекцию на опережение выбросить.