Нужна схема широкополосного микрофонного Усилителя

[Alex-DJ]

Желательно на микросхемах советского образца,с питанием 5-6 вольт.Полоса частот чтоб была 20-20000 и минимум шумов.Замучился искать по инету,ничего подходящего нет.Питание 5 вольт нужно для того чтоб можно было питать от USB нетбука.Может кто чего посоветует?

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[oldmao]

Схему НЕширокополосного нужно ещё поискать: любой грамотный микрофонный усилитель пропускает всю полосу звуковых частот.

Ну, если обязательно на советских - то К548УН1А в типовом включении. Правда, она от 9 вольт начинает работать.

В журнале "Радио" в №6 за 1984 год есть статья про КР538УН3. Она от 6 вольт по паспорту, но возможно и от пяти заработает.

Из малошумящих ещё К157УЛ1А, тоже от 9 вольт.

Что мешает сделать преобразователь из 5 в 9-12-15 или сколько угодно вольт? И запитать любую микросхему.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Alex-DJ]

Широкополосный я имел ввиду который пропускает 20-20000,а не 100-10000 или 40-18000 и т.д.

Что касается микросхемы К157УЛ1А это ж специализированный усилитель воспроизведения магнитофонов,тоесть для работы с магнитными головками.Её разве можно использовать как микрофонный усилитель?

Что мешает сделать преобразователь из 5 в 9-12-15 или сколько угодно вольт? И запитать любую микросхему.

Это как,городить всякие катушки и трансформаторы?

Изменено 3 апреля, 2011 пользователем Alex-DJ

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[mil_alex]

Желательно на микросхемах советского образца,с питанием 5-6 вольт.Полоса частот чтоб была 20-20000 и минимум шумов.Замучился искать по инету,ничего подходящего нет.Питание 5 вольт нужно для того чтоб можно было питать от USB нетбука.Может кто чего посоветует?

а что есть из не подходящего? или у нас разный инет, или искать не умеете.

http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0&stype=image

[oldmao]

К157УЛ1А это ж специализированный усилитель воспроизведения магнитофонов

Совершенно верно. Микрофонный усилитель принципиально ничем (не считая цепей частотной коррекции, которых у микрофонного просто нет) от усилителя воспроизведения не отличается.

Это как,городить всякие катушки и трансформаторы?

Это городить схемку на MC34063AD или подобном. Мотать самому ничего не нужно, используется стандартный миниатюрный дроссель. Вся схема умещается на площади рублёвой монеты. Хотя, если с этим трудности - то ферритовое колечко К10х7х4, два транзистора (я предпочитаю КТ209), два конденсатора, один резистор.

я имел ввиду который пропускает 20-20000,а не 100-10000 или 40-18000

Марку микрофона, который всё это принимает - в студию!

Сдаётся мне, вы сами не понимаете, что вам нужно. Пока наблюдаю только юношеский максимализм...

[Alex-DJ]

ферритовое колечко К10х7х4, два транзистора (я предпочитаю КТ209), два конденсатора, один резистор.

а можно схемку?

[mil_alex]

http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B4%D0%B2%D1%83%D1%85%20%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%85&stype=image

[oldmao]

Вот она, гениальная по простоте схема:

[Alex-DJ]

oldmao, спасибо,а там перед резистором R1 никакого мостика диодного не надо?Просто как то странно что с середины вторичной обмотки уже выходит +9 вольт,по идее там должно быть переменное,или нет? И ещё вопрос,а такими преобразователями можно питать операционники,писка не будет от переменной природы питающего напряжения?

[mil_alex]

по какой идее? к этой обмотке приходит выпрямленное б-э переходами транзисторов напряжение.

а писк устраняется конденсатором на выходе.

Изменено 3 апреля, 2011 пользователем mil_alex

[Alex-DJ]

Нашёл вот такую схемку:

Насколько я понял коэффициенты усиления первой микрухи задаёт резистор R7,а для второй R9,вопрос...по какой формуле рассчитывается этот самый коэффициент усиления исходя из сопротивлений этих резисторов?

[oldmao]

Микросхемы включены классическим инвертирующим усилителем. Ку=R7/R6 (R9/R8 для второго каскада). Если быть точным - то Ку для второго каскада будет зависеть ещё и от положения ползунка Р1 (что не айс).

Не нравится мне эта схема неоправданно большим входным сопротивлением (R6 = 39кОм), как следствие - высокоомным R7. Это - лишние шумы. R8 - наоборот, делает входное сопротивление второго каскада слишком малым по сравнению с Р1 - закон его регулировки соблюдаться не будет. С9 и С10 - абсолютно излишни, в крайнем случае лучше ввести балансировку по постоянному току (уж если попались ОУ с большим напряжением смещения). С8 лучше взять плёночный, 0,33 мкФ вполне достаточно. И вообще, незачем лепить два каскада, одного с Ку=50 гарантированно хватит усилить любой микрофон до уровня линейного входа.

[Alex-DJ]

Так что,не стоит его собирать? Схему брал отсюда http://www.electroclub.info/samodel/microfonamp.html

Подкупили параметры усилителя:

Частотная характеристика по уровню -3 дБ: 5 Гц ... 75 кГц.

Усиление ~ 500.

Уровень шума не измерялся, но по осциллографу шума не видно, а по спектрограмме шумовой пьедестал равен -120 дБ, это при входном напряжении ~ 80 мВ действующего значения.

Кг = 0,0015% на частоте 1кГц

IMD не более 0,01% с тестовыми частотами 15 и 16 кГц.

И частотная характеристика:

Изменено 4 апреля, 2011 пользователем Alex-DJ

[oldmao]

по спектрограмме шумовой пьедестал равен -120 дБ

Это чем же оцифровано? Ни одна компьютерная звуковая карта такой динамикой не обладает.

Посмотрите в справочнике параметры КР544УД1 - уровень шума не может быть меньше -86 Дб. Тем более при Ку=500. Не нужно верить всему подряд...

Вы так и не озвучили "цели и задачи", может сверхпараметры - и вовсе ни к чему? И давным-давно существует типовое решение...

[Alex-DJ]

Цель - высококачественный микрофонный усилитель с минимумом шумов для записи вокала в домашней студии.

[Igel]

это бред... я работал в реальной студии, ни микрофоны такие никто не использует для записи голоса, ни полоса такая не нужна, ни вокалистов таких нет зачем микрофонник со сверх параметрами если в домашней студии всё равно уровень внешних шумов улавливаемых микрофоном на пару порядков выше? будьте реалистом, супер микрофонник не даст вам ничего сверх того что у вас есть. посмотрите на АЧХ легендарного вокального микрофона и скажите, вы хотя бы можете позволить себе оригинальный, не китайский SM-58? не говоря уже о более дорогих моделях и фирмах... скажите ещё какой АЦП и какой мультитрек планируете использовать.

я уже не комментирую 5 вольт питания и советские микросхемы

Изменено 4 апреля, 2011 пользователем eu1sw

[Alex-DJ]

Использую эктретный микрофон ЛОМО УМ-53-У-1.1 - у него как раз таки полоса частот 20-20000 с небольшой неравномерностью.Сейчас таких не выпускают.

[Igel]

ОК, допустим... у тебя, либо у кого либо другого в голосе нет составляющих выше 5-7 кгц, выше только мусор будет. в этих ваших запрошенных сверхпараметрах ничего кроме максимализма не вижу. всё равно на этапе эквализации всё это пойдёт кобыле в трещину. для инструментов тоже самое актуально. если только железо писать, но тогда нужно не один микрофонник и не один микрофон. почитайте статьи на профильных сайтах по сведению. Опять же возращаемся к питанию от УСБ. нужно делать нормальное питание, нахватаете цифрового шума с шины и не будете знать откуда у вас песок в записях берётся. А схем подходящих в нете полно. нужно только умерить амбиции и собрать нормальную качественную мягкозвучащую вещь.

Изменено 4 апреля, 2011 пользователем eu1sw

[Alex-DJ]

Послушайте,уважаемый eu1sw,во-первых мы на ты не переходили,а во-вторых если я говорю что мне именно так нужно значит мне для моих задач именно так и нужно.

[Igel]

Уважаемый, я не собираюсь называть на вы неизвестного мне человека неизвестного возраста из неизвестного города с неизвестным уровнем знаний по данному вопросу. общение на ты - стандарт интернет общения. я сказал своё мнение по поводу записи голоса в домашней студии, чо с этим будешь делать мне всё равно, можешь не читать. можешь подтереццо. надо тебе 20-20к с питанием от УСБ и суперлоунойз - дерзай, никто не мешает.

Изменено 4 апреля, 2011 пользователем eu1sw

[oldmao]

Для записи вокала полосы частот от 80 Гц до 12 кГц - хватит с большим запасом. В любом случае - эти характеристики обеспечивает именно микрофон, а не микрофонный усилитель.

Питать от USB - и при этом вести речь о каком-то качестве? Конечно, можно сделать преобразователь питания с гальванической развязкой и нормальной фильтрацией, только это будет намного сложнее классического блока питания.

Советские микросхемы - они в 80-х годах разработаны. А требования к качеству за 30 лет изменились - вам не кажется? И элементная база далеко шагнула вперёд... Для домашней студии NE5532 замечательно подойдёт: шумов и искажений заведомо меньше, и стОит всего 20 рублей. Но проще (и правильнее) приобрести нормальную звуковую карту, у большинства вполне вменяемые микрофонные усилители на борту. Уж для домашней студии - точно хватит.

Питание всё же придётся делать отдельное: большинство ОУ и спец. микросхем для микрофонных усилителей (есть и такие, если цена от 30$ за штучку вас не смущает) требуют двуполярного питания +/-15В.

[mil_alex]

ОК, допустим... у тебя, либо у кого либо другого в голосе нет составляющих выше 5-7 кгц, выше только мусор будет. в этих ваших запрошенных сверхпараметрах ничего кроме максимализма не вижу.

странный подход.

а согласные звуки вы не рассматриваете? какие нафиг 5 кГц - это тетя в метро бубнит у эскалатора по громкой связи созданной в 1963 году а вокалисту минимум 15 кГц нужно

другой вопрос, что 20 кГц обеспечит абсолютно любой предусилитель, хоть на одном транзисторе, сейчас не 80е годы, когда в ходу были транзисторы с граничной часттой в десятки кГц и заморачиваться по этому поводу совсем не нужно.

[Igel]

От вокалиста ещё и требуется быть профессиональным вокалистом, а не Моней из Одессы, иначе их слюни и сибилянты до 15 кГц вряд ли кому то будут интересны, напомню что речь шла о домашней студии, но у каждого своё мнение и свой подход, я ж говорю, пишите хоть на 192/24 килогерцах/битах если это будет утешать самолюбие и поднимать самооценку

[mil_alex]

вы сейчас ерунду написали.

более высокая частота оцифровки и количество бит дискретизации нужны не для слюней, а для возможности большее число раз изменять запись цифровым образом, на компе, не внося заметных цифровых же искажений.

полная параллель с фотографией: можете снимать мыльницей в jpeg с восемью битами на канал, но при попытке вытянуть недоэкспонированные тени - картинка развалится на квадратики.

а при обработке raw с глубиной 12 или 14 бит вы из того же снимка можете получить хоть четыре - отличающихся экспозицией вдвое, без какой-либо потери деталей в принципе.

домашняя студия - это не призводство говнозвука, а экономия на золотых проводах и продюсерах

[Igel]

Глупость - писать с большой битностью сигнал, динамический диапазон которого не превышает 30-40 дб. Аналогия с фотографией конечно уместна но jpg сжатие тут вообще не при делах. Не собираюсь вступать в спор, если вы считаете что лучше разбираетесь в вопросе сведения то пускай так и будет.