~D'Evil~

Каким Усилителем Вы Сейчас Пользуетесь ?

Сейчас я пользуюсь...  

951 пользователь проголосовал

  1. 1. А вот варианты :)

    • TDA7294/93
      99
    • LM3886
      29
    • TDA2030/2050
      72
    • Усилитель Гумеля/Стоунколд и им подобные
      44
    • Усилитель Холтона
      36
    • Усилитель ВП
      31
    • Гибридный усилитель
      24
    • Ламповый усилитель
      50
    • А у меня покупной :)
      112
    • STK
      10
    • Ланзар
      37
    • Quad-405/909
      13
    • Nataly
      44
    • Усилитель А. Лайкова
      32
    • Оплеуха Микрухам
      81
    • JLH
      19
    • Мосфит (350Вт есть сомнения)
      7
    • А. Агеева
      5
    • "Простой, дешевый усилитель" М. Васильева
      0
    • Усилитель Никитина на N-канальных полевиках
      7
    • Усидители Класса-Д (ПалНик, Схема 26, Iraudamp и т.п.)
      10
    • Другой (указать в теме)
      112


503 сообщения в этой теме

~D'Evil~    102

Если хочешь потестить, то вот: post-4994-1152705666_thumb.jpg

Лучшего пока предложить не могу. Т.к. ничего стоящего не видел.

По всем вопросам в эту тему: Доп. устройства в усилителе

Сам не делал.

Изменено пользователем ~D'Evil~

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Быстрый заказ печатных плат

Полный цикл производства PCB по низким ценам!

  • x
    мм
Заказать Получить купон на $5.00
jogad    1

чо я один чтоле тут звук на лм ке слушаю? :(

мне она по звуку показалась лучше а про наводки и возбуд я уже писал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944
2 Lexus: Привет! Как отдых в Ейске ??

Спасибо, хорошо. Даже на пользу пошло :)

А чем именно эта схема приглянулась?
Спешу навлечь на себя гнев общественности, но что-то не нравится мне эта схема. А чем она Вам так понравилась, Lexus?

Симметричная схема, дифференциальный вход, отсутствие ОООС, потрясающие параметры для УМЗЧ без ОООС. Только детали... Может быть такое, что схему действительно придется отложить, поскольку найти такие транзисторы, как 2SC3722K и 2SA1455K не представляется возможным, а заменить их проблематично. Вы видели когда - нибудь транзисторы с параметрами 120v, 50mA, 140MHz, B=820 и Kш=0,2dB? :blink: При этом в корпусе SOT23, очень удобном, кстати. Аналогов я просто не нашел :(

И еще я че то не очень понял как защита работает...

Методом измерения падения напряжения на RE1...RE3 и RE4...RE6.

чо я один чтоле тут звук на лм ке слушаю?

мне она по звуку показалась лучше а про наводки и возбуд я уже писал

У данной микросхемы слишком сильны шумы и искажения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944
найти такие транзисторы, как 2SC3722K и 2SA1455K не представляется возможным, а заменить их проблематично.

Вот нашлась парочка с несколько худшими параметрами, но все равно близкими: 2SA992 и 2SC1845 (120v, 50mA, 100MHz, Bk=500, Kш=0,5dB.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
~D'Evil~    102

Я конечно пока еще с аудиотехникой знаком не очень хорошо, но сочетание 50мА и бета=820 уже говорит о многом.

Детали действительно дефицитные, мне найти ничего не удалось :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Veider    1
Если хочешь потестить, то вот: post-4994-1152705666_thumb.jpg

Лучшего пока предложить не могу. Т.к. ничего стоящего не видел.

По всем вопросам в эту тему: Доп. устройства в усилителе

Сам не делал.

Да какие тут вопросы, тупо пассивный темброблок, потом чутка преподнимаем ослабленный сигнал... не оригинально :)

Как-то я сам об этом даж не задумывался... мож потом и попробую , токо на дешевом опере :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
~D'Evil~    102
не оригинально

Вот если удастся откопать более навороченную схему, то выложу в своей теме. Блин, вот была и пропала зараза...как всегда, как только понадобится, хрен что найдешь :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо Вейдер за схемку. Я просто посмотреть. Близко к упрощёной схеме Гумилёвского уся. только это ещё проще. Давай я скину тебе как-нить, а ты попробуй. У тебя 40 вт выхода а там 100. Я те отвечаю, те понравится. Ну так что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944
Я конечно пока еще с аудиотехникой знаком не очень хорошо, но сочетание 50мА и бета=820 уже говорит о многом.

Детали действительно дефицитные, мне найти ничего не удалось

Я тоже сначала опустил руки, но сейчас уже подобрал многим транзисторам замену. Самой большой проблемой оказалось найти аналоги не входным транзисторам, я как раз Z - транзисторам S1D и S2D, поскольку с такими параметрами (300v, 500mA, 50MHz, hfe=40, Ck=6pF, Low Noise, планарный корпус) ни у одной из фирм доступных транзисторов нет. Правда, на замену есть неплохие транзисторы 2SA970/2SC2240, но имеющие меньший ток коллектора (100мА вместо 500мА). В принципе, их применение допустимо, поскольку ток покоя в данной схеме этих транзисторов находится в пределах 20мА. Это несколько снизит граничную частоту и увеличит шумы каскада. Но, учитывая, что данные транзисторы имеют больший запас по Fгр и hfe, чем S1D и S2D, а также имеют меньшую выходную емкость (3pF вместо 6pF) и также являются Low Noise, попробовать можно. Приблизительные аналоги следующие:

2SA1455k/2SC3722k - 2SA992/2SC1845 (очень хорошие транзисторы, корректная замена)

S2D/S1D - 2SA970/2SC2240 (эту замену я описАл выше, постараюсь подыскать другие)

2SB1186A/2SD1763A - 2SA1930/2SC5171 (замена даже лучше исходных :)

Выходные транзисторы смысла менять не вижу, очень хорошие приборы, хотя при желании можно попробовать заменить на 2SA1302/2SC3281.

Все остальные компоненты также есть в продаже в Чип - Дипе.

В прошлых постах я бегло пробежался по ответу о моей симпатии к The End Millenium, постараюсь сформулировать ответ корректнее. Одно из немаловажных преимуществ данной схемы - она практически полностью может быть выполнена на SMD, а значит, при грамотной реализации проекта можно добиться эффективного снижения наводок и шумов. Балансный вход также имеет преимущество перед небалансным, это очень часто описывается в технической литературе, поэтому заострять внимание на этом не буду. Единственный недостаток – усложнение схемы предварительного усилителя, на его выход придется установить SSM2142.

Схема полностью симметрична, за нулем следит интегратор, который подключается не на вход (как обычно), а в каскад задающий смещение. Отсутствие ОООС дает простор для замены транзисторов без какой - либо частотной коррекции в схеме. Опять же, даже без ОООС усилитель имеет широкую полосу частот (500kHz по -3dB), отклонение ФЧХ на 20 kHz – минус 2 градуса, низкие искажения. Чего еще надо?

О самой петле ОООС можно говорить много, но теория подтверждается практикой, а на практике я твердо убедился о вреде обратной связи в выходном каскаде, когда измерял выходное сопротивление УМЗЧ с ОООС (транзисторный) и без ОООС (ламповый) на различных частотах. Для тех, кто никогда не проводил подобные измерения, опишу их методику и результат. К выходу испытуемого УМЗЧ через мощный резистор номиналом 4…10 Ом подключается выход второго УМЗЧ (требующегося для измерений и имеющего выходную мощность не меньшую, чем измеряемый). Земли соединяются, вход испытуемого УМЗЧ заземляется, а на вход второго подается тестовый сигнал (синус, можно и меандр для эксперимента). Амплитуду напряжения на выходе второго УМЗЧ желательно задать не меньше 20v (для удобства). Затем осциллографом (или точным милливольтметром) меряем падение напряжения на резисторе и напряжение на выходе исследуемого УМЗЧ и по закону Ома считаем выходное сопротивление на тестовой частоте. Так вот при измерении напряжения на выходе УМЗЧ с ОООС появляются такие формы напряжений (даже из синуса), что становится плохо. Громаднейшая нелинейность налицо. О форме меандра говорить вообще сложно, язык не поворачивается назвать это меандром. Отсюда, видимо, и неприятный звук УМЗЧ с ОООС даже при великолепных ТХ.

УМЗЧ без ОООС может искажать форму тестовых сигналов, но значительно меньше (синус вообще чистый) и даже меандр, чаще всего, похож на самого себя. И звук у таких аппаратов, при худших ТХ, практически всегда лучше.

Желающим советую в этом убедиться самостоятельно. Правда, данная методика не подходит для инвертирующих усилителей.

Да какие тут вопросы, тупо пассивный темброблок, потом чутка преподнимаем ослабленный сигнал... не оригинально

Как-то я сам об этом даж не задумывался... мож потом и попробую , токо на дешевом опере

Совершенно напрасно. Лучше данного схемного решения, лично я, ничего не слышал. ОУ следует выбирать получше, а если нет возможности, то поставить попроще и выходной каскад дополнить схемой перевода в класс А.

Если хочется оригинальности, можно организовать все то же самое, но на цифровых потенциометрах с прецизионной точностью :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, лучше пассивного с опером нет ничего, по крайней мере деньгам, простоте и качеству на любителя. С этим вопрос давно решён. + лекусу за толкование.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Veider    1
Спасибо Вейдер за схемку. Я просто посмотреть. Близко к упрощёной схеме Гумилёвского уся. только это ещё проще. Давай я скину тебе как-нить, а ты попробуй. У тебя 40 вт выхода а там 100. Я те отвечаю, те понравится. Ну так что?

Ты про схемку Гумеля ? От Линкора ? Собирал - оч. понравилось по звуку, только помер он у меня не пойми от чего :( кажися возбуд был , да я не стал разбиратся, фих с ним. Я теперь чего нибудь с полевичками на выходе попробую , ватт на 100 :) Но сначала Холтона на саб :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На STK4048 собирал очень легко подключался....Звук идеалный...згорел по неизвесным причинам.....Сам ползуюс TDA7294 на канал ..если чесно мне хватает а так хочу две TDA 7294 на канал пустить ...Над этим роботую покачто глюки у меня : (

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944

Блин, я весь в расстройствах, ЧиД поставляет выбранные мною компоненты только от 50 штук за каждую позицию :( Придется отложить The End Millenium :( Я снова в поисках приличной схемы усилителя. Хочу УМЗЧ без ОООС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
~D'Evil~    102

А в ЧиД есть такие компоненты ??? Я сомневаюсь...

Хочу УМЗЧ без ОООС.

Почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944
Почему?

Я же описАл выше свои наблюдения. Это, конечно, не принцип, но я не слышал еще двухтактного усилителя без ОООС. :) У меня есть гибридник, работающий в классе А и без ОООС, надо бы им попробовать заняться, а то я УН к нему так и не доделал. Раньше слушал с УН на одной лампе, неплохой звук, правда "суховат" чуточку.

А в ЧиД есть такие компоненты ??? Я сомневаюсь...

В ЧиД есть компоненты, которые я подобрал на замену, но эти компоненты поставляются на заказ партией от 50 штук. Не смешно...

Off: Может проигрыватель лучше доработать? :) Гибридник есть, все - таки :) Давно хотел ЦАП перенести внутрь и организовать синхронную работу, правда, платы придется переделывать. Кстати, проигрыватель, как и у меня, только изнутри:

http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php?t=6361

По - моему места предостаточно. Впрочем, недоработок фирмы тоже :angry:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Olegyurich    10
А чем именно эта схема приглянулась?
Спешу навлечь на себя гнев общественности, но что-то не нравится мне эта схема. А чем она Вам так понравилась, Lexus?

Симметричная схема, дифференциальный вход, отсутствие ОООС, потрясающие параметры для УМЗЧ без ОООС. Только детали... Может быть такое, что схему действительно придется отложить, поскольку найти такие транзисторы, как 2SC3722K и 2SA1455K не представляется возможным, а заменить их проблематично. Вы видели когда - нибудь транзисторы с параметрами 120v, 50mA, 140MHz, B=820 и Kш=0,2dB? :blink: При этом в корпусе SOT23, очень удобном, кстати. Аналогов я просто не нашел :(

Честно говоря, отсутствие ООС я просмотрел, большая часть возражений снимается. Кстати а каковы заявленные параметры?

На мой взгляд схема уся без ООС должна быть немного другой, и гораздо проще. Кстати, выход в А или в АВ?

По моим экспериментам, в АБ не получается без ООС усь построить, даже при очень малых гармониках(суммарно 0.02%) звук жестковат,

как только перевожу в А(суммарно практически столько же - 0.018%), звук преображается кардинально. Так что я для себя пришел к выводу, что АБ надо делать с небольшой ООС - 14-20 дб. Если же выход в А, то ИМХО - УН однокаскадный(транзисторный каскад или лампа), а на выходе однотактный повторитель по схеме Шиклаи(двухтактный даст меньший Кг, но спектр будет другой). Причем в этом случае выбор деталей не так уж критичен, основная проблема на мой взгляд, именно АБ, а в однотактном А даже КТ819 очень прилично звучат :) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944
На мой взгляд схема уся без ООС должна быть немного другой, и гораздо проще. Кстати, выход в А или в АВ?

По моим экспериментам, в АБ не получается без ООС усь построить, даже при очень малых гармониках(суммарно 0.02%) звук жестковат,

как только перевожу в А(суммарно практически столько же - 0.018%), звук преображается кардинально.

Я снова задумался.

Выходной каскад работает в классе АВ, иначе 120 Вт/8 Ом не видать, как своих ушей. Параметры следующие:

АЧХ (-3 дБ): 0-500000 Гц

ФЧХ (20 кГц): -2 градуса

Кг: 0,0017%

Rвых: 0,15 Ом

S/N: 110 дБ

Вы как - то выкладывали схемы УМЗЧ без ОООС, у меня они остались, только транзисторы не подписаны. Не составит Вам труда выложить схему с подписанными элементами?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
slpl    2

Усилители на 7293(4) да и вообще все, которые на микросхемах - это усилители для тех , кому совсем не охото прочувствовать всю прелелесть собирания усилителя на дискретных элементах, где поле для инженерной мысли куда шире, чем при использовании указанных микросхем, которое ограничивается добавлением эмиттерных повторителей.

У меня самого два усилителя Сухова "УМЗЧ ВВ" (немного разных) и немного измененый "Простой эстрадный усилитель мощности" из Радио №11 за 2000 г, в том числе и автомобильных.

А так кучу всего делал...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Olegyurich    10
Olegyurich, все нашел в Вашей ветке:

http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=7296

Есть более подходящие транзисторы для УН и первой ступени УМ:

2sa1540/2sc3955(догадываетесь, откуда? :) ).

Хотя сейчас я решился на более сложный вариант. Соберу, доложусь.

Кг=0.0017% это конечно запредельное значение - не вижу причин для такого хорошего значения в АБ, даже в А надо хорошенько поработать, чтобы его получить, тем более на мощности в 120 Вт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944

Olegyurich, не совсем по теме, но все же (я думаю хозяин ветки будет не против, все - таки прямое отношение к УМЗЧ). :)

Позавчера скачал себе Microcap 8 Evalution для пробы и, естественно, не упустил возможности с ним хорошенько разобраться (сегодня в 6 утра лег спать). Помоделировал усилители, пробовал на прочность и чужие разработки, в частности УМЗЧ ВВ (на сайте Радиохобби выложена схема в формате Microcap'а). Все бы хорошо, хороший усилитель, этот УМЗЧ ВВ, но моделирование показывает те же результаты, о которых я писАл в этой ветке, пост №34 (о пробе измерения выходного сопротивления УМЗЧ на различных частотах и интересном наблюдении при этом). После того, как я изрядно помучал таким методом (а также еще одним интересным методом: на вход УМЗЧ подается сигнал и со стороны нагрузки тоже, но со сдвинутой фазой, что запросто может возникнуть в реальной АС) различную схемотехнику УМЗЧ (двухтактный с ОООС и двухтактный без ОООС с полевыми и биполярными транзисторами на выходе, однотактный (также с разными транзисторами) и ламповый, имеющийся в сэмплах Microcap'а), выявились основные лидеры.

Меньше всего, на появление сигналов различной формы на своем выходе со стороны нагрузки, отреагировал ламповый трансформаторный усилитель без ОООС. Он тупо ослабил приходящие на его выход сигналы, в том числе и меандр.

Несколько хуже себя повел однотактный усилитель на полевом транзисторе ( http://www.vegalab.ru/index.php?option=com...id=24&Itemid=52 ). Он не очень хорошо обошелся с меандром.

Еще немного хуже оказался двухтактный выходной каскад без ОООС, причем биполярные транзисторы показали себя хуже, нежели полевые :) Такое построение обходится с синусом замечательно, а с меандром не очень. Здесь очень интересные результаты получаются при работе выходников в классе А.

Хуже всех подобные испытания переносят двухтактные УМЗЧ с ОООС. Они попросту превращают любой сигнал, возникающий на его выходе со стороны нагрузки, в иголки. О каких низких искажениях, при таком построение УМЗЧ, может идти речь?

Эти же результаты, только в более узкой форме, я получал на практике и были они примерно теми же, за что Microcap'у - Respect!

Примененный мною, ради интереса, метод опробования усилителей кому - то может показаться несущественным, но я обращаю внимание на то, что еще в школьном курсе физики нам объясняли, что ЭДС, наведенная в любой катушке индуктивности (будь то обмотка реле, звуковая катушка в динамике или силовой трансформатор), вызывает противо - ЭДС. Редко я встречаю людей, даже среди профессионалов, которые обращают на это внимание. Даже на форуме hi-fi.ru на мое замечание о существовании проблемы взаимодействия УМЗЧ и АС ответили: Не существует такой проблемы. Ответил профессионал.

Сказанным выше, я обращаю внимание на большой вопрос о целесообразности применения петли обратной связи, обхватывающей выходной каскад и, как следствие, взаимодействующей с акустикой. Внутри самой же схемы, а также в схемах различных предварительных усилителей, грамотное применение обратных связей дает только положительные результаты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
slpl    2
Примененный мною, ради интереса, метод опробования усилителей кому - то может показаться несущественным, но я обращаю внимание на то, что еще в школьном курсе физики нам объясняли, что ЭДС, наведенная в любой катушке индуктивности (будь то обмотка реле, звуковая катушка в динамике или силовой трансформатор), вызывает противо - ЭДС. Редко я встречаю людей, даже среди профессионалов, которые обращают на это внимание. Даже на форуме hi-fi.ru на мое замечание о существовании проблемы взаимодействия УМЗЧ и АС ответили: Не существует такой проблемы. Ответил профессионал.

Проблема взаимодействия УМЗЧ и АС есть только у тех усилителей, у которых выходное сопротивление соизмеримо с сопротивлением нагрузки (или же просто-напросто очень низкий коэффициент депфирования усилителя) (ламповые, без ООС и т.д.) У которых же выходное сопротивление на несколько порядков ниже сопротивления нагрузки (коэффициент депфирования порядка 1000), то боятся противо-ЭДС смысла нет, так как оно (противо-ЭДС) накоротко замыкается тем самым выходным сопротивлением. Так что те кто говорили, что не существует такой проблемы, отчасти правы.

Коэффициент демпфирования АС тоже влияет на противо-ЭДС - чем он выше, тем противо-ЭДС меньше, максимальный коэфф демпфирования при закрытом типе ящика и минимальном объеме (есть и свои минусы, но это, как говорится, закон сохранения энергии - где-то выигрываем, где-то проигрываем).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
red-line    0

Щяс играет техникс 590 , но будет играть то что на фотках (выглядит как конструктор, на фотке нехватает кулера и одного радиатора на второй канал)

Усилки на IRF240&IRF9240 (250ват, 8Ом ), танс 1,5 киловата

post-9715-1153078662_thumb.jpg

post-9715-1153078682_thumb.jpg

post-9715-1153078756_thumb.jpg

post-9715-1153078849_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexus    944

slpl, Вы тоже не считаете это проблемой? Некоторые, все же, считают. Прочитайте вот это, так, для развития:

http://www.vegalab.ru/index.php?option=com...d=170&Itemid=52

Это реакция знаменитого УМЗЧ ВВ на синус со стороны нагрузки. Очень похоже на синус.

post-3963-1153080756_thumb.jpg

А это его же реакия на меандр:

post-3963-1153080926_thumb.jpg

Чтобы было понятно, вот реакция лампового УМЗЧ без ОООС на меандр (синус нет смысла прикладывать):

post-3963-1153081149_thumb.jpg

При работе, сигналы со стороны акустики усилитель получает всегда, и если он будет реагировать на эти сигналы так, как на первых двух картинках, можно забыть о низких искажениях. Ламповому УМЗЧ без ОООС просто по барабану, что там со стороны акустики к нему приходит, эти сигналы тупо ослабляются на вторичной обмотке выходного трансформатора и никаких дополнительных искажений не возникает.

Несколько хуже, чем ламповые усилители без ОООС, себя ведут транзисторные двухтактники, также без ОООС. Они значительно лучше, нежели УМЗЧ с ОООС, реагируют на сложные сигналы со стороны нагрузки, а синус вообще проходит чисто. Выводы напрашиваются сами собой.

Проблема взаимодействия УМЗЧ и АС есть только у тех усилителей, у которых выходное сопротивление соизмеримо с сопротивлением нагрузки (или же просто-напросто очень низкий коэффициент депфирования усилителя) (ламповые, без ООС и т.д.) У которых же выходное сопротивление на несколько порядков ниже сопротивления нагрузки (коэффициент депфирования порядка 1000), то боятся противо-ЭДС смысла нет, так как оно (противо-ЭДС) накоротко замыкается тем самым выходным сопротивлением.

Какую проблему Вы нашли во взаимодействии усилителя с высоким выходным сопротивлением (ламповые, без ОООС) с акустикой?

Изменено пользователем Lexus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас