Перейти к содержанию

К562ЛА7


Fgxx

Рекомендуемые сообщения

Добрый вечер! Препод дал задание для расчёта надёжности. В схеме присутствует микросхема К562ЛА7. Она вообще существует? _20160930_180636.JPG

Чтобы пробить стену лбом, нужен или большой разбег, или много лбов. (А. Эйнштейн)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

18 минут назад, vas320 сказал:

Да ошибся он , имел ввиду К561ЛА7 или К564ЛА7

Ошибся не только с микросхемой, но и с номиналами: например R1  http://cxem.net/house/1-21.php1-21-2.gif

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну здесь R1 совершенно для другого служит... :)

Тем более, что он всего 50 Ом

Если хотите, чтобы жизнь улыбалась вам, подарите ей своё хорошее настроение

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

R1 не 50 ом, а 50 мом. Служит для повышения стабильности работы схемы и отсутствию ложных срабатываний. А 50 ом фактически, снизит чувствительность схемы до нуля. Преподаватель действительно ошибся! Возьмите за основу для расчёта правильную схему из поста выше.

P.S. Хотя предел напряжений 561 серии 3 - 15 вольт. Предельный порог 3в желательно не применять. При малейшем снижении напряжения ниже этого предела работоспособность устройства прекратится. Рекомендую не менее 4,5 вольт ( три батарейки AA или AAA ). Для 176 серии рекомендуют номинальное напряжение питания. Это не смотря на широкий диапазон уровня питающего напряжения 5-12в. Видно это критерий стабильности бесперебойной работы. Для 561 не встречалась рекомендация номинального напряжения. Они более выносливые и стабильные. 

Изменено пользователем rocker60

Чем дальше эксперимент от теории, тем ближе он к Нобелевской премии. ( Фредерик Жолио-Кюри )

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, rocker60 сказал:

R1 не 50 ом, а 50 мом

Что такое мом?

Если это мОм, то тогда это миллиомы, если это МОм, тогда мегаомы, а что такое мом я не знаю... :)

Если хотите, чтобы жизнь улыбалась вам, подарите ей своё хорошее настроение

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для выполнения расчета надежности в учебных целях ни серия микросхемы, ни номинал R1 вообще не имею никакого значения. По замыслу преподавателя студент должен открыть таблицу надежностей элементов, сгруппированных по типам, взять оттуда усредненные данные и, воспользовавшись для расчета эмпирической формулой, получить некое численное значение, которое, естественно, не имеет реального практического смысла, а лишь служит демонстрацией успешного усвоения им методики решения элементарной инженерной задачи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@sanya110 эта штука идёт как задание для курсового проекта, там надо ещё подбирать разъём, элементы, производить расчёты, рисовать схему.

Изменено пользователем Fgxx

Чтобы пробить стену лбом, нужен или большой разбег, или много лбов. (А. Эйнштейн)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Даже не сомневаюсь - все курсовые, касающиеся основ электроники, роднит, как правило, один и тот же набор задач, в том числе и расчет надежности, традиционно являющийся венцом работы. Настораживать может разве что необходимость выполнения расчетов параметров элементов при том, что их номиналы уже присутствуют в задании.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость не званный

Видимо для этого номиналы и были искажены :) Что бы с понталыку сбить бледного студента. И микросхема не правильная и резистор вот ...Может ещё и элементы генератора неправильные и он издаёт ультразвук, а надо слышимый писк...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 01.10.2016 в 07:43, Света сказал:

Что такое мом?

Если это мОм, то тогда это миллиомы, если это МОм, тогда мегаомы, а что такое мом я не знаю... :)

Светлана! Учёл Ваше замечание. В следующий раз буду внимательнее. Надо было просто написать M! Тогда бы не было вопросов! Хотелось студенту в более доходчевой форме преподнести. Ну, думаю все поняли, что это мегомы. На шкалах стрелочных приборов, когда всего одна буква или символ определяет его назначение, например - µ( микро ) и  m( мили ) это непоправимая ошибка. Но в этом редакторе нет возможности даже изменять размер шрифта за пределы (8-14) и подкорректировать вышеизложенное в соответствии ГОСТом.

Изменено пользователем rocker60

Чем дальше эксперимент от теории, тем ближе он к Нобелевской премии. ( Фредерик Жолио-Кюри )

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 месяца спустя...
В 30.09.2016 в 18:11, Fgxx сказал:

Добрый вечер! Препод дал задание для расчёта надёжности. В схеме присутствует микросхема К562ЛА7. Она вообще существует? _20160930_180636.JPG

Сергей, очень нужен этот расчет надежности, как с тобой связаться!?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

К561ЛА7 существует. Но при напряжении более 3 вольт надо ограничить ток через светодиод, т.е. нужен ограничивающий резистор в зависимости от Uпит.

trumbalis.jpg

Чем дальше эксперимент от теории, тем ближе он к Нобелевской премии. ( Фредерик Жолио-Кюри )

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У нас на работе в устройствах стояли платы индикации на светодиодах AЛ-102А ( красный, Imax=20mA) Так разработчик поленился ограничить ток через светодиоды. Он был максимально допустимым. Раз в три месяца проходилось менять по 5-6 светодиодов. Мы не поленились, разрезали дорожки и впаяли ограничивающие резисторы. Выхода из строя светодиодов вообще не наблюдалось. Для зажигания "Совдеповских" светодиодов достаточно тока 3-5mA. И будут они служить верой и правдой долгие, долгие годы. Можно, конечно же использовать усреднённые токи. Всё, как говорится, на любителя. 

P.S. Сейчас рынок наводнён импортными светодиодами. У некоторых  максимальный ток  около 100 mA. Яркость хорошая, но экономность некудышняя. Без развязки через транзистор не обойтись, учитывая то, что нагрузочный выходной ток 561ЛА7 около 40mA. Ну в задании светодиод АЛ307. Он засветится и от 5mA. Вот и ответ на вопрос надёжности. А как её рассчитать? Вообще, трудно себе представить! 

Чем дальше эксперимент от теории, тем ближе он к Нобелевской премии. ( Фредерик Жолио-Кюри )

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

BFG591 лучше.  

Рассеиваемая мощность 2w, у КТ 610А - 1,5w

Граничная частота 7GHz,       у КТ 610А - 1GHz

По току 0,2A                             у КТ 610А - 0,3A

Uкэ = 15в                                  У КT610A  - 20в

Чем дальше эксперимент от теории, тем ближе он к Нобелевской премии. ( Фредерик Жолио-Кюри )

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
  • Сообщения

    • Что то в жизни должно стоять 
    • В кАлонки гениус на место тда2003 нормально встает.
    • 2,4кОм уже заказал, новая сложность))) неполярные электролиты, впервые с ними сталкиваюсь, стоят они как космолет, можно конечно сделать из полярных но получится громоздко
    • Конечно нет. Более того, вышеупомянутой 140уд1 достаточно для 90% всех БП, но новые детали позволяют применять разные схемотехнические решения ранее недоступные - например, отсутствие отрицательного источника питания или цепей балансировки ибо их смещение по входам может оказаться пренебрежимо мало, а крайне малый ток полевикового входа не требует сильного согласования импедансов для выравнивания смещений, создаваемых входными токами. Но в чем тогда интерес в разработке схемы, если это будет всё тот же болгарский БП из 70х, причем на тех же самых деталях и по абсолютно такой же схеме Понятно, что особо улучшать схемотехнику линейных БП некуда. Но со старыми деталями, требующими дополнительные пару вольт питания из-за узкого диапазона синфазных сигналов или имеющих почти микроамперы входного тока приходится схемотехнически возиться как с каким-то пажылым дедушкой - там ему костыль в виде отрицательного питания, тут надо импедансы равные по входам, не то смещение будет (у 140уд1, например, даже нет выводов балансировки, т.е. смещение надо вводить отдельной  цепью по входу), а здесь надо выход повторителем усилить, ибо не может раскачать базу силового транзистора... и т.д. Повозиться из интереса можно, но не знаю какое веселье в который раз изобретать один и тот же болгарский велосипед.   Это даже скорее не БП, а гибрид из БП и  вольтамперметра для всяческих издевательств над детальками. Как пример. И вот ещё. Причем эти "много оу" не просто какие-то там буферы-измерялки, а именно в петле ООС стоят, что прибавляет головной боли схемотехнику. Я пытался повторить их "переключалку петель оос", или просто "клампу", как я ее обзываю, в микрокапе хотяб на моделях ОУ типа 741, с использованием в интеграторе TL071, но ничего не вышло, схема стабильно даёт овершуты под 5-10%, что говорит о неоптимально скорректированной под БП АЧХ. Этот рубеж пока что мне не доступен никак, вот  и вожусь со схемой шелестова на четырёх ОУ.  
×
×
  • Создать...