Mc.Gregor

Простой Импульсный Бп Для Умзч

201 posts in this topic

danyobil    0

подскажите какая мошность будет у этого ибп? и как переделать под -25 +25

post-142118-0-67759700-1312807710_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Falconist    5820

Трансформатор переделывать не надо. "Коса" будет средней точкой, а выходы "12 В" как раз и обеспечат +/-24 В. Мощность зависит от использованного трансформатора. Ватт 150...200 снять можно будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
romka-quest    2

Ребят, а можно ли в этой схеме использовать трансформатор и ключи от компьютерного БП? Если да, то как его нужно перемотать?

И ещё, сори за оффтоп, подкиньте, пожалуйста схемку несложного импульсного БП ватт на 200-300, с максимальным использованием деталей из БП компьютера(тр-р, ключи и пр....просто дома их очень много)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приглашаем на вебинар «Создание беспроводных устройств на системах-на-кристалле семейства SimpleLink компании TI»

Компания Компэл, совместно с Texas Instruments приглашают 26 июня принять участие в вебинаре, где инженер по применению беспроводных технологий компании TI расскажет, как на новых беспроводных системах можно реализовать несколько полезнейших в повседневной жизни функций для ваших устройств. С развитием элементной базы TI становится возможной реализация более удобных, функциональных и безопасных систем, недоступных ранее. Вебинар проводит инженер по применению беспроводных технологий в TI Мари Хернес(будет дублированный перевод).

Подробнее...

vadimstalker    42

Если транзисторы 13007 и можно (которые обычно стоят в компутерных БП) то трансформатор очень врятли. А вообще, лучше взять готовый БП от компа, в котором есть защита по току, стабилизация напряжения и куча еще всяких полезных фишек и просто переделать его под нужное напряжение на выходе. Что для этого нужно? ну во-первых перемотать трансформатор естественно под нужное напряжение, естественно только вторичку. Потом заменить электролиты на выходе на более высоковольтные, и кажется еще заменить выпрямительные диоды шотки тоже на более высоковольтные, но это нужно уточнить по даташиту какие там установлены и на сколько они вольт, ато я только помню что от кого-то слышал, что там специальные низковольтные. Ну и конечно же настроить защиту/стабилизацию напряжения на выходе, то есть подкрутить делитель напряжения который идет на тл494. У самого валяется 2 шт рабочих и 3 нерабочих разных бп, буду экспериментировать как будет время.

И да, выбирать БП для переделки следует тот, который мощнее. И не только из-за того, что у него запас по мощности выше, а и из-за того что у него частота преобразования выше. Если БП для УНЧ, то это, я считаю, очень критично. и избавляться от помех 50 кгц куда проще чем от 30 кг, если УНЧ работает до 20 кгц и выше. Ну и конечно же всяких фильтров на входе и выходе ИБ надо поставить немало, а сам БП экранировать. Только тогда его можно считать вообще пригодным для качественного УНЧ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
apv77    3

Вот может кому пригодиться печать.Собирал все детали по схеме только не запускался пока вместо R4 не поставил конденсатор 0,47мкф.

180ват.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Видео вебинара «Уникальный подход MORNSUN к разработке DC/DC-преобразователей. Что на выходе?»

На сайте КОМПЭЛ доступны материалы вебинара, посвященные последнему поколению DC/DC преобразователей с фиксированным входом R3 от MORNSUN. Вы можете посмотреть видеозапись, ознакомиться с презентацией и ответами на вопросы.

Подробнее...

apv77    3

Вот так получилось,делал для двух TDA7294 в мост,платку выкладывал чуть ниже.

post-163279-0-27251900-1347025500_thumb.jpg

post-163279-0-85124600-1347025507_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Трансформатор переделывать не надо. "Коса" будет средней точкой, а выходы "12 В" как раз и обеспечат +/-24 В. Мощность зависит от использованного трансформатора. Ватт 150...200 снять можно будет.

Хоть и тема старая но подниму все же! А вообще перемататьтранс можно? От этого же ничего не измениться? :unknw:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Falconist    5820

Можно. Вот, за выходные спаял три таких блочка. НЕ для УМЗЧ, для других целей. Долговременная габаритная мощность порядка 150 Вт. Размер плат = 110 х 65 мм. Трансформатор перемотан на выходные напряжения 50 В/2 А и 32 В/1 А. Схема - "классический" АТ, со стабилизацией (немного переделанный вариант "D"). Поскольку обмотки для полумостового выпрямления в окно не влезли, выпрямители мостовые. Защита - общая для обоих напряжений по суммарному выходному току на уровне 5 А.

Запустились при первом же включении. Все три. Только немного поигрался с регулировкой выходных напряжений.

Не вижу особых проблем переделать вторичку со средней точкой под нужные напряжения с мостовым выпрямителем. Получится 2-полярное выходное напряжение. Правда, стабилизация минусового плеча будет косвенной, но лучше уж так, чем никак.

Печатка.

post-24063-0-44798500-1348510067_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Seriyvolk    724

Falconist, а откуда такая тяга к биполярам в качестве ключей? Просто распространённость или что-то другое?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Falconist    5820

А какой смысл тупо стремиться к установке полевиков, мудрить со схемами их управления (перематывать переходной трансформатор) и схемой автозапуска (без дежурки тут уже не обойтись), если никаких серьезных преимуществ перед биполярами в схемах с высоковольтным питанием они не имеют? Напряжение насыщения биполяра = 1...1,5 В. При токе 2 А это дает 2...3 Вт рассеиваемой мощности в статическом режиме. Сопротивление канала, скажем, 5N60/7N60 = 1...1,5 Ома. При таком же токе это дает те же 2...3 Вт. Дальше объяснять?

Если бы питание было низковольтным - тогда однозначно полевики. У низковольтных сопротивление канала менее 0,1 Ома.

Еще один немаловажный момент: я достал их из коробки с распаем. А полевики надо покупать. На все 3 блока я потратился только на покупку выпрямительных диодов: входного моста и выходных диодов Шоттки на 3 и 5 А, а также конденсаторов выходных фильтров LowESR на 50 и 63 В.

P.S. Добавлено. Вот, на "Радиокоте" выложена конкурсная статья, занявшая призовое место: "Импульсный блок питания мощностью 200 Вт для УМЗЧ". Её обсуждение.

Схема сама по себе очень даже неплохая, НО! В качестве ключей использованы полевики IRF840. Это потянуло за собой: а) введение дежурки, иначе простыми средствами схема сама не запускалась (в обсуждении об этом сказано); б) изготовление переходного трансформатора "с нуля"; в) применение UC3825, со всего одним усилителем ошибки, потребовало узла защиты от перегрузки на трансформаторе тока.

В результате получилось усложнение, никак не сказывающееся положительным образом на надежности. А блоки формата АТ на биполярах работали 2 десятка лет в многомиллионных экземплярах - и ничего... Схемотехника их хорошо отлажена и не требует радикального вмешательства.

Зачем делать сложно, когда можно сделать просто???

Share this post


Link to post
Share on other sites
Seriyvolk    724

Алексей, статью уже видел, в обсуждении устройства участие принимал, когда этот проект ещё был в зачатке и даже основой ему послужила моя схема, но речь не об этом.

Зачем делать сложно, когда можно сделать просто???
Вот у меня тот-же вопрос. Полевики управляются проще, не нужно думать о пропорционально-токовом управлении, особенно, когда речь идёт об изготовлении ТГР своими руками, а не использовании готового.

Динамические потери у полевиков на порядок ниже биполяров и сравнивать их только по статике не совсем корректно.

Энергии на управление полевиком тратится на порядки меньше, чем на аналогичный по параметрам биполяр.

На быстрых биполярах в насыщении падает до 2.5 вольта, что, согласитесь, не так и мало. Всякие 13009 не в счёт, они медленные, но экстремально дешёвые, поэтому их везде и ставят.

Это потянуло за собой: а) введение дежурки, иначе простыми средствами схема сама не запускалась (в обсуждении об этом сказано); б) изготовление переходного трансформатора "с нуля"; в) применение UC3825, со всего одним усилителем ошибки, потребовало узла защиты от перегрузки на трансформаторе тока.

а)Дежурка была необходима для питания ПДУ (в том случае). Моя схема без дежурки. Простыми средствами - это микромощный запуск, и у микросхем UC3825 без индекса "B" с этим действительно есть проблемы. Но это решается одним либо парой транзисторов.

б)в изготовлении ТГР с нуля не вижу ничего зазорного. Это дешевле драйвера IR2110 и неоспоримо надёжнее.

в)данный вид защиты - это вообще частный случай, и каким образом 3825 с одним УО связана со схемотехникой БП мне вообще непонятно (хоть этот контроллер изначально и был заточен под управление полевиками).

По итогу, кроме легкодоставаемости компонентов, особо сильных положительных сторон не наблюдается у БП АТ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Falconist    5820

Уважаемый Seriyvolk, саму "ту" схему я не критиковал. Она действительно хороша и заслуженно получила призовое место. Отметил только спорные (как на мой взгляд) моменты.

Что касается снижения энергии на управление полевиками, это тоже достаточно спорный момент. Затворная емкость никуда не девается и для ее перезарядки нужны нехилые импульсные токи. В общий баланс энергозатрат (вследствие их кратковременности) они действительно вносят небольшой вклад, но всё равно требуют тщательного выбора компонентов драйверов. В итоге получается "так на так". Экономим на статическом режиме - теряем на динамическом, в том числе и усложнением схемотехники.

Теперь по поводу рассеиваемой мощности. Я привел в своем примере ток 2 А. А если будет 4...5 А? Напряжение насыщения биполяра увеличится ненамного. А в полевике возрастет прямо пропорционально току.

Повторяю свою позицию: при высоковольтном (сетевом) питании преимущество полевиков перед биполярами эфемерно. Если БП выдает 200...400 Вт, то лишние пара ватт на управление, согласитесь, несущественна.

Короче, я бурчу не по поводу применения полевиков, а по поводу тупой (!) замены ими биполяров, без учета особенностей применения в схемах, изначально предназначенных для работы с биполярами. Полевики - совершенно отдельный класс п/п приборов, имеющие свои особенности как по режимам так и по схемотехнике. Просто заменить одни на другие - получим "гибрид бульдога с носорогом". Вот свежий пример подобного: http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=114701 . Свое мнение в теме я высказал. Без толку. ТС продолжает упорно гнуть свою линию.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Seriyvolk    724

Точка зрения понятна. С последним абзацем вообще безоговорочно согласен! :drinks:

Всему своё место! Но если борьба будет идти за КПД (читать "нагрев") при мощностях до 400 ватт - я лично без сомнений выберу полевики, пусть и при некотором усложнении схемы по сравнению с биполярами. А в нише большИх мощностей несомненно лидируют IGBT.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Falconist    5820

Отчего ж не поделиться? Поделюсь. Только сразу предупреждаю, что эти блочки предназначены для питания RGB осветителей на мощных светодиодах (цепочки по 12 шт. на ток по 1 А). Поэтому и 2 напряжения питания. Падение на красных меньше, чем на зеленых и синих. Под свои задачи разводку их вторичных цепей надо переделывать.

Диммирование (управление яркостью) осуществляется аналоговыми управляемыми генераторами тока. Потеря 8...10 Вт на регулирующих транзисторах при сетевом питании несущественна. Обращаю на это внимание, чтобы "юные дарования" не пытались тупо применять эти блочки "напрямую". Сожгут светодиоды, т.к. схемы являются стабилизаторами напряжения, а не тока! Ограничение выходных токов в них сделано исключительно с целью защиты от внештатных режимов (например, К.З. по выходам).

Обращаю особое внимание на важность отслеживания цоколевки переходного трансформатора!!! Под другие цоколевки разводку этой части тоже нужно переделывать.

В архиве печатки для 3-х различных вариантов БП в одном файле с закладками, как в Экселе. Данный вариант - БП1. Есть еще подобный полумостовой БП2 и обратноходовый БП3.

БП.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Falconist    5820

Ну, и схемка заодно.

Сетевой антипомеховый фильтр расположен прямо на входном сетевом разъеме.

post-24063-0-39574900-1348688891_thumb.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
kvazi    88

прет всем)

вот заинетерсовал один вопрос про емкости после моста на 220В ну т.е. выпрямили мы сетевое напряжение.. далее некоторые ставят 2 емкости последовательно по 200В а некоторые одну на 400В и среднюю точку делают последовательно из 1.0uF неполярных...

при каком включении наибольшее сглаживание?? кто как считает?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Falconist    5820

Эти варианты зависят только от схемотехники преобразователя. Последовательное включение двух конденсаторов формирует среднюю точку для полумоста. Один применяется для обратноходовых и прямоходовых преобразователей. А что будет с емкостями при последовательном включении - книги в руки и читать, читать, читать...

А не задавать тупые вопросы на форумах - мол, "дядьки" разжуют, в рот засунут да еще и подзатыльника дадут, чтобы проглотил.

Лентяй!

Share this post


Link to post
Share on other sites
kotenok    2147

Честно- просто ни когда туда внимания не обращал. :thank_you2:

У меня просто идея возникла переделать свой модуль на 494 под управление силовой частью 800 ваттного БП, со сгоревшей ШИМ 3528. И просто интересно было взглянуть на ваш вариант.

Но мой модуль значительно хитрее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Falconist    5820

Чем же "хитрее"? Поделитесь, не жмотничайте :buba::crazy:

"У меня рубль, у тебя рубль. Обменялись. У каждого по рублю.

У меня идея, у тебя идея. Обменялись. У каждого по две идеи".

Share this post


Link to post
Share on other sites
kotenok    2147

Ну как объяснить? Там транзисторы раскачки уже на плате стоят, +ещё 339-я микра раньше стояла (перекочевала в другую конструкцию), +два 337-х транзистора,+ подстроечник (не знаю на что).

Сейчас думаю, по какой схеме собирать остальную обвязку, чтоб получилось так же 6 ног.

Названий на плате нет совсем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mr>foster    6

Не много от темы товарищи спецы, нашел схему с печаткой http://www.tehnari.ru/f114/t54360/index13.html говорят рабочая вот только как всегда не указаны размеры трансформатора, диаметры проводов и мощность! :umnik2: Хотел бы собрать такой блок только +-45 вольт с мощностью 500 ватт!Помогите пожалуйста новичку в этом деле!!!! :help:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Сообщения

    • Добрый день. Подскажите, версия 2,12 какие микроконтроллеры поддерживает?
    • по твоему выходит что я виноват? нет, правда - это события моей жизни, я их просто описываю. сейчас проверил, нет ли у меня нимба. он точно должен быть виден невооружённым глазом?  Это я к тому, что я хороший человек. А терь подумай. разве хороший человек прогнётся под чью бы то линию? не нравится мне название, наверное не буду... там наверняка ничего разумного нет. Я в принципе могу прочитать, но зачем? Со мной ведь всё в порядке, проблемы у тебя.
    •          
    • Да, но у 827 hfe от 750 начинается ,а у buv21 в паре будет hfe 70.  Валяются без дела buv21 думал сюда поставить .
    • Да угомонись, уже все поняли, что ты говоришь только правду и ничего, кроме правды. Ты не виноват (это не так), что правда у тебя всегда изгибается вслед за "генеральной линией", а линия - извивается под ветром. По психиатрии не читал. Ты можешь сам почитать, чтобы узнать. Я тебе давал рекомендацию о чтении - уже почитал? Напомню: "Эпоха мертворожденных".
    • Во-первых, как разведена плата? Во-вторых, номиналы компонентов рассчитаны или взяты наобум? В-третьих, микруха это довольно говеная и древняя, в результате КПД у нее не доходит и до 80%, что влечет за собой дикий нагрев. Ну и в-четвертых, для ЗУ надо делать стабилизатор ТОКА, а не напряжения.