Усилители А. Литаврина.

[o_german]

waso, добрый день.

По пунктам

1. "Дело в том, что параметры готовой конструкции в значительной степени определяются конструктивом" - полностью согласен, особенно если речь идет о погрешности усиления порядка одной миллионной и менее.

2. Согласен, УН лучше сделать "нормальным" (т. е. чтобы при введении в него ООС он мог работать автономно, без МКУС), иначе, если УН "возбуждается" или "звонит" на резких перепадах входного сигнала, это будут пытаться скомпенсировать более высокочастотные каналы, что есть нехорошо и даже недопустимо. Кстати, Литаврин писал ранее об этом. С желанием разгрузить ОУ так же согласен, но об этом Литаврин тоже писал. В последней версии Литаврина (9,10,11 2013, Радио, ООС 300дб) меня больше интересуют входной повторитель и ИТУН, которым определяется качество (искажения усилителя). ООС в 300 дб. для себя (собственной схемы) считаю чрезмерным, причины, думаю, понятны.

3. Архитектуру МКУС можно считать "обобщающей".

Например, выбрали реализацию УМЗЧ (без МКУС), если хотим его улучшить, но изменением схемы, комплектующих, конструктива и т. д. заданная точность не достигается, применяем МКУС. Если достигается (конечно при приемлемых затратах), "забываем" о МКУС и архитектура МКУС превращается в один блок - УН.

По поводу метаний. Это не метания (можно реализовать и первый его УМЗЧ, там, при настройке и соответствующем конструктиве, можно добиться искажений менее 0,0001%). Литаврину, это мое мнение, просто интересно заниматься различными вариантами реализации и их усовершенствованием. Это творческий человек.

Изменено 3 ноября, 2013 пользователем o_german

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[MCA10.5.64]

+1 за 1. и 2.

3. потому как основное - в результате.

это не "минусы" по МКУС - это мнение о конструкции автора в целом.

lazertok На счёт 3 придерживаюсь одного мнения с тобой.

3. Архитектуру МКУС можно считать "обобщающей".

Например, выбрали реализацию УМЗЧ (без МКУС), если хотим его улучшить, но изменением схемы, комплектующих, конструктива и т. д. заданная точность не достигается, применяем МКУС. Если достигается (конечно при приемлемых затратах), "забываем" о МКУС и архитектура МКУС превращается в один блок - УН.

По поводу метаний. Это не метания (можно реализовать и первый его УМЗЧ, там, при настройке и соответствующем конструктиве, можно добиться искажений менее 0,0001%). Литаврину, это мое мнение, просто интересно заниматься различными вариантами реализации и их усовершенствованием. Это творческий человек.

o_german По пункту 3 тоже того мнения что и ты. Да и с остальным выше тоже почти одного мнения.

Изменено 3 ноября, 2013 пользователем MCA10.5.64

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[lazertok]

вот в этом пока "ступор"... в осмысливании повторения (думаю не только у меня).

а есть наоборот - и схема простая, и конструктив - повторяющих много - а в результате "пшик"...( относительно других схем).

[Реклама]

Hongfa для различных применений в Компэл. Большой выбор в наличии!

Компания HONGFA - это не только крупнейший в мире производитель электромеханических реле, но также производитель конденсаторов, вакуумных прерывателей, трансформаторов и низковольтного коммутационного оборудования. На складе КОМПЭЛ регулярно поддерживаются около 100 самых популярных позиций электромеханических реле. Реле Hongfa могут заместить многие изделия производства недоступных брендов. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[MCA10.5.64]

Кто не хочет, пусть не улучшает, у каждого свой выбор.

Лично я за МКУС, естественно без фанатизма.

Сейчас наверное было бы глупо улучшать при помощи МКУС например граммофон.

Об этом было уже сказано не один раз, я уважаю мнение остальных, НО у каждого выбор и дорога своя, какая она бы не была, пусть и не пройденная. Изменено 3 ноября, 2013 пользователем MCA10.5.64

[Реклама]

Тренды и лучшие решения для разработки зарядных станций в России

К 2029 году в России прогнозируется увеличение числа зарядных станций до 40 000. При этом отечественный рынок электротранспорта имеет климатические, потребительские и географические особенности. Для успешной разработки и построения инфраструктуры станций заряда в России идеальным вариантом является использование решений и электронных компонентов китайских производителей – лидеров индустрии электротранспорта и возобновляемой энергетики, которые уже представлены в КОМПЭЛ. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[o_german]

В общем, со схемой, я определился, 2 доп. канала (в Радио 2013 - три канала).

Для меня сейчас один вопрос, выбор ИТУН (склоняюсь к схеме на AD8065 с повторителем на выходе, не нужно настраивать, в отличии от дискретного, пока пытаюсь улучшить дискретный, который, в любом случае, требует настройки для минимизации искажений), тот, который у Литаврина (10 2013 Радио) меня не устраивает, он сам пишет, что именно ИТУН определяет качество данного УМЗЧ, что есть правда. Надеюсь, что процесс "семь раз отмерь" подходит к концу.

Когда выберу ИТУН и "вылижу" схему, выложу. Одна голова хорошо, а ......

[Реклама]

Секреты депассивации литиевых батареек FANSO EVE Energy

Самыми лучшими параметрами по энергоемкости, сроку хранения, температурному диапазону и номинальному напряжению обладают батарейки литий-тионилхлоридной электрохимической системы. Но при длительном хранении происходит процесс пассивации. Разберем в чем плюсы и минусы, как можно ее избежать или уменьшить последствия и как проводить депассивацию батареек на примере продукции и рекомендаций компании FANSO EVE Energy. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[MCA10.5.64]

Дождусь Р - №11, 2013г, может быть сделаю входной ИТУН как у Литаврина на отдельной плате. Меня интересует по наладке, что автор скажет, очень интересно.

[MCA10.5.64]

o_german Подумываю вот о чём, блок ПУС - почему автор применил цепочку из VD1 - VD8 BAV99(1N4148WS) ? Ведь можно было применить как у тебя стабилитрон 15В, допустим тот же прецизионный СМД, или даже обычный.

Изменено 4 ноября, 2013 пользователем MCA10.5.64

[o_german]

Для минимизации искажений повторителя на транзисторе (полевой /ПТ/ или биполярный /БТ/ транзистор не важно) нужно стабилизировать его рабочую точку при любом входном напряжении (естественно не выше U вх. максимальное), вариант не единственный, но "правильный". Этого можно достичь, в случае ПТ, стабилизацией напряжения сток - исток и стабилизацией тока истока (или стока, разница на звуковых частотах ничтожна). Если это выполнено, тогда напряжение затвор - исток автоматически будет константой, т. е. не будет меняться при изменении входного напряжения, что означает нулевые искажения на выходе. При этом так же стабилизируются входная и проходная емкость транзистора.

У Литаврина в повторителе (Радио 10 2013) реализована только стабилизация напряжения сток - исток

входных ПТ, поэтому искажения довольно высокие (по моим оценкам, порядка - 70 дб. при 1 вольте на входе).

Что касается диодов, не знаю почему он выбрал диоды а не стабилитрон (на всякий случай, я бы еще и конденсатором зашунтировал, но нужно измерять искажения "вживую", возможно выбор диодов связан с взаимной компенсацией ВАХ каскадов, но это возможно только в том случае, если нагрузочная характеристика ПТ в рабочей точке имеет прогиб "вниз", если это не понятно, напиши, поясню).

(Термозависимость и др. пока не рассматриваю). И у диодов и у стабилитронов есть динамическое сопротивление, в данном случае у 8 диодов 1N4148 при напряжении на диодах 5,6 вольт, среднем токе 6,2 ма. и изменении тока 0,66 ма. (двойная амплитуда), динамическое сопротивление ~ 60 ом, у стабилитрона BZX55C5V6 в этом режиме ~ 25 ом, т. е. при применении стабилитрона стабилизация напряжения сток - исток лучше (но это не должно быть самоцелью, не нужно забывать о возможной взаимокомпенсации),

В своей схеме я стабилизирую ток истока ПТ при помощи положительной обратной связи - ПОС (нижний БТ). Ошибочно считать (в данной схеме), что при полной стабилизации тока истока и напряжения сток - исток ПТ достигается минимум искажений. У ПТ и БТ разные нагрузочные характеристики (квадрат и экспонента), поэтому при помощи изменения глубины ПОС (настройкой можно, в том числе, "устранить" влияние динамического сопротивления, неважно, диодов или стабилитрона; изменение падения напряжения на эмиттерных переходах и т. д.) я пытаюсь достичь такой переменной составляющей тока истока при которой, в данной рабочей точке, максимально возможно компенсируется взаимная нелинейность нагрузочных характеристик каскада на ПТ и нижнего каскада на БТ. Это позволяет снизить искажения повторителя ~ до - 120 дб.

Но, для достижения - 120 дб. для каждого сопротивления нагрузки повторителя требуется его (повторителя) настройка, - последовательно изменять номиналы 3 - 4 -х резисторов. Необходимо как минимум две таких итерации настройки. Уникальные единичные УМЗЧ можно позволить себе настроить.

Промышленная реализация это отдельный вопрос.

Если требуется - 100 дб. искажений, достаточно один раз настроить один резистор.

Интересно то, что на AD8065 без проблем и настройки (при нагрузке менее 1 ком. может понадобится транзисторный повторитель на выходе с общей обратной связью) без всяких настроек реализуется повторитель с искажениями не более - 140 дб. Я склоняюсь к этому варианту.

Изменено 5 ноября, 2013 пользователем o_german

[o_german]

Sorry, у Литаврина "следящая" стабилизация напряжения сток - исток, значит в той или иной степени стабилизируется и ток истока.

Остается только вопрос настройки для минимизации (взаимокомпенсации) искажений, ждем Радио 11 2013.

[MCA10.5.64]

В схеме Р - 11, 2011 выставил только ток покоя и напряжений по питанию, остальное всё автоматически, с учётом того что были тщательно отобраны - комплектующие. Скорей всего в этой схеме настройка будет похожая, хотя действительно прочитаем и увидим.

Изменено 7 ноября, 2013 пользователем MCA10.5.64

[MCA10.5.64]

Вышел РАДИО №11, 2013г, Настройка, компоненты, измерения.

Как и предполагал, в схеме наладка проста, всё подробно автором изложено, за что ему спасибо. По комплектующие, в основном резисторы у меня составлены для увеличения их мощности так же.

В конце статьи ссылка; Полный авторский вариант статьи находится по адресу ftp;//ftp.radio.ru/pub/2013/11/mkus_um.zip на FTP - сервере журнала.

[o_german]

Где можно скачать?

[HAKAS]

Дали же ссылку...

[o_german]

Sorry, поспешил.

[MCA10.5.64]

Вообще лучше кто интересуется темой, покупка журнала, соберу схему не знаю когда, надо конечно всё правильно настроить и измерить правильно без косяков, думаю фору даст многим хвалённым здесь.

[o_german]

К концу недели выложу альтернативные варианты ИТУН (с меньшими искажениями) для этого УМЗЧ.

[MCA10.5.64]

Интересно будет посмотреть. Литаврин пишет, что в качестве вх ИТУН можно применить и другой, например как в Р-11, 2011.

[o_german]

"Литаврин пишет, что в качестве вх ИТУН можно применить и другой, например как в Р-11, 2011.".

Исследовать его не вижу смысла, применять не буду (это только мой выбор), не приведены его данные по искажениям, сомневаюсь, что они лучше, чем - 90 дб (заявленные искажения ИТУН в схеме 2013, - 80 дб.).

Попробуй оценить в Multisim и настроить по минимуму искажений.

Мой выбор, - ИТУН (и повторитель) на LME49710 (можно заменить LME49860, AD8065, AD8066), искажения менее 130 дб.

К концу недели выложу свои варианты повторителя и ИТУН на ОУ и биполярах ( для схемы на биполярах достижимые искажения для повторителя - 130 дб., для ИТУН - 112 дб., при настройке двух резисторов, на практике, не менее - 120 и - 100 дб. соответственно).

Предлагаю не осуждать, а обсуждать, как улучшить., м. б. вообще, принципиально, за основу ИТУН стоит выбрать другое решение (если возможно, аргументировано).

Смотрю на схему (2013) и у меня возникает чувство умиления (в хорошем смысле), от того, что сейчас предлагает Литаврин.

Вот вам инструментальный усилитель (ООС - 300 дб. и простое решение по ограничению сигнала в каналах при перегрузке /звоне, возникновении генерации и т. д./), он все повторит без запинки, "под точку", перед ним ИТУН, который определяет "ухудшение" характеристик инструментального усилителя. Экспериментируйте и выбирайте сами (выбором ИТУН), как будет звучать ваш усилитель.

PS при моей попытке использовать в повторителе и ИТУН только полевые тр. или ПТ и БТ результаты по компенсации искажений оказались хуже, м. б. времени не хватило или я не нашел режимов тр., которые обеспечивают мин. искажения. Если есть еще энтузиасты, попробуйте, я считаю, что улучшить характеристики реально. Но это слишком трудоемко и не технологично.

Я выбираю ИТУН на ОУ, на дискретах нужно настраивать, иногда не тривиально. Тем более, что на ОУ выше характеристики и настраивать не нужно. Многое уже сделано при разработке этих ОУ.

Изменено 14 ноября, 2013 пользователем o_german

[MCA10.5.64]

В принципе у Литаврина настройка вх ИТУН несложная. Вх ИТУН как я писал, скорее всего сделаю на отдельной плате, с небольшим разъёмом, попробую в дальнейшем и твои варианты вх ИТУН, а там видно будет. Его новая схема конечно намного совершенней, достигнуто высокое быстродействие при гиперглубокой широкополосной общей ООС, кто читал тот в курсе. Качество воспроизведения любых жанров музыки в версии Р-11, 2011 отличное, в этой схеме Р-9, 10, 11, 2013 думаю ещё лучше будет. Не указали тип и индуктивность дросселей 2L5, 2L6- платы ВУМ, куда подключается пит -/+ 40В, с.12, 13. Рис.12, может редакция журнала упустила из виду ???

Заказал остальные р-детали (ОУ, и вых мощные полевые транзисторы IRF), будут через 20 дней, жду, качество комплектующих вроде нормальное, уже заказывал у них. Как все комплектующие будут, а осталось мелочёвка чуть-чуть и радиаторы, буду думать какие делать платы и какой потом с учётом плат будет корпус.

Корпус будет один, моноблоками не получится как я хотел, но в принципе при грамотном монтаже плат, разводки и остального нечего не потеряю. Радиаторы пока не выбрал, вариантов их пока у меня мало, но на примете уже есть одни.

Изменено 15 ноября, 2013 пользователем MCA10.5.64

[o_german]

Вот что получилось (ИТУН).ИТУН.rar

[lazertok]

DEL

Изменено 20 ноября, 2013 пользователем lazertok

[RADS]

Похоже тема не интересна.

Ошибаетесь, тема очень интересна. Но, пока только инженерам-разработчикам. Основной сдерживающий фактор для сборки радиолюбителями это отсутствие плат и отзывов о его работе. Тем более, что автор указывает на необходимость грамотного расположения элементов. Будем надеяться, что УНЧ перспективный.

Конструкция блочная, что удобно при наладке по "отдельности". Сравнительно не дорогая элементная база. Улыбнуло массовое применение отечественных элементов.

Интересно, какая у него мощность на 4 Ом в авторской схеме?

[lazertok]

Идеи заложенные Литавриным в его схемотехнике - на мой взгляд перспективны.

С подачи o_german, проверил в симе каскады УН с ОБ в реализации известной версии V2012Pro - предварительно впечатляюще.

сорри - пока только графики.

условия измерения, питание ,ток покоя, постоянка по выходу и.тд - одинаковые

Анализатор -19+20Кгц вх. 0.55/2.2В - соотношение 1/4.

Изменено 24 ноября, 2013 пользователем lazertok

[MCA10.5.64]

Грамотное расположение, написано выше, чем компактней, тем лучше, я к примеру собираюсь делаю эту схему на СМД - комплектующих. Элементная база радио-комплектующих конечно дешевле, без потери качества звука, и наладка усилителя проще. На 4 Ом номинальная мощность должна быть не менее 100 Вт, максимальная кратковременная примерно- 200 Вт. В РАДИО №10, с.16, 17. Рис.12, плата ВУМ не указали как изготовлены дросселя, у автора дроссели 2L5, 2L6 - намотаны на ферритовых колечках с внешним диаметром 10мм, один виток. Всё таки я ещё раз пересмотрел схему, решено, будет моноблоками, и с раздельными стабилизаторами и трансформаторами БП для каждого канала, корпус посмотрю, может один будет. Вариант плат пока буду делать на бумажном черновике, потом может в sprint layout 5, правда до конца эту программу пока не освоил.

Изменено 24 ноября, 2013 пользователем MCA10.5.64

[RADS]

В Радио 2007г. № 6 Литаврин опубликовал аналогичный УМ, там Рвых на 4 Ом 120Вт.

А можно будет увеличить Рвых, добавив полевики на "выхлоп" или увеличив питание выхлопа (с заменой полевиков на более высоковольтные?

P.S. Возможно в следующих выпусках Радио будут платы, а пока вся надежда на Вас МСА10.5.64

Изменено 24 ноября, 2013 пользователем RADS